Zamorana

L'Iran est un enjeu pour la Russie depuis longtemps, il suffit de regarder une carte pour le voir. Du temps de l'URSS, l'Iran qui tombe dans le giron russe, c'est le continent eurasiatique qui est coupé en 2, les russes auraient enfin eu accès au Golfe Persique et à l'Océan Indien, donnant à la Russie un poids pétrolier colossale, et une position stratégique considérable. La Russie actuelle est moins puissante évidement, et n'a plus l'accès direct aux frontières iraniennes comme avant, mais les anciennes républiques soviétiques restent très liés à Moscou et l'influence russe redevient de plus en plus importante dans la région, les américains ne peuvent plus se permettre d'agir dans le coin en se passant de l'avis de Moscou comme ils l'avaient fait précédemment. La guerre en Géorgie a bien montré à touts les pays de la région que les russes ne se laisseront plus marcher sur les pieds, et que les américains n'ont pas les moyens de se mettre Moscou à dos en plus des autres problèmes qu'ils ont déjà.

C'est vrai, ils ne bougent pas beaucoup en vol, mais lors de la phase de roulage, ils sont baissés assez bas, ce qui semble indiqué un débattement assez important.

On voit bien les canards intégrés au début de la vidéo, intéressant, je suis impatient de voir ce qu'il a dans le ventre niveau manœuvrabilité.

J'ai appris d'un ami espagnol que Franco voulait la bombe, qu'il avait mis de gros moyens pour l'obtenir et notamment envisagé de mettre ses efforts en commun avec la France. Les USA ont par la suite dissuadés Franco de se doter de l'arme nucléaire en échange d'une aide économique et militaire ce qui mis fin à ce début de coopération, qqun a des précisions la dessus ?

Hitler voulait la guerre, les élites allemandes aussi, son système économique n'était viable que si l'ont pouvait piller ses voisins. Hitler pestait contre ces empêcheurs de tourner en rond qui l'avaient privée de sa guerre lors de Munich.

Les soldats en France sont politisés, ils défendent la république, ce ne sont pas des mercenaires au service d'un monarque ou d'un dictateur (enfin il me semble). Remplace socialisme par république, et t'a à peu près la même chose que ce qu'on avait lors de la révolution.

De toute façon, la solution à ce problème n'est pas militaire, elle est politique. Quand au Liban, c'est à peut près pareil, seul un accord qui satisfait les differente partie pourra accoucher d'une stabilité réelle.

Moi je veux des preuves réelles, pas les calomnies aisément réfutés qui ressortent régulièrement. Quel scandale, au Venezuela on a décidé qu'on ne se ferait plus plumer par les grandes compagnies pétrolières, seul un horrible dictateur a pu avoir cette idée, comme Mossadegh par exemple...

Peres était uniquement un opportuniste qui profita des prix élevés du pétrole pour faire du populisme, son deuxième mandat fut une catastrophe, tant son application bornée et dogmatique des recettes libérales à la mode de l'époque ont plongé son pays et son peuple dans la misère. Comparer Peres à Chavez n'a aucun sens, ils n'ont absolument pas le même parcours. Jusqu'à présent Chavez n'a rien fait qui aille à l'encontre des libertés ou de la démocratie, à moins qu'appliquer la loi quand elle punie la trahison soit une atteinte à la liberté bien sur.

Carlos Andres Perez ? Ce voleur et cet assassin responsable du caracazo, 3000 morts au moins, destitué pour corruption... qui s'est enfui à Miami pour échapper à la justice de son pays. Il ose venir la ramener.

Peut être pour une version export avec de l'électronique française.

La méconnaissance sur l'URSS est abyssale en France surtout vu la nullité de nos "soviétologues", souvent d'anciens staliniens passé au trotkysme, au maoïsme puis à un anti-communisme virulent de nouveau converti. Les recherches sérieuses sur l'URSS,basés sur les archives déclassifiés montre une réalité très différente de celle qu'on nous a vendu durant la guerre froide.

Très amusant, c'est vide, totalement vide comme accusations et très bien réfuté par le commentaire d'un posteur sur amnesty international. Le Venezuela est un pays souverain et démocratique qui n'a pas à se plier aux injonctions d'ONG, qui elles aussi devraient être plus étroitement contrôlés, au lieu d'être encensés sans réfléchir. Quand au site du PS, ça s'appel aboyer avec les chiens, et fait ici la démonstration une fois de plus de son manque de sérieux, peut être aussi pars que parmi l'opposition, il y'a des membres de l'international socialiste (qui n'a de socialiste que le nom).

RSF a approuvé le coup d'état contre Chavez en 2002, a l'époque ou son seul "crime" (le plus grave en fait) était de vouloir que les ressources pétrolière de son pays servent à le développer au lieu d'enrichir quelques parasites.

La caste guerrière japonaise féodale était composés de propriétaires terriens, un samourai est en fait un mercenaire, payé en or, en gratification et en terres, quand c'est une guerre entre daïmio, le vainqueur paye ses féodaux avec le butin pris, par contre quand il s'agit d'une attaque extérieur, il n'y a pas de gains de terres ou de butins, donc pleins de mécontents impayés qui réclament leur due, ce qui aboutit en général à une guerre civile. De plus le Japon souffrait déjà de sa surpopulation, ce qui l'amena à essayer plusieurs fois de s'étendre en envahissant la Corée notamment, ce qui s'est passé au 20 eme siècle n'était pas vraiment nouveau, seulement cette fois, la Chine n'était plus la puissance dominante de la région qui finissait toujours par renvoyer les japonais chez eux, l'antagonisme sino-japonais est plus profond qu'on le pense souvent, les tentatives d'extension et le piratage des japonais sur les côtes chinoises avaient déjà durablement creusé cette rancœur.

En 1956, Khrouchtchev ne voulait pas intervenir, il avait précisé que les dirigeants des pays de l'Est devaient se réformer eux même suite à la déstalinisation, c'est sous la pression est allemande qu'ils sont intervenu, à noter que les USA ont donné des assurances d'aides aux insurgés hongrois qu'ils n'ont pas honorés, comme avec les chiites d'Irak en 1991. Pareil en 1968, au début l'URSS a plutôt bien vu les tentatives de réformes en Tchécoslovaquie, et c'est sous la pression hongroise, polonaise et est allemande encore une fois qu'ils sont intervenus. Les dirigeants soviétiques n'étaient pas idiots, ils comprenaient bien que ces interventions leurs nuiraient considérablement en terme d'image, et c'est en dernier recours qu'ils les ont faites. L'URSS ne visaient pas l'hégémonie mondiale, la politique étrangère soviétique depuis Staline a toujours été un pragmatisme prudent, à la limite de l'autarcie volontaire, c'est d'ailleurs ce que lui reproche les trotzkystes, de négliger la révolution mondiale et d'être un nationalisme russe assez classique.

Chavez n'a jamais dis ça, c'est l'agence presse vénézuelienne qui a cité un communiqué de la marine russe à ce propos. Il faut se méfier de la désinformation sur Chavez dans nos médias, ça tourne à la calomnie pur et simple.

Je sais que c'est difficile de se débarrasser de 50 ans de propagande antisoviétique, mais sache que dans le cas hongrois comme le cas tchèque, les dirigeants soviétiques ne voulaient pas intervenir, et c'est sous la pression des autres pays de l'Est qu'ils sont intervenu quand ceux ci ont menacé de s'en occuper eux même. D'ailleurs qu'on en finisse avec ces fadaises sur la chute du mur, si celui ci est tombé c'est uniquement pars que Gorbatchev l'a bien voulue, et il est haï pour ça en Russie.

Chavez est un excellent orateur, il est capable de parler très longtemps sans se fatiguer, ou est le problème ? Personne n'est obligé de regarder son émission le dimanche, ni empêché de zapper quand il passe à la télé. On reproche à Chavez d'être charismatique, de bien parler, et de ne pas manier la langue de bois, bientôt pour être un bon démocrate il faudra être un cocaïnomane pleins de tics qui est incapable de soutenir une conversation qui n'est pas été préparer, ou un fonctionnaire européen sans charisme, sans intelligence ni aucune espèce d'intérêt qui lit péniblement des notes incompréhensibles.

Il faut bien comprendre que les dirigeants chinois ont une stratégie à long terme, et pas de "système" arrêté, ils sont pragmatiques avant tout, s'il faut tout changer pour continuer à avancer, ils le feront, c'est l'avantage d'un système autoritaire, de pouvoir imposer des solutions radical sans perdre de temps, la contrepartie, c'est que si ces solutions sont mauvaises, le prix que paierons les gens sera très élevé, voir catastrophique. Pour l'instant les dirigeants chinois depuis Deng Xiaoping ont remarquablement mené leur barque, mais ils ne sont pas à l'abri d'un faux pas.

Chavez est aussi proche d'Evo Moralès en Bolivie, de Corréa en Equateur, de Christina Kirshner en argentine, de Lula au brésil, il n'est absolument pas isolé en Amérique du sud contrairement à ce qu'on nous raconte ici, c'est la Colombie d'Uribe qui est isolé.

La différence, c'est que Chavez a tenté un coup d'état suite à un massacre qui couta la vie à 3000 personnes à Caracas, écœuré par ce bain de sang, de nombreux officiers issus comme lui des classes pauvres ont essayé d'en finir avec ce système corrompu qui a réussi malgré l'abondance pétrolière a laisser 80% des vénézueliens dans la pauvreté. Et il a été libéré de manière anticipé du fait de la pression populaire.

Ils s'en méfient, pars que c'est un militaire, pars qu'il est chrétien, pars qu'il est patriote, et il revendique son propre héritage en considérant que ce qui s'est passé en Europe n'est pas forcement l'unique chemin à suivre. Rien que ça suffit à le rendre suspect pour des européens, pire des français très imbus d'eux mêmes, derrière tout ça il y a un vieux font d'ethnocentrisme particulièrement agaçant. Qu'on lui foutte la paix, et qu'on arrête de le caricaturer, ce n'est pas un dictateur, ou alors dans ce cas que dire de notre gugusse national qui nous fout la honte dés qu'il ouvre la bouche.

Des accusations, aucunes preuves. Les documents soi disant authentiques (qui ont survécu à une bome guidé de 500kg) sont loin de prouver quoi que ce soit, d'ailleurs si on en entend plus parler ce n'est pas pour rien. Chavez reçoit des farc pour négocier des libérations d'otages, ou est le problème ?

Justement, on pourrait se débarrasser de la pesante tutelle américaine si on le voulait, mais la plupart des politicards ici sont soit liés aux intérêts américains, soient raisonnent encore comme si la guerre froide continuait.