debonneguerre

Bah l'éventail des armes de l'ISIS on le connaissait déjà, somme toute ce rapport est peu sommaire, mais il a le mérite d'exister. Plus croustillant sera le jour ou des gars de l'EI manœuvreront un TOW pris aux FSA. Quant aux armes françaises, arrêtez de rêver, ce sera guère plus que du non léthal, et même l'histoire des 12.7 aux kurdes ça a du être de l'homéopathique. La seule chose que l'on est capable de faire pour les armes légères c'est de donner de l'argent pour acheter sur les marchés des productions étrangères. Vu comme on en bave pour équiper nos propres troupes, c'est pas demain que vous verrez du félin sur les combattants anti-EI...lol

J'ai pourtant bien précisé que je n'émettais pas d'opinion sur l'homme politique russe, c'est plutôt le chef de campagne qui m'intéresse. Mais puisque tu parles de fortune à l'étranger,(c'est vrai que nous français avons ça dans notre représentation politique), es-tu capable de sourcer ce que tu avances? Parce que si c'était le cas, est ce que cette fortune n'aurait pas été une cible privilégiée des sanctions occidentales contre la Russie?

Excellent cet article, ça c'est de l'analyse dépassionnée du réel . Alors chez nous on peut se pignoler avec des concepts fumeux de "guerre hybride", je suppose qu'on imagine ainsi catégoriser ce qui se passe en Ukraine, comme si ça pouvait se catégoriser, surement une façon de camoufler notre misère, car ça me parait bien plus simple que ça. Que montre Poutine? : qu'il est un chef réactif qui n'est pas impressionné ni par la bouillie médiatique des bisounours du village global ni par les cerbères de la mondialisation financière, il prend et assume le risque géopolitique : voilà qui déroute nos décideurs à nous et qui les agace : c'est quoi ce type qui joue pas nos règles?. Mais faut une vision pour ça, il a des objectifs clairs, des lignes stratégiques et met en oeuvre une improvisation tactique pour les servir. Faut du cran, une bonne dose de leadership, une culture stratégique et une agressivité maîtrisée. Mais le pire c'est qu'il sait être pragmatique, il avance ses pions au bon moment, et est capable de les retirer quand ça tourne mal finalement. Donc ce n'est pas un barge, ni une sorte d'extrémiste comme certains ici aiment le laisser croire. Le scénario qui se dessine, avec la recherche d'une continuité territoriale entre la Crimée et la Russie, on en avait déjà parlé au début de ce fil, donc finalement rien de psychopathique sur ce qui se déroule. La continuité géographique, c'est un concept de base en géopolitique. Il a décidé de pas s'emmerder avec une Crimée russe enclavée en Ukraine alors même qu'il y a une aspiration des populations du donbass à rejoindre la Russie...pouf pouf il avance ses pions, logique. Ce que je dis là ne veut pas dire que je soutienne sa façon de gérer la vie politique russe, mais c'est un constat, sur ces parties d'échec qu'ils jouent avec les occidentaux, Syrie ou Ukraine, pour le moment il gagne, grâce à ses qualités de chef. A suivre.

Aux experts ce matin sur BFMBusiness : ya de l'analyse attention, Jérôme Dédayan. "Comme la russie est exsangue démographiquement elle cherche à s'étendre géographiquement pour englober plus de populations sous son giron, stratégie de poutine" Même les plus acharnés d'entre vous ne l'avaient pas sortie celle-là.

@Bat : C'est de l'humour subtil teinté d'une pertinence aigre-doux, tu es excusé :) . Livrer les BPC oui, je ne crois pas dans le néo-soviétisme que vous êtes plusieurs à décrire ici. Les FA, c'est une production en France sous License d'une arme qui reprendrait certains concepts du AK, je préfère une production en france d'une nouvelle arme que des achats en lots auprès des allemands, belges ou pire US. L'ATOM, c'est un concept avec chassis de VBCI "armé" du 57 mm russe, et je le trouve intéressant.

L'ukraine? combien de divisions? Pour l'instant l'état ukrainien c'est pas grand chose, c'est un pays au bord de la ruine, sujet au séparatisme et qui est en train de se prendre une taule sur son territoire..etc Pour ceux qui cherchent un scénario de sortie de crise (on oublie les autres :) ) l'enjeu est de faire de l’Ukraine, un non-enjeu justement, donc pas d'OTAN ni de CEI, une stabilisation de la situation politique interne, avec un traitement politique des insurrections, puis une normalisation économique et diplomatique avec les 2 camps..j'entends l'occident au sens guerre froide et les russes. La question à se poser est : qui a envie d'un scénario de ce genre? les russes probablement, les occidentaux pas surs que tous soient sur la même longueur d'ondes, quant à kiev..

Ukraine 83%...lol.

La crise ukrainienne pourrait accélérer le changement de paradigme énergétique en Europe, oui mais ça dépasse un peu le seul clivage actuel avec les russes. Après un slogan "tout sauf du gaz russe"...merci on s'en passerait bien.

Avec quel argent? A moins que OBAMA nous prête quelques milliards.. ^_^ Livrons d'abord les BPC pour renflouer les caisses, puis remplacer le famas par le FA-AK (projet verney caron), et étoffer le programme scorpion avec des ATOM...

Philippe a posté ça sur le fil Russie : http://www.dsi-presse.com/?p=6972 Je crois pas l'avoir vu ici, ou ca poste à 200 à l'heure. Bien cet article à lire!

Le chiffre des POW a l'air plutôt crédible lui.

Il est vrai que pour le moment on a surtout l'impression d'une bataille d'artillerie, avec des unités qui font feu vite se retirent aussi vite, on sublime l'usage du grad : je me souviens d'une vidéo ou les grads des seps circulaient chargés, rejoignaient la position de tir, feu et on s'en va. Peu de batailles de chars ou d'infanterie pour ce que j'en ai vu. Dans ce contexte pas facile de tenir les positions défensives si on a pas une force de réaction rapide derrière pour pourchasser cette artillerie mobile. On notera un usage relatif de la supériorité aérienne, les airs semblent sanctuarisés, soit les ukrainiens ont peur des BUK russes, soit ils sont en déficit de capacité. La puissance de feu et la mobilité semblent être les clefs du sucés, pour le moment.

Comme quoi, avec peu de matériels, et le bon, on peut renverser la donne dans ce genre de guerres. Toutefois, je persiste à penser que le rens US et les frappes ciblées ont du peser lourd dans le renversement de tendance. Le commandement irakien trop divisé par les dissensions politiques n'aurait pas pu obtenir ce résultat, alors que sur le papier il en avait les moyens (effectifs matériels..etc). Les turcs doivent pas être enthousiasmés des livraisons allemandes aux kurdes, ils paient pour leur double jeu avec les islamistes syriens et leurs frontières plus que poreuses.

La France a envoyé des 12.7, et autres équipements non-létaux. Les SU-25, je croyais que les 3/4 des appareils livrés étaient au garage faute de pilotes?

Bel arsenal, ils vont crouler sous les armes ces peshmergas. En tout cas sur le terrain en Irak, on sent la différence, frappes+rens US = ca va beaucoup mieux.

Et oui et puis tout ceci fit psssiichhht.

Bon les images de l'exécution des 200 loyalistes par l EI sont sorties, aucun doute c'est limpide et degueulasse. Ça rappelle un peu la shoa ces types nus exécutés de dos et en masse, ce qui laisse songeur c'est le nombre de bourreaux, je sais pas si ils ont une unité dédiée pour ça mais ça fait du monde. Et je comprends pas l'intérêt qu'ils ont à communiquer là-dessus c'est des barges.

Ouf la cavalerie arrive! On se sent bien mieux.

Vendu! Bien au chaud que je vais le garder.

HS/Troll on! Mais non, mais non,ca coule de source la Russie a un plan d'invasion de l’Europe avec 2 fronts le premier en Ukraine, le second contourne par le nord via les pays scandinaves. dans le fond de ma tasse de café je vois des divisions de fusiliers marins enterrées sous kaliningrad prêtes à surgir, et des SM posées aux larges de la bretagne, oui messieurs les faits concordes = Les analyses de seb24 et le fond de ma tassé de café, pas de doutes quelque chose se trame. HS/Troll out! Allez j'arrête je me reviendrai plus tard vous êtes trop au taquet pour moi.

Un pays suivant? ??? La finlande? =D =D Achètes toi zen une alors de boule de cristal, elle sera surement plus inspirée que toi, difficile à qualifier ton post: trolling? vatenguerrisme? paranoia? Un café un peu trop serré peut-être. Le seul objectif "censé" des russes ca serait de joindre la crimée pour réaliser une continuité territoriale, en vue d'une éventuelle annexion, on en a avait déjà parlé en début de ce fil, mais je trouve ce scénario, déjà très très très osé. N’empêche que vous devriez relire les premières pages du fil ou on avait la tête froide, et vous en inspirer parce que là ça part dans tous les sens.

2 questions : L’aéroport de Ksesh qui est assiégée par l'EI est entre les mains de jaish al-islam, right? Faction qui aurait les bonnes grâces de washington, si j'ai bien suivi, vu qu'elle manoeuvre pas mal de tows, right again?

Je plussoie cette approche et ce passage en particulier : C'est le seul biais qui puisse permettre une sortie de crise. Je suis d'accord avec ca, que ce soit pour la crimée ou le Donbass. Qui nie ici que les russes soutiennent les séparatistes? pourquoi les soutiennent-ils il serait bon de se poser la question et d'aller audelà de la simple analyse, glacis à l'ouest, stratégie de mammouth de la guerre froide, retour au passé...etc. On ne gagnera pas (pardon les civils ukrainiens) à pousser les russes au bout de leur retranchement, à moins de chercher sciemment l'affrontement, mais j'en doute, je pense qu'on joue avec le feu, mais c'est dangereux.

Dont acte, je torche mes mails des fois, c est pas parce que c'est clair dans ma tête que c'est clair pour tout le monde. Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais ton hypothèse repose sur une sortie de crise par les armes avec un vainqueur et un vaincu. Est ce qu une sortie de crise imposée par les sponsors russes et occidentaux n'est pas envisageable? C est un peu mon idée tant il me semble que les 2 parties sont dépendantes des soutiens extérieurs , dans ce cas tout le processus politique dont on parle plus haut devra être mis en place. Je crois pas a une fin par les armes le combat pourrait être infini, à mon avis les separatites doivent avoir un objectif minimal de possession territoriale, une fois atteint Poutine leur imposera d arrêter et tentera la nego politique, on peut pas faire la guerre a l infini. Je espère être assez clair, je suis sur mobile et j ai des gros doigts :-)

C'est bien ce que je dis. Je n'ai jamais dit que cela allait être simple. Oui il faut définir des circonscriptions, ça sera compliqué il faudra tenir compte de la répartition des populations, des lignes de front, de l'héritage du découpage administratif précédent, du positionnement des infrastructures...etc, et sous prétexte que c'est difficile il faut pas le faire c'est ça?