Fusilier

Je confirme le fut et le garde main sont en fibre de verre pour le F1 et en plastique pour le G2

Je ne crois pas Tiger je crois qu'il y des différences au niveau des matériaux utilisés pour les raisons évoquées de sensibilité à la salinité

Tom à écrit : je ne savais pas qu'il etait en service ce modèle ?? La Marine a effectivement un modèle différent du FAMAS (sais plus le n° G2 F2 ou quelque chose comme ça...) Cela s'explique entre autres par le fait que le modèle utilisé dans l'AT est sensible à l'eau de mer (je ne sais plus à quel niveau) Comme tu peux le voir le pontet a été également agrandi pour pouvoir utiliser l'arme avec des gants (je crois) Ceci est d'ailleurs un des exemples des efforts que doit faire l'AT si elle veut vraiment s'ocupper de l'amphibie...

Si je peux donner mon opinion sur cette affaire (évidemment il y a des limites car on ne dispose pas de toutes les infos) Au-delà du niveau "politique /stratégique" : s'engager à fond du début ou non, pertinence/justification de l'attaque (et/ou de son niveau) renseignements... Il me semble que l'armée israélienne s'est trouvé confrontée à un problème tactique et que son organisation, sa tactique, ses élèments de supériorité avions / blindés se sont avèrés mal adaptés. Je m'explique, visiblement les combattants libanais avaient aménagé le terrain avec des fortifications de campagne dans un dispositif en profondeur et semble-t-il disposaient (même si tout est relatif..) des moyens de lutte AA. Quelques remarques : 1° l'organisation tactique libanaise était une organisation défensive (Les roquettes n'ont été balancés qu'après l'attaque israélienne) L'attaque commando au départ de l'affaire (si je ne fais pas erreur) c'est déroulée sur une portion de terrain révendiquée par le Liban.... 2° la présence (même limitée) de moyens AA modernes rend tout relatif l'apport de la supériorité aérienne dans l'appui-feu rapproche ; on va pas risquer un avion sur un petit bunker (avec des chances de le rater en plus...) 3° la présence de ce type d'armes rend compliqué l'utilisation des hélicos (il sembleraient que Israel ait perdu plusieurs, apaches et transports...) Ces trois remarques semblent aller dans le sens des thèories actuelles sur bataille aero terrestre (voir également les enseignments du Kosovo..) qui mettent en avant le retour de l'efficacité de l'organisation défensive du terrain (avec des fortifs de campagne camouflées) couplée avec les apports de la défense AA "légère" et portable (certains disent que dans le volume des 3000 m 5000 m la défense a désormais le pas sur l'attaque...) De tout ceci il resulte, me semble-t-il, que les élèments de supériorité habituels de Tshaal sont mis un peu à mal, car dans ces cas de figure il n'y a pas d'autre choix que d'aller chercher les types à la "cuillere" par des moyens d'infanterie et dans ce cas là un type en vaut un autre.... Donc je ne crois pas que le problème soit d'ordre matériel ou même d'entrainement mais d'avantage "politique". En effet l'armée d'Israel c'est le peuple en armes, c'est une armée de milice, créée pour la defense ; dans ce cas là les types veulent bien mourir pour défendre leurs vies ou leur patrie mais des que le truc est dur et pas évident ou clair sur le plan des objectifs ou des motivations, ça parait normal que ça s'agite dans les chaumières...

Reprennons sur la Pologne. Un navire de soutien (2390T emport 140 personnels + véhicules...) le "Xawery Czenicki" 5 navires de la classe Lublin (95m 1745 t) effectivement navires de débarquement mais qui peuvent êter gréés en mouilleurs de mines. Ils disposent d'une Brigade de d'Infantérie de Marine (7eme Brigade de Défense Cotière) dont l'entraînement a été pris en mains par les US Marines semble-t-il. Approximativement ça donnerait ça (les sites sont en polonais et mes compétences linguistiques ont des limites [57]) Une Brigade à : Un bataillon Ecole, Logistique, Commandement. Un bataillon mécanisé. apparament équipé de pt76 3 unites d'artillerie : automoteur (genre 155) LRM (genre Orgue de Staline) unités d'AA (genre canons bi-tubes 20 ou 30 mm) Trouvé également une unité visiblement lance missiles mais je n'ai pas réussi à comprendre si c'est antichar ou AA... On doit ajouter 5 compagniées spécialisées : médical, génie, etc... dont une visiblement est une unité de reconnaisance sur le modèle Marines intégrant les tireurs d'élité... Ils mettent en ouvre ce genre d'engin dont je ne connais pas le nom ni les caractèristiques

Les plumes, c'est le signe distictif des Bersaglièri une des troupes d'élite italiennes.

En fait il faudrait refaire le coup d'Airbus dans le domaine militaire.

Je ne voudrais pas rentrer dans une discussion HS et qui risque d'être scabreuse. mais une chose est la "peuple" juif en tant que groupe socio-réligieux (que je respecte énormement et dont l'histoire me passionne) autre chose est penser que ce groupe à aujourd'hui les même origines ethniques... Quand à dire qu'un groupe humain de la taille des falasha puisse descendre d'une seule union, quand bien même ça serait un roi et une reine; on est dans le domaine du mythe pas de l'histoire. Par contre, c'est probablement un phénomène de type conversion éventuellemnt lié à la reine de shaba...

On ne doit pas parler de la même photo il y a pas de Kalash dans celle-ci; De toutes manieres le "chapeau" est visiblement un czapka typiquement polonais et de plus on voit sur le bras gauche le drapeu polonais (rouge et aigle...)

Ce commentaire mérite un carton rouge, C'est limite, limite et par ailleurs complétement idiot du point de vue historique. Mais enfin Mani! comment veux-tu qu'un "peuple" dispersé pendant 2000 ans puisse être "pur". En réalité cette histoire c'est un mythe, il y a eu par exemple au 11 /12eme siècle (approximativement) des conversions au judaisme de certaines tribus turkmenes (certains pensent qui sont à l'origne de certaines comunautés de la Volga / Danube). Et à moins de prendre au pied de de la lettre les textes bibliques comment veux-tu que les juifs Ethiopiens (qui sont noirs) puissent avoir la même origine que les juifs Askhenazes (qui sont plutôt des blonds germaniques..) et dont la langue le Yiddish est un dialecte alemanique; à moins de remonter à nôtre ancêtre commun à tous Lucy Il faut reflechir avant de parler ou au moins chercher à comprendre

Il n'y a pas que la Duchesse il y avait aussi le Prince Poniatowsky [08] De toutes manières l'Armée Impériale était une vrai armée européenne : Italiens, Espagnols, Portugais, Prussiens, Belges, etc.... Ainsi un de mes ancêtres espagnols est mort au passage de la Beresina, comme quoi la vie est compliquée non ?

Justement, la construction européenne rend quasi impossible cette hypothèse.

De rien c'est avec plaisir,. D'après le fanion c'est possible que ça soit celui du 21eme Lanciers. Je ne sais pas si c'est toujours un régiment opérationnel ou une troupe de tradition... Pour la pétite histoire au moment de l'Empire, le 1er Regiment de Chevau Légers Lanciers était un régiment polonais faisant partie de la Vieille Garde. Ce fut également la seule garde de l'Empéreur à l'ile d'Elbe

Franchement cvs, tu crois que c'est une hypothèse raisonnable? Même si la construction européenne peut paraitre cahotique et que par moments le ressenti des citoyens est ambigu ; de facto l'Europe est aujourd'hui quasiment un même pays, certes dans une construction originale qui n'a pas d'équivalent historique (c'est pas une confédération, pas une fédération c'est autre chose...) Si tu ne le crois pas reflechi aux attributs d'un Etat souverain et compare au fonctionnement de l'Europe et à commencer par la monnaie un des principaux attributs d'un Etat. Après les petites incompréhensions contardictions entre les peuples c'est normal, à la limite tu les retrouves à l'intérieur des pays . Par exemple entre Italiens du Nord et ceux du sud, entre les différentes "autonomies" espagnoles, entre Ecossais et Anglais, entre Prussiens et Bavarois... pour ne rien dire des diffèrences entre le sud de la France et le Nord (faut entendre ce que disent les Alsaciens des gens du Midi...)

Je ne suis pas un pacifiste ni un "desarmeur unilatéral" [01][08] Je suis même partisan de faire les choses sérieusement d'ou ma préocupation pour l'amphibie en particulier... Par ailleurs, je comprends parfaitement les aspects "fascination" "aventure" "mise à l'epreuve de soi" "camaraderie" que peut représenter le domaine militaire et/ou la guerre ; ce sont des choses que j'ai resenti et vecu étant plus jeune.... De là à "jouer" avec les besoins (je dis bien les besoins) il y a une marge.... On peut essayer de "jouer" au jeu de ce que serait souhaitable du point de vue armement / effectifs / organisation mais il faut le faire de manière sérieuse, raisonnable, en mettant en face des besoins identifiés des reponses réalistes...Je trouve que si non ça perd de son interet et que l'on rentre dans le domaine des jeux videos et/ou du cinéma.

J'ajoute : voir les fameux lanciers polonais

Jack à écrit : Elles je sais pas d'ou (scandinaves?) Je pense plutôt polonaises d'après les coiffures

Le problème c'est que dans le domaine du rêve, l'ideal serait : plus besoin d'armées du tout [08] La guerre est un truc sérieux, affreux, déguelasse....Si l'on se prépare c'est par nécessité pas pour le plaisir et les armes ce ne sont pas des jouets.

Loki et Zamorana, je suise en partie d'accord avec vous, mais je vous trouve un peu "radicaux" pas assez prudents... Moi je ne crois pas trop au concept de forces médianes (Petersberg..) Ce que l'on peut observer c'est que de ce que ça pete un peu ou que ça risque d'être chaud on déploie les Mécanisés / Blindés... (Afghanistan, Irak, Liban, Kosovo, etc...) Donc à mon avis prudence sur la question de la nature de l'équipement. Je crois que le concept de force médiane c'est encore un truc en retard d'une guerre. Même les actions d'interposition peuvent basculer ver la moyenne (haute?) intensité sans forcement de préavis....

A ton avis quelles sont les chances qu'un jour la France seule aille débarquer chez les Coréens (pourquoi et faire quoi?) La Chine n'en parlons même pas (60 milllons d'habitants contre 1 millard [08]) Quand l'Iran c'est idem si jamais ça se produisait cela se ferait dans le cadre d'una coalition. Par contre, que tu me dises qu'il faut augmenter le tx de disponibilité oui, mais tripler le nombre pour ça ce n'est pas très économique. Surtout que vu d'une part l'avantage tout relatif qu'apporte un char (en lui même..) et vu le prix de la bête on aurait mieux fait de construire des Leo 2 sous licence et avec la diffèrence on pouvait se payer le deuxième PA

Mais que veux tu faire avec 1500 Leclercs? Déjà que avec 400 je me demande à quoi ça sert.... Les probabilités d'una bataille de chars en Europe sont quasiment nulles à l'horizon des 40 / 50 ans. Même dans ce cas de figure très improbable il doit y avoir actuellement au moins 8000 chars dans les pays européens! Et encore comme le seul adversaire qui pourrait poser problème c'est la Russie (et je ne vois pas pourquoi un conflit avec eux...) ils devraient traverser l'Ukraine qui doit avoir dans les 1500 non comptabilisés...

Faut rien exagèrer peut-être le Venezuela et la Bolivie (et encore il faudrait voir ce qu'ils projettent d'achêter) en plus de Cuba (pour le Nicaragua je ne sais pas) Mais je vois mal l'Argentine, Chili, Bresil, Mexique etc s'adresser aux Russes... Les Besliens produisent des armes et ces pays peuvent aussi s'adresser à l'Europe...

C'est possible en effet qu'après guerre il y ait eu des unités avec des armes récupération, ce n'est pas à ça que je pensais, autant pour moi...Le truc auquel je pensais est plus recent. En fait, il y a eu l'achat d'un certain nombre de Fusils d'Assaut aux Suisses (me rappelle plus la marque...) au moment de la première intervention aux Liban, à l'époque les mecs avaient débarqué avec les MAT et les MAS, vous imaginez... Mais auparavant il avait eu une autre unité équipée avec des CETME espagnols : les Commandos Marine. Armes récupérées durant la guerre d'Algérie sur un cargo destiné au FLN ; en fait elles étaient en double dotation pour évaluation... Comme vous le savez peut-être le CETME a été développé par les espagnols à partir du stg 44 (c'est pour ça que je parlais de "cousinage") Développement fait en collaboration avec l'ingénieur concepteur du stg 44. De facto le CETME est l'ancêtre du G3 allemand. Car la fabrication à été reprise ensuite en Allemagne (au départ je crois sous-licence...) les armes construites en Allemagne portant le nom de CETME pendant 4 /5 ans, avant de prendre ensuite le nom de G3...

Je te fais remarquer que cette unité n'était pas vraiment une unité française mais une unité de l'armée allemande [08] Mais au niveau de l'arme il y a un lien de "cousinage", c'est une piste...

Allez une colle pour les spécialistes : quel a été le premier Fusil d'Assaut présent dans une unité française? Accessoirement quelle était cette unité?