Fusilier

C'est pour ça que je parlais d'hypothèse ou de thèse si tu préfères. Comme toujours dans ce type d'échanges c'est difficile de faire dans la nuance... En fait il y deux aspects dans cet article "le complot" (à mon avis douteux...) et l'existance d'un plan d'intervention de l'armée israeliene, en cas de besoin (ce qui est probable ou alors c'est de l'incompétence) Ce qui avait attiré mon attention était le fait qu'un plan muri d'avance étant probable (je n'y avais pas songé d'entrée [10]) il en ait résulté une telle "pagaille" et inéfficacité....

Je te reponds par mp histoire de pas polluer le post

Je trouve ces images très jolies et rassurantes sur l'humanité, un peu comme l'histoire de fraternisation le soir de Noel racontée sur la guerre de 14 /18 par un film dont je ne me souviens plus le nom... Par contre, je trouve les images du genre 2,5 millons de "gentils" entourés par 350 millons de types prets à t'étriper, pour le moins simplificatrices....Ca me rappelle les images des Allemands avec le coteau entre les dents.... Méfions-nous des simplifications, la vie est compliquée...

Apparament c'est bien des logéments prévus. 350 h plus une possibilité "d'extension" (si je lis bien l'Italien) de 91 hommes en plus

Je me pose une question. Si j'ai bien compris la rampe arrière et tribord sont pensées pour une fonction ro/ro. Mais je me demandais si vous aviez envisagé de mettre à l'eau les AAV à partir de la rampe arrière. Je ne sais si c'est possible, mais il m'a semble que les Marines faisaient ça...

Moi je suis français (quoique un peu espagnol aussi [08]) et je dis : BRAVO Moi je le trouve très réussi. Il n'y a pas à dire les Italiens vous savez faire des beaux navires (on peu comme les voitures d'ailleurs [50]) Pour les performances on verra à l'usage ; il faut bien faire un petit peu le "franchesse" [08][08][08][20] [29]

Ice-Man, Traiter l'armée israéliene "d'armée d'appelés" (au sens Français je suppose) alors qu'ils doivent faire dans les 2 ou 3 ans de sapin plus de périodes de reserve quasiment chaque année (les israéliens corrigeront) me parait un peu "décalé". De toutes manières je ne vois pas ce que leurs unités d'élité et d'active ont de moins que des unités de professionnels... Les Israeliens diront, mais à mon avis ta propal de professionnalisation me parait impossible pour de raisons historiques, de construction de l'Etat, de controle démocratique, je dirais même que ça serait une perte de sens au sens du projet de constitution de l'état juif, déjà que l'un des projets fondateurs des pionniers d'Israel "le retour au travail de la terre.." est mis à mal par l'emploi d'immigrés... Vulcan si l'hypothèse de cet article était vérifée, c'est encore pire que ce que l'on a pu commenter jusqu'ici

C'est certainement vrai tout ce que tu dis, d'ailleurs ça rejoint les commentaires précèdents. Mais le truc important à mon avis ce n'est pas seulement que Tsahal à été mauvaise; c'est que les autres (Hezbollah) ont été bons, ils ont réussi à la fois la surprise stratégique et tactique. Par leurs procèdés tactiques ils ont réussi à annuler les avantages techniques et organisationnels de Tsahal. Evidement au longterme ils ne pouvaient pas gagner contre Tsahal, mais la dimension temporelle est une dimension stratégique et visiblement ils l'ont mieux maitrisée. Tout comme ils ont mieux maitrisé le renseignement ou le contre-renseignement. Tu sais, c'est tout à l'honneur de l'armée israéliene que d'avoir une capacité de critique sur ses manques, mais il ne faut pas oublier que l'adversaire a aussi des neurones....

D'où vous vient cette idée???!!!! Napoléon était un stratège: c'est peut-être l'un des chefs de guerre qui a le mieux compris la logistique, l'un des chefs qui l'a le mieux gérée dans le déplacement des armées. J'ai peut-être mal compris certaines choses, c'est possible. Mais il m'avait semblé comprendre que la conception "logistique" de Napoleon était basée sur le principe : la guerre nourrit la guerre. Et que ceci était en lien avec sa capacité à déplacer les unités rapidement (pas s'encombrer avec un train d'équipages)... Et que justement la tactique de la terre brulée des Russes avait montré les limites de ses conceptions "logistiques". Ceci dit je ne pretends pas être un spécialiste de Napoleon et je peux faire erreur je vous l'accorde [08] Je vous promets de mieux étudier la question

Le véhicule polonais ci-dessus serait le : PTS-M qui peut emporter une charge maximale de 5.000 kg sur terre et 10.000 kg sur eau, ou encore quelque 70 hommes de troupe entièrement équipés. Le chargement se fait par l'arrière, par un pont d'embarquement qui bascule sur toute sa largeur. Il peut emporter du fret et des véhicules tels que le camion 375D 6 x 6 de 4.000 kg sont ainsi transportables. Le pont arrière d'embarquement comporte deux rampes intégrales. Pour ceux que ça intéresse, un tas de photos du véhicule dans un camp de paintball, ça doit être drôle de pouvoir jouer avec des engins pareils.. http://www.jamsanpaintball.fi/ptsm/kuvat/ Plus technique http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_legers/PTS-M/PTS-M_Description_pictures_russia.htm

Je te reponds par MP il faut que l'on arrête de polluer le post [10][08]

Ce qui m'etonne un peu c'est que les Marines n'ont jamais pensé (sauf si je fais erreur) à adopter cet avion ou a développer une version adaptée, suis pas sur que le Harrier puisse faire aussi bien...

Peut-être aussi un certain dédain de Napoleon pour la logistique...Il est vrai que sur la question de l'armement il n'était pas partisan de l'innovation...

Je trouve toutes ces dernières interventions très pertinentes et éclairantes. Je suis asse d'accord avec l'avis de Vulcan quand il compare la tactique avec celle de l'US Air Force. D'ailleurs, vous remarquerez que c'est une des constantes des derniers conflicts : l'avion hyper sophistiquée s'il assure la supériorité aerienne il se montre incapable de jouer un role déterminant sur le plan tactique (quand il y a des défenses bien sur..) De facto les bombardements ont tendance à glisser du champ de bataille vers le soi-disant bombardement stratégique (c'est moins risqué....) Il est intéressant de voir que les hélicos dans ce type de contexte montrent également des limites.... Et personne n'a l'air de relever que le seul avion qui ait réussi à faire un peu de travail utile (me semble-t-il) sur le plan de l'appui-feu dans les derniers conflits est un avion tout rustique le A10... Evidemment il est peut-être moins "ban..ant" qu'un Rafale, un F35 ou je nesais quoi et évidemment ne vaut pas grand chose en combat tournoyant. Dommage que personne ne pense à ce type d'avion; Ceci dit je ne suis pas un spécialiste de l'aero alors je peux dire des betisses

C'est une discussion passionante c'est un peu dommage de faire du HS mais bon... Reprennons par un autre bord, Alquayda c'est des terroirstes, c'est ok tout le monde d'accord, les Talibans étaient leurs complices (du moins ils laissaient faire..) On attaque l'Afghanistan très bien on a détruit les bases ok. Maintenant les Afghans qui se battent contre la coalition à l'intérieur de l'Afghanistan se battent contre des militaires étrangers, ils sont pour leur grande majorité des Pachtouns et le sud de l'Afghanistan est leur pays. Que sont-ils en fonction des critères émis précèdemment : des terroristes? des résistants...

Admettons c'est une très bonne définition. Maintenant comment dans un pays comme Israel tu fais la diffèrence entre civils et militaires? Je ne parle pas des enfants, etc...c'est évident. Mais quand t'as un colon qui se promène armé (avec l'accord des autorités) c'est un civil ou un militaire? Idem pour les jeunes gens qui rentrent chez eux armés, ce sont des civils ou des militaires?

Donc si je suis ton raisonnement l'armée israeliene est terroriste par ce qu'elle tue des civils au Liban et sur la bande de Gaza. Et pas les Hezbollah qui s'en sont pris à une armée qui invahissait leur pays (l'incident initial, l'enlevement, s'étant déroulé sur une portion de territoire libanais ocuppé... Tu vois que ce n'est pas si simple...

Sans doute faut-il prendre en compte le "reveil" des nationalismes" qu'aurait de toutes manières abouti à l'éclatement de l'empire. C'est sans doute l'aspect paradoxal du mouvement issu de la Révolution Française, mouvement continue d'une certaine manière par l'Empire. L'exportation de la "modernité" républicaine / imperiale a eu comme effet la mise en cause des anciens systèmes et mis en mouvement les peuples, lesquels auraient contesté à un moment ou un autre la "centralité" française... Ceci dit la Grande Armée était une superbe armée européenne [08]

Beni, je ne peux rien dire sur des aspects de politique intérieure à Israel; mais tu ne crois pas que les problèmes tactiques que j'évoquais plus haut se seraient de toutes manières posés?

Je suis d'accord avec toi Davout s'il y a des ménaces éventuelles c'est plutôt sur les DOM TOM, mais là à priori nôtre dispositif est plus ou moins en place, il faut simplement améliorer nos forces expéditionnaires (pas besoin de 2000 chars pour ça ...[08]) Quand au problème du terrorisme et de la légitimité c'est un vaste débat qui meriterait un topic à lui tout seul. Je vous rappelle simplement que les résistants français étaient taxés de "terroristes" non seulement par les Allemands mais aussi par Vichy...

Généralement quand les services sécrets français se "vengent" on ne le crie pas sur le toits.... Je suis d'accord pour continuer à discuter du problème Moyen Orient sur un post adapté.

Admettons, mais la problèmatique n'est pas comparable. Si t'enleves tous les éventuels particularismes qui pourraient se déclarer sur le territoire français : Bretons, Basques, Catalans, Corses, Savoyards , Alsaciens, Occitans, Nicois (Comté de Nice) Bourgignons (ancienne possesion impériale) il te reste quoi? Qui ocuppe quoi ou qui ? Ce sont les Franciliens qui occupent tous ces "pays" ? Si en plus t'enleves tous les Franciliens originaires des provinces..... Soyons sérieux Après que tu me dises que la République, par le fait de sa trajectoire jacobine, a du mal à reconnaitre les particularisme ça c'est vrai, mais de là à parler "d'occupation"

Exemple? Des roquettes tirées d'où de quel pays? Depuis l'Espagne? Depuis l'Italie? Depuis l'Allemagne? le Luxembourg? la Belgique? Là on nage en plein délire [31] Par rapport à l'exemple auquel tu te référes (Hezbollah, Palestiniens aussi je suposse) il y a quand même une différence fondamentale. Que je sache la France n'ocuppe pas le territoire de quelqu'un d'autre.... Ces gens là, indépendament de leur idéologie à la c..n, defendent une cause nationale ce sont aussi des résistants. Qu'ils utilisent des moyens terroistes c'est une chose ; que je sache c'était aussi le cas des Israeliens quand ils luttaient contre les Anglais ; voir par exemple l'attentat de l'hotel Roi David d'ailleurs les anglais appellaient terroistes les groupes Stern, etc. Après reduire la lutte d'un peuple à du terrorisme c'est pour le moins vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes... Et qu'il soit bien clair que je n'ai rien contre Israel, pays qui à le droit de vivre en paix.

Apparament c'est le cas, je cherche l'article ou j'avais trouvé ça

dernière précision le poids de la munition est de 3,6g dans le F1 et de 4g dans le G2