Fusilier

Je te fais remarquer que c'est justement le cas de Mayotte, territoire français, par souhait des populations qui n'ont pas voulu rester dans les Comores au moment de l'indépendance... La question aurait du être posée avant l'annexion par le Maroc pour savoir s'ils voulaient être marocains ou non...Le principe d'autodétermination est un principe universel... Quand au Rif ou la Corse c'est encore autre chose....

C'est d'accord les portées optimales (distance) s'obtiennent bien avec la hausse maximale type canon qui correspond bien au 45°... Comme vous le savez tous un canon ne peut pas tirer à contre-pente justement à cause de cela. par opposition un mortier tire dans l'arc de cercle compris entre le 45° et le 90° (enfin il va pas jusqu'a 90° si non il y a des chances que l'obus te tombe sur la figure[08]) Cette particularité lui permet de tirer par dessus l'obstacle (ça depend de la hauteur bien sur...) donc à contre-pente.... Dans la définition classique de l'obusier celui se distingue du canon par le fait qu'il peut tirer dans un angle supérieur au 45° (sans aller toutes fois jusqu'aux performances du mortier de ce point de vue là..) En allant au-delà des 45° il perd de la portance (distance) mais par contre il peut tirer plus près, car son tir devennant plus courbe et il peut donc tirer par dessus certains obstacles... Le principe me semble-t-il est que le tir d'artillerie (en particulier obusier et mortier) est un tir plus ou moins indirect Ce n'est pas la même chose que le tir direct qui lui se situe dans l'arc 45° 0°... et qui est donc arrêté par les obstacles... Je vais aller lire mon Manuel pour verifier, ça lui fera du bien de perdre un peu de poussière ...

Il faut tenter de rester dans le matos d'artillerie si non on va se melanger les pédales [31][08] Les canons AC et ceux de chars c'est encore autre chose, tir tendu, vitesse initiale, etc.... Quand le AUF 155 tire à 40 km il ne tire pas comme un obusier il tire comme un canon. J'imagine que s'il doit tirer par dessus des obstacles (tir au-delà de 45° ) les performance distance ne sont pas exactement les mêmes...Enfin sauf si les projectiles modernes permettent d'accroitre la portance mais il y avoir quand même un probleme de profil du tir... Au secours ! un polytechnicien est demande à la paserelle [08][31]

C'est exactement ça. Maintenant il se peut que dans l'artillerie moderne un canon comme le AUF 155 soit capable d'un débatement d'obusier (aller au-delà de 45°) donc capable de tir vertical et au même temps possedant les qualités d'un 155 "long" (ce que Clairon appelle le "tir tendu" qui est rélité le tir plongeant; à ne pas confondre avec le tir courbe issu du tir vertical, [57]idem mortiers...) en particulier par l'utilisation de projectiles de différentes qualités autopropulsés, ect..

Je connais le projet Rolls Royce et c'est vrai que c'est un navire intéressant par sa polyvalence. Mais qu'est qu'il est moche [31][29] Par contre je ne considère pas qu'il est indispensable d'avoir una capacité de plager.... Ce qu'il faut c'est pouvoir aller dans des endrois non équipés. mais bon plein d'iles ne sont accèsibles que pour les CTM à cause des barrières de corail par exemple. Dans ce cas ta capacité de plager te sert à rien....Après selon qu'il y a un radier ou pas, l'état de la mer, etc... c'est plus ou moins compliqué comme manoeuvre...

Davout a écrit : Mais les revendications territoriales du Maroc me semblent légitimes. Oui bon on peut toujours trouver des liens... A ma connaissance il n'y a jamais eu de véritable lien entre le Royaume du Maroc et ces terres là. Si me souvenirs sont bons la révendication du Maroc est fondée sur une supposée filiation (du Royaume) avec les empires (royaumes) Almoravides et Almohades dont la capitale était Marrakech mais ça commence à dater et la filiation.... A ce compte là le Maroc est fondé à reclamer l'Andalousie qui était partie prennante de ces deux empires et l'Allemagne le territoire français sous prétexte que la capitale de Charlemagne, Aix la Chapelle, se trouve sur son territoire.... [08][31] Je ne sais plus qui disait que le minimum était de demander l'avis des populations, C'était, à mon avis, la seule chose juste et raissonnable à faire...

Peut être que si l'on pose l'utilisation ça deviendra plus clair. Beacoup d'Infanteries de Marine disposent d'obusiers Howitzer 105 mm. C'est un canon facilement transportable (peut être tracté par un humvée par exemple..) donc on peut le débarquer rapidement. Il a existé (existe?) des modèles automoteurs... Son mode de tir (obusier) le rend particulièrement apte au "nettoyage" des abords plus ou moins proches, couplé avec des mortiers (81mm et 120 mm) il fournit la couverture proche de la tête de pont. La couverture lointaine étant assurée dans un premier temps par l'artillerie des navires et dans dexième temps (deuxième échelon) par les "tubes longs" 155 mm soit automoteurs soit tractés... Par leur mode de tir ils ne servent pas aux mêmes types de tir et je pense qu'il doit y avoir des diffèrences en termes de distances de sécurité ; écart circulaire du point d'impact thèorique...

Les Britanniques ? Pour quel usage? Tu dis en faire un Absalon modifié... Autant prendre les plans du Bougainville et partir de là, c'est à mon avis plus adapté au besoin...Je crois même me souvenir qu'il n'était pas si cher (et y compris avec un radier..) et d'après ce que je sais il s'est avèré facile et peu cher à entretenir... Les capacités de l'Absalon vitesse (27 noeuds) endurance 9000 (nautiques) armement, correspondent plus à un navire de réponse rapide, genre crise du Liban cet été...

Si vous voulez mon avis la seule chose qu'il avait de raisonnable à faire à Dien Bien Phu était de se tirer rapidement une fois atteint l'objectif stratégique (si tant est qu'il a été atteint...) le détournement des colonnes viet en direction du Laos... Après il aurait fallu fusiller le Général fautif d'engager ses troupes de manière isolée aux limites des capacités logistiques et d'appui de son aviation... [04] Quand à l'éventualité d'un bombardement par les US je crois me souvenir (j'écris de mémoire) qu'il y avait quand même un problème de radio guidage et que la faissabilité n'était pas garantie. Mais en admettant... 1° Au vu de l'inefficacité des bombardements US sur la piste Hochiminh, je reste dubitatif sur le résultat. 2° Je vous rappelle que les positions viets étaient enterrées, et que sauf coup d'embrasure.... 3° Etant donné que les distances de sécurité pour ce type de bombardement doivent être assez élevées (quel est l'écart circulaire? ) il est probable que le bombardement n'aurait pu avoir lieu que sur la contre-pente et non sur les pentes descendantes :efficacité? Et puis grand enseignement : ne méprise jamais ton adversaire, si non t'as des chances de l'avoir dans le c. l (pardonnez cet écart de lagage)

C'est bien ce qu'il me semble, en tout cas pas con comme truc[08]

Pourtant à moi ça me parait clair... La classification se faisant à partir de l'angle (+/- 45°) et dans le rapport de longueur du tube avec le calibre.... (tube plus ou moins long plus ou moins de portée..) Pour faire image un 115 "court" (en admettant que ça existe...) et pouvant tirer au-delà de 45° serait un obusier (tir vertical) son frére long et tirant en déça de 45° (tir plongeant) est un canon...

Quelqu'un connait cet engin dit "mitralleuse lancegrenades MK 19" Calibre 40 munitions explisives et fragmentation. Cadence de tir : auto 325 -375 cpm manuel 40 cpm. Selon ce que j'ai compris elle serait d'origine US. et en Europe il semblerait que seule l'Armée Espagnole en soit dotée Peut se mettre sur vehicule évidemment... Je crois avoir compris que les espagnols la fabriquent sous licence mais je ne suis pas sur...

Très bien expliqué, enfin je crois.... http://fr.wikipedia.org/wiki/Obusier

L'image du porte-conteneur ou du ferry s'était pour donner un ordre de prix... Il est évident que le navire le plus adapté de ce point de vue, me semble-t-il est un ro/ro mixte (possibilité d'embarquer quelques troupes et les véhicules lourds ou légers...) Après ça depend du nombre , tu peux en avoir a vocation d'avantage matos, conteneurs, vehicules, etc... et d'autes plus auxiliaires aero (les anglais ont transforme un porte-conteneurs en porteaero auxiliaire... Les Espagnols idem ils ont acheté deux ro/ro d'occase et ils les ont aménagés (plusieurs ponts)

Bonne idée avec qui? Pour l'instant je ne vois que l'Italie qui possede six transports côtiers de la classe Gorgona, mais ils sont un peu plus pétits 56 m 700t. Je ne sais pas s'ils ont prévu de les changer (ils ont 20 ans d'age..) D'ailleurs il y a peut être quelques idées à "piquer" sur ce type de navire [08] La Grece, Chypre, Malte... ?

Effectivement la question est ambigue car d'une part Rule parle de "Kieffer" et de l'autre de Lorient. (pas de lien avec Lorient à l'epoque de Kieffer) A mon humble avis c'est bien les actuels Commandos, basés à Lorient et héritiers de Kieffer qu'il cherche... Il pense peut-être à Kieffer car dans un des reportages recents on voit un ancien de Kieffer remettre le Beret Vert aux nouveaux (tout se perd on montre les céremonies sécretes à la télévision maintenant [52][08]) Pour la petite histoire l'appelation "Commando Kieffer" n'est pas l'appelation officielle mais un usage (plus ou moins affectif) Cette unité s'appellait officiellement le 1er Bataillon de Fusiliers Marins Commandos. Elle était composée de trois "troops" les n° 1, 8, et 9. Au moment du debarquement elle faisait partie du 4eme Commando (Franco-Britannique) et auparavant du 10e Commando. Du point de vue des videos, sur youtube en faisant "french commandos" on trouve quelques videos sur les Commandos Marine.

Les conclusions sur l'efficacité des bombardements dans les conflits cités me parait plus que contestable. Prennons le cas de la Yugoslavie, en quoi les bombardements ont empêché la poursuite de nettoyage ethnique par l'Armée Yugoslave? Je rappelle que s'était l'objectif de guerre ! (du moins celui affiché) Moi ce que j'en tire du conflit Yugoslave c'est que l'aviation, face à une défense AA organisée et à une armée sachant se camoufler devient inopérante dans le volume des 5000 m D'autre part, en absence de désignateur au sol elle est inopérante à haute altitude, dans les conditions théatre décrites (voir bilans efficacité...) Par conséquent on a assité dans cette guerre à un glissement du bombardement de théatre (seul efficace au regarde l'objectif) au bombardement "stratégique" des arrières, choix par défaut (facilité) que l'on voudrait nous faire passer pour un concept stratégique !!!! Au vu du nombre de sorties, des quantités délivrées, du temps nécessaire, parler d'efficacité ma parait pour le moins abusif, heuresement que ce n'était pas l4union Soviétique... Ceci d'autant plus que la crise ne s'est denoué que quand la ménace d'une action terrestre est devenue effective. Par contre la supériorité aérienne , en obligeant l'adversaire à adopter un dispositif dilué, a contribué à établir la supériorité terrestre... Ceci dit heureusement qu'ils n'avaient pas vraiment le choix d'une tactique guerrilla si non dans un terrain de ce type....

Moi en ce qui concerne les BATRAL je suis partisan d'un navire équivalent à l'actuel (+/- 80 m 1300t c'est indicatif ça peut être un peu plus gros..) il me semble que l'interet principal de ces navires c'est d'être prépositionnés (rapidité de reponse) et de servir de navire de liason transport pour les pétites iles plus quelques tâches annexes de patrouille. Quelques principes : Pas cher ! Il vaut mieux en avoir "beaucoup"... Il en faut au moins 4, plus un de reserve (IPER) plus eventuellement 1 de plus à Djibouti (il faudra bien remplacer le CDIC...) Prendre en compte les capacités d'entretien réduites outre-mer. Prendre en compte les faibles, parfois inexistants, équipements portuaires dans les îles. Avoir une batellerie adaptée au passage des barres et des barrières de corail (pb avec certains CTM classiques..) 1 hélico Et puis voila il doit porter 150 hommes et les véhicules, une petite capacité appui-feu / auto éfense et le doter éventuellement d'une vedette rapide du genre combat boat 90 pour accroitre sa capacité de lutte anti trafic et appui-feu (engin qui agir indépendamment par ailleurs...) Il faut faire dans le simple, simple... pas de radier ni des trucs compliqués qui augmentent le prix... Une porte arrière. Des bonnes grues et tous les annexes en radome... Et basta. Les limites du dispositif par rapport au Batral, qui peut plager, c'est la lenteur des manoeuvres de chargement / transbordement (en cas d'absence de quai) et les difficultés (voir l'impossibilité) en cas de mer formée. mais bon plager par mer formée ce n'est pas simple non plus...

Avec 3 ça risque d'être "short"... Je rappelle à toutes fins utiles que les BATRAL sont positionnés de la manière suivante 1 Antilles, 1 Nouméa, 1 Tahiti , 1 Réunion et encore il manque le 5eme (coulé) de réserve et normalement affecté au centre amphibie ou en IPER... Donc si en plus on veut faire une "Jeanne" ça ferait dans les 6 minimum.... En plus un Absalon c'est 137m et 6300 T contre 80m et 1330 t (770 léger) pour un BATRAL, soit une multiplication par 5 du tonnage.... Pas très raisonnable Par contre dans la comparaison BPC / Absalon (ou un concept proche) dans l’hypothèse d’un 3eme BPC me parait plus pertinente, Comparons : BPC : Capacité hommes 450 (900) + 150 EM hangar 2600 m2 Vitesse 19 nœuds. 16 hélicoptères (8 tigres 8 NH 90 ) prix 400 M Euros ABSALON Capacité hommes 200 / 300 h hangar 900m2 vitesse 24 nœuds. 2 hélicos. 1 canon de 127 + possibilités missiles. Prix 115 M Euros. Posé ainsi l'avantage opérationnel du BPC est évident sauf en ce qui concerne l'appui feu artillerie. Cependant partant de base budgètaire d'un BPC (400 millons) ça peut donner à titre d'xemple : 2 Absalon : 600 hommes hangars 1800 m2, 2 canons de 127, 4 hélicos prix 230 millions d’euros, soit encore la moitié d'un BPC. Les capacités pouvant éventuellement être augmentées car nous n'avons pas besoin d'autan de polyvalence que les Danois... Il nous reste 170 millons que nous pouvons investir par exemple dans une flotte d'auxiliaires genre ro/ro mixte (roulier, transport de personnel, plus un certain nombre d'hélicos) quelques exemple : - un porte-containers de 5000 EVP coûte neuf dans les 50 millons de dollars (+/- 40 millons d'euros) - Un navire Ferry grande vitesse genre Asco devrait se vendre d'occassion (10 ans d'age) aux environs de 15 millons... A mon avis avec 170 millons on de quoi faire une belle flotte auxiliaire... A mon avis les capacités in fine seraient sans comparaison, tant en termes de capacité de transport que de polyvalence, sans compter que l'on aurait une capacité appui-feu.

Vous oubliez toujours les 4 BATRAL [08] qui sont quand même un outil amphibie prépositioné et qui normalment seront remplacés par des navires ayant des capacités de transport équivalentes (les 4 BATRAL ensemble sont capables de transporter autant qu'un TCD...) Quand au Bougainville il est classé BTS (Transport et Soutien) on peut effectivement le compter pour le moment, même s'il est prévu de l'affecter en tant que navire de soutien à la guerre des mines...

Pour ceux qui s'interrogent sur l'armement des Gardes Cotes US, il me semble qu'un élèment de reponse est dans le fait qu'ils passent, en cas de guerre, sous contrôle US Navy; ils devienent des navires de guerre...

A la guerre c'est de souliers qu'on manque toujours. Napoleon. "Il est triste d'imaginer que le premier art qu'aient inventé les hommes, ait été celui de se nuire".Comte Jacques de Guibert "Essai général de Tactique" Lorsqu'un Etat a des droits sur un pays voisin, ce n'est pas une raison pour les réclamer à mains armée. La guerre la plus juste sera celle qui, fondée sur des droits incontestables, offrira à l'Etat des avantages positifs, proportionnés aux sacrifices et aux chances auxquels il s'expose. Antoine Henri Jomini. "Precis de l'Art de la Guerre" Machiavel a beau dire, les fortereses ne valent point la faveur des peuples. Napoleon.

L'art de la guerre est un art simple, tout d'execution. Napoleon si je ne m'abuse.

En fait nous sommes d'accord. Je comprends parfaitement que le fait d'appartenir aux paras, aux berets rouges, soit facilitant à une époque ou il faut aller chercher les gars et y compris avec des arguments financiers... En ce qui concerne les fonctions, il est évident que la plupart du temps ce sont des troupes utilisées comme de l'infantérie légère / motorisée; éventuellement aerotransportable. Mais la capacité aerotransport vaut aussi (faut voir pour l'artillerie) pour les deux Brigades Blindés Légères et la Brigade Alpine. Comme on on verra plus loin les Britaniques ont pris une option très radicale en termes d'organisation des troupes aeroportées.

OK [10][08] En fait je pensais que s'était plus lisible et ça permettait aux autres de mieux repondre ou d'apporter des précisions.... Désolé, pas fait express pour faire des points [50]