Fusilier

Oui mais, les Alsaciens étant Français sauf si je fais erreur, ceux qui réfusaient d'être enrôlés faisaient leur dévoir de Français en refusant de servir l'ennémi... par voie de conséquence les "malgré nous" étaient des "traîtres"... En réalité probablement et simplement des "moutons" obeissant à l'autorité... L'honneur à cette époque était de desobeir en Alsace et ailleurs, même si c'est plus simple de le dire maintenant et que, chacun d'entre nous n'est pas sur de ce qu'il aurait fait vraiment...

Effectivement il peut y avoir des dynamiques psychologiques qui conduisent à la soumission à des ordres inmoraux... Mais pour en parler sur le fond pour moi accepter ça (torturer) ça serait nier les valeurs pour lesquelles je suis pret à combattre et éventuellement mourir...Donc un non sens... Après j'espère avoir suffisament le sens de l'honneur pour refuser d'obeir à ce type d'ordres, quitte à en subir les conséquences.... Et très franchement il vaut mieux perdre une bataille que son honneur...De ce point de vue, quel meilleur exemple que le Général Paris De Labollardiere.

J'ai déjà dit que ce cas de figure est un "refus d'executer des ordres" justifié par des valeurs morales voir les lois de la guerre, convention de Geneve, etc... Après, ça depend du code militaire de chaque pays, certains pays permettent ce type de refus et d'autres pas....

Le problème c'est qu'il n'y a pas un officer mais des offciers.... Quel rapport entre le lieutenant commandant une section de paras et un lieutenant responsable prod /énergie dans un sousmarin...? Un colonel commandant un régiment mécanisé et son homologue dans l'armée de l'air..... Donc la première qualité c'est qu'il connaise sont boulot et qu'il soit économe des hommes qu'on lui a confié... Pour le reste... ça depend des gouts et couleurs....

Normalement si je ne me trompe pas, les codes militaires des pays occidentaux prévoient le cas du refus d'executer un ordre qui serait contraire "à un certain nombre de valeurs" (tuer / bombarder des civils, torturer, maltraiter des prisonniers etc...) Par contre, je ne connais pas les modalités pratiques... Le cas du pilote Australien me semble relever de cette catégorie... Il ne s'agit en aucun cas d'un traître ou d'un déserteur mais d'un cas de refus d'obeissance, justifié ou non, ça c'est aux instances de décider... Par contre, vendre des secrets militaires ça c'est un traîte là il n'y a pas à discuter... La désertion c'est un problème compliqué.... Personne peut dire qu'il ne paniquera pas dans une situation de stress extreme ou qu'il pourra resister à un panique collective...Personne peut garantir, mis dans la situation des poilus de 14, parfois sans aucun espoir de survie.., qu'il ne "péterait pas les plombs" Il n'y a que les guerriers en chambre pour ne pas avoir peur.... Après le devoir du commandement c'est de ramener la discipline pour enrayer la panique ou l'anticiper; à la limite il faut que le soldat ait plus peur de la prevôté que de la situation de combat... Mais c'est de l'ordre pratique pas moral... Par ailleurs, l'entraînement, l'esprit de corps, de camaraderie vise entre autres à prevenir ça, mais ce n'est jamais garanti, on n'est pas des machines...

Je suis assez d'accord avec Davout sur le fait que les alliances (Venezuela Iran ,etc...) sont avant tout des alliances d'opportunité... Sur le fond, ce qui serait intéressant c'est d'analyser la dynamique politique en oeuvre Amérique Latine. Parler de mouvement "rouge" en faisant référence aux movements des années 60 / 70 ne me parait pas totalement fondé. Je m'explique, d'une part il est assez difficile de mettre dans le même "sac" le cone sud (Argentine, Chili, Uruguay, etc..) les pays andins, le grand ensemble qu'est le Bresil, l'amérique centrale et Méxique... Même s'il peut y avoir des élèments communs : langue et culture des institutions communes et un certain rapport à la domination Géo-stratégique des USA... Les mouvements du cône sud relvent me semble-t-il d'une dynamique de type social-démocrate (européen...) et s'xpliquent par les processus de sortie des régimes autoritaires. A mon avis leur modèle est d'avantage la transition démocratique espagnole que la révolution...Je pense que le Bresil releve de cette catégorie avec cependant des aspects spécifiques : c'est une grande puissance potentielle, il y a des problèmes internes de cohèsion / intégration d'un certain nombre de populations au procèssus de modernisation... Pour les pays andins, la question me parait assez diffèrente... Il faut avoir en tête que les processus de décolonisation (guerres contre l'Espagne) ont été avant tout l'affaire des "criollos", les colons descendants des espagnols. Les populations indiennes n'ont pas pris part (politiquement) à ce processus.. En fait même les indiens étaient plutôt favorables à la métropole (tu m'éttonnes ils ne voulaient pas se retrouver en tête à tête avec les autres...) D'ailleurs, l'indépendance n'à constituer en rien un changement de statut des indiens (je grossis le trait) voir même une aggravation... Le phénomène intéressant c'es qu'aujourd"hui ce sont des élites issues des indiens qui prenent le pouvoir....Evidemment par la force des choses (étant donné les écarts en termes de mode de vie...) ce mouvement prend un caractère de revendication sociale. Mais c'est d'avantage une lutte interne à ces pays. La contradiction externe (vis à vis des USA mais aussi des pays européens...) est liée au fait que les réseaux d'influence passaient par les "anciennes" couches dominantes... Alors il y a deux possibilités : soit les uSA jouent la même carte que dns les années 70 (coups d'états, dictatures, etc...) soit ils passent de nouvelles alliances... S'il y a affrontement ça sera grandement en fonction de la lecture que feront les USA et de la stratégie qu'ils adopteront... J'espère pour eux qu'ils ont tiré les enseignements de leurs erreurs vis à vis de Cuba (transformer un mouvement essentiellment nationaliste et populiste en communiste par leur animosité...) et de leurs actions dans les années 60 / 70... Je suppose qu'ils ont l'exemple du Nicaragua comme stratégie possible, mais il est vrai qu'avec l'administration Bush ça risque d'être d'une lecture assez binaire....

Peut-être un jour, c'est mon espoir. Ce qui serait génial c'est d'organiser une grande revue navale européenne... Vous imaginez les Garibaldi, PdA, CdG, les Illustrious et Ark Royal suivis du Cavour, du BPE, de l'Ocean et du Mistral et Tonnerre...., Tous les TCD européens et dérrière les Fregates, etc... Il faudrait trouver un lieu symbolique, mais ça serait beau [08]

Voila un excellent texte (assez long) c'est un travail d'historien, à priori, neutre... http://www.sahara-occidental.com/pages/informer/histoire/chap01/page1.htm Evidemment pour se faire une opinion "indépendante" il faut aussi lire les points de vue marocains, sarahaouis, algériens....

Certes du point de vue de l'exposition nous sommes d'accord; Mais justement évacuer un véhicule par les côtés c'est quasiment instanté tout le monde débarque au même temps (du moins en thèorie...) alors que par l'arrière c'est au mieux deux par deux... Je pense qu'au départ l'Armée Française avait développé ce système à partir de l'expérience en Algérie... Après bien sur tout dépend du type d'embuscade et de comme elle est montée et du terrain je suppose... Quand à "l'air conditionné" des camions ça fait partie des joies mili.... [08]

Je suis d'accord, mais ce que je dis c'est qu'il y a des secteurs vraiment stratégiques (en termes de R&D comme tu dis fort justement) et d'autres pas... Un exemple, les Espagnols s'équipent de H&K mais ils sont construits en Espagne, donc pas de perte d'emplois.. Idem pour les Leo2 qui sont construits en Espagne. Franchement il y plein de pays que savent faire des armes individuelles ou des chars tu n'as aucun avantage stratégique à posseder cette capacité , par contre construire des satellites, des missiles, des navires ou des avions furtifs, des SNA ou des SNLE, des PA peu de pays savent faire, donc ça c'est un vrai avantage stratégique, donc là oui il faut garder la capacité... Kobalt franchement à tout prendre, tu ne serais pas content d'être équipé avec un H&K?

Moi qui habite pres de l'Espagne, je vois souvent vu des controles de la Garde Civile (ça vise l'ETA je pense) à 5 ou 10 km de la frontière et puis je peux vous dire que ça ne fait pas rigoler dans le genre "check point" : choix du lieu, équipes de protection aval et amont, véhicules en chicanes, FA à poste, etc... Une vrai embuscade... Et pourtant ils passent....

Franchement quelle importance si ta jeep est espagnole italienne ou allemande plutôt que française? Tu sais les Fusiliers sont équipés de Land Rover (on peut trouver que le véhicule est nul mais c'est un autre débat..) Franchement je ne sais pas ce que vaut réellement le véhicule espagnol (celui qui ressemble au humvee) mais pourquoi te casser la tête sur un truc sur lequel il n'ya pas d'enjeu Pareil pour les VBCI en quoi achêter Suedois ou Allemand te rend moins indépendant? Est que l'on sera moins indépendants par ce que le A400M est européen?

C'est une drôle de question... Beaucoup des gus, par ce que nos armées sont engagées dans des tâches que j'appellerai de "gendarmerie" confondent la posture que cela entraîne avec les capacités militaires du pays ou des nos gars. Et quand ça pête, et qu'ils ont mal au dents, ils sont surpris... Ceci dit c'est vrai que nôtre volonte d'indépendance à des conséquences sur nos programmes d'armement et qu'il est parfois difficile de tout concilier : La recherche, l'outil industriel, l'outil de dissuasion, l'équipement de classique de nos armées, le budget opex... On manque peut-être de discernement dans la hièrarchisation des priorités, le savoir-faire pour construire un char n'est plus une donnée stratégique (même l'avantage tactique que procure le dernier char..) de la même manière les coques de navires ou construire un mortier ou un cannon. Par contre, il y a des niveaux ou possder l'outil industriel et de recherche donne un vrai avantage stratégique : missiles, satellites, avions... Je mis dis que parfois on fait des projets tous seuls non par ce que ça procure un avantage stratégique mais par inertie du lobby des ingénieurs de l'armement ou pour préserver des emplois... Un exemple étant par exemple le prochain VCI national alors qu'il y a pleins de trucs (européens) sur le marché et je pense que l'on pourrait recupèrer la fabrication donc pas de perte d'emplois... Idem pour les remplaçants, des P4 on ferait mieux d'aller voir les diffèrents véhicules européens.... Le boulot de la défense ce n'est pas de procurer des emplois chez Renault ou dans l'industrie en général...

Oh tu sais, si tu me prends par les sentiments je suis pour l'investissement à fond dans la Marine, que l'on s'occupe plutôt de nos intérets plutôt que de ceux des américains, en faisant les guignols en Afghanistan... Même si les choses ne sont pas si simples [08]

Il n'y pas que ça et puis il y a les autres marines [08]

Ma petite contribution à l'étude, vous avez de quoi lire[08] Bon courage http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/army.htm http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/army-orbat.htm http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/navy.htm http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/ships.htm http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/airforce.htm http://www.frstrategie.org/barreCompetences/prolifDissuasionDefenses/20060130.pdf http://www.scramble.nl/ir.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Army http://www.answers.com/topic/iran-s-army-ranks-insignia http://www.photius.com/countries/iran/national_security/iran_national_security_army.html Selon le Military Balance de 1991 le budget defense était de 8.700 millards de dollards Effectifs 3 armées 500 000 Selon l'année stratégique 2007 l'effectif est passe à 420 00 hommes 4.400 Millards de dollards la depense par militaire est estimée à 10476 dollards à titre de comparaison en France c'est 163 137 dollards par militaire

Je viens de trouver un article sur la ré-organisation de l'Armée Allemande. En fait il semble que leur objectif est une armée mixte professionnels - appelés. Ca se discute comme modèle.... http://209.85.135.104/search?q=cache:5y8AQtNGFp0J:www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/special/art3.pdf+professionnalisation+de+l%27arm%C3%A9e+allemande&hl=fr&gl=fr&ct=clnk&cd=10 Lien en pdf (revue Heracles) http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/special/art3.pdf

Oui peut-être que du temps de Mao on pouvait raisonner ainsi, mais si tu supprimes aujourd'hui les 300 millons de Chinois (en fait ça doit faire plus, plus) qui vivent dans le grandes villes industrielles, il te reste quoi? Il y a mon avis une diffèrence c'est que les américains ont la capacité effective de détruire les villes chinoises alors que les capacités chinoises me semblent beaucoup plus limitées... En réalité la Chine est dans une position d'extreme fragilité (tout est relatif) par rapport aux US qui contrôlent tous les détroits par lequels transitent les matières pemières en direction de la Chine. Autrement, dit les US ont la capacité de bloquer l'économie chinoise comme ils veulent (toujours en théorie..) En fait le debat aux US est : faut-il taper sur la Chine tout de suite (avant qu'elle ait les moyens...) ou jouer la carte de l'intégration économique afin de transformer la Chine en pays "normal"...

Tu est sur de ça? Il est vrai que les contrôles sont supprimés entre les Etats de l'Union, mais il me semble que les contrôles vis à vis des frontières extérieures est toujours d'actualité.... Il est vrai que la France n'ayant de frontière terrestre qu'avec des pays membres le contrôle n'est pas visible "sur la ligne frontière" il se fait donc en retrait (en réalité étendu à tout le territoire...) Par contre, le long du littoral, ports et aéroports le contrôle est toujours d'actualité. Pour les frontières "terrestres" de l'Union ce sont les pays en "contact" qui assurent le contrôle pour tout le monde ; avec une aide éventuelle des autres si besoin... Il est vrai que le niveau d'échanges aujourd'hui, le nombre de conteneurs débarqués sur les ports européens est énome, le transit de camions idem, et ne parlons pas du trafic des aéroports... rend difficile le contrôle, mais ce n'est pas une passoire quand même... Par exemple, à Gibraltar les camions debarquant du Maroc sont passés quasi systèmatiquement au tunnel Rayon X et autres détecteurs...

Pourquoi pas... Mais c'est un autre débat que celui de l'amphibie, même s'il y a des liens [08] Il faudrait déjà que l'on commence à mettre de l'ordre chez nous entre toutes les institutions qu'intervienent en mer... Mais je crois que ce débat a déjà eu lieu ici....

C'est quand même curieux comment la lecture des risques et les réponses tactiques évoluent à une situation de guerrilla. A l'évidence c'est la protection passive (blindage) qui est aujourd'hui privilégiée etapparement le combat à partir du véhicule. Ca parait normal en termes de protection contre la ferraille et les mines, mais comme réponse à une embuscade... Je me rappelle du temps ou l'Armée Française donnait la priorité au débarquement rapide du véhicule ; fantassins assis dos à dos dans le camion pour pouvoir débarquer rapidement... D'ailleurs, je ne sais pas si d'autres armées avaient ce système, je crois que les US ont toujours eu un système en vis à vis et débarquement par l'arrière. Mais, j'admets que mon expérience pratique commence à dater [08]

Carte des territoires dans le monde appartenant aux diffèrents pays de l'Union Européenne. Interessant pour bien percevoir le enjeux maritimes pour l'Europe : interets économiques, sources de conflits potentiels, possibles points d'appui ... http://a.ttfr.free.fr/dossiers.php?dossier=europe2

J'avoue Tancrede que tu me laisses sur le c...l

Pas tout à fait juste Tancrede...la date de création on est d'accord c'est 1920. Par contre, la Légion espagnole accepte des étrangers, la proportion actuelle de non nationaux est de 30 % . Et fait les nouvelles modalités de recrutement datent, si je ne fais pas erreur de la Loi de 1999. A partir de cette date sont ouverts au recrutement étranger non seulement la Légion mais d'autres corps des trois armées espagnoles : parachutistes, infanterie de marine, zapadores parachutistes (AdA).... La loi de 1999 stipule effectivement que le pourcentage d'étrangers ne doit pas dépasser un certain seuil... Il y a peut-être une subtilité dans cette loi de 99 qui te fait dire que la Legion n'accepte plus d'étrangers. En effet, depuis cette date la Legion accepte les non nationaux au même titre que les autres armes..C'est à dire, la loi espagnole stipule que, ne peuvent être recrutés que des non nationaux issus de pays ayant des liens historiques particuliers avec l'Espagne (en pratique les pays latino-américains, Philippines) Je pense qu'il doit y avoir quelques variantes prévues du genre : un étranger (par exemple, polonais, etc..) résident depuis 3 ans en Espagne, connaissant la langue, etc...Peut-être aussi quelques variantes du type un descendant d'espagnols... Mais cette notion de "lien historique" peut être sujette à interprétation genre : Portugal unifié pendant un siècle avec l'Espagne... Wallons et Allemands Catholiques descendants d'un membre des Tercios de l'Empire? Je pense que devant le Tribunal Supreème espagnol ça marcherait [08]

En fait à Orleans il avait d'autres chefs mais là j'avoue ne pas me souvenirs des noms.