Fusilier

Je crois que vous avez raison sur le point de l'avancement de l'intégration des marines européennes... Comme souvent les faits sont en avance par rapport à la conscience que l'on a et par rapport au fait juridique. Et fait nos pays sont liés soit par les clauses OTAN soit par les diffèrentes clauses de traités européens existants... Si l'on se réfère aux articles du projet de traité constitutionnel. Citation : L'article I-41, paragraphe 7, de la Constitution instaure une clause de défense mutuelle. Il s'agit d'une obligation de défense mutuelle liant tous les États membres. Au titre de cette obligation, dans le cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui portent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir. Cette obligation, qui n'affecte pas la neutralité de certains Etats membres, sera mise en œuvre en étroite coopération avec l'OTAN (Organisation du traité de l'Atlantique Nord). Evidement les termes du traité n'étant pas encore adoptés formellement on ne peut s'y réfèrer officiellement, mais je vous rappelle que les gouvernements étaient d'accord sur ce texte, vous entirerez les conclusions.... C'est une diffèrence très importante par rapport à la situation à l'époque de la guerre des Malouines. I

Bon je n'ai pas grand chose a ajouter aux diffèrents commentaires, mais il me semble qu'il y a deux paramètres, de "classification", que n'a pas été discutés... 1° - De nos jours le SNA constitue le véritable "capital ship" d'une marine... (opinion que l'on peut discuter, je vous l'accorde..) Or, quelles sont les marines qui en disposent....? A ma connaissance mis à part les USA seules la Marine Nationale et la Royal Navy et bien sur les Russes, mais à vrai dire on ne sait pas trop quel est leur état opérationnel....(pour les Chinois je ne crois ou pas très ops encore...) Si l'on se refère à l'expérience des Malouines on voit bien que la suprématie en SNA est le véritable indicateur, la condition pour pouvoir déployer ses forces et interdire le déploiement de l'adversaire... (je mets de côté l'aspect aéronaval...) 2° Un autre indicateur est de disposer ou non des bases relais dans le monde, or là, mis à part les trois premières citées pas grand monde.... Après on peut toujours ergoter sur le tonnage, la qualité....mais une marine même puissante qui ne dispose pas de SNA sera en infériorité face à une marine même plus petite mais disposant de SNA.....

A vrai dire mon intention au départ n'était pas de relancer le débat sur les résultats de la guerre mais de taquiner un peu Galil ([08]) A vrai ça me faisait rire qu'il croit que l'Armée Française attendait après l'Armée Israélienne pour mettre au point ses tactiques de combat [24] (cf. le pourquoi des Leclerc au Liban) Ca fait déjà pas mal de temps qu'il y a des réflexions, en France, sur l'utilisation des chars en situation asymétrique. On n'a pas attendu le mois d'aout 2006 et l'analyse de la gabegie tactique des Israéliens pour y reflechir.... L'Armée Française sait faire la diffèrence depuis longtemps entre une opération de maintient de l'ordre Gaza (quoique ça serait en l'espèce plutôt maintient du desordre) et des opérations de guerre... Et puis elle n'a pas attendu non plus le mois d'aout pour apprendre qu'il faut de l'infantérie entraînée comme semblent le (ré) découvrir les Israéliens... De toutes manières, il n'y avait qu'a se réfèrer aux retex d'Irak, sans compter qu'une tactique et une méthode de combat de ce type ne se mets pas au point en une semaine... Mais in fine c'est un problème de gouts et couleurs, chacun choisit son "image masturbatoire" et je ne vois aucun inconvéniant à ce que certains fassent une "fixete" sur l'armée israélienne... Quand au coup de faire appel à l'avis du "général Koweitien" comme argument d'autorité, j'ai failli tomber de ma chaise de rire : ils ont une armée au Koweit? Et qui peut donner des avis sur des combats au Liban? Déjà que je ne suis pas sur qu'ils sachent ou se trouve la clé de contact de leurs chars.... Maintenat si je peux dire deux mots et parler un peu sérieusement. Autant je pense que cette guerre à été un défaite tactique (relativement à la force des deux adversaires, car évidemment Hezbollah ne peut pas gagner contre Israél) je ne suis pas sur qu'Israel ait perdu "stratégiquement".... Tout dépend des objectifs réels.... Qand aux déficiences tactiques constatées je crois que le mal est beaucoup plus profond que vous ne le pensez et n'est pas sans rapport avec l'évolution de la société israélienne elle-même... L'armée israélienne, n'est plus cette brillante armée commandée par des officiers issus des kiboutz....

Désolé pour les 150 en fait je voulais écrire 50 (faute de frappe..) je crois que le chiffre est plutôt de 60 dont 20 Merka.... Mais ça ne change rien sur le fond... Quand au reste je préfère ne pas repondre... Ca ne sers à rien, c'est le genre de discussion qui conduit nulle part. Moi comme je ne suis ni Hezbollah ni Israelien sur le fond je m'en tape le coquillard, du moment que les uns et les autres n'enmerdent pas nos soldats...

Ah! par ce que engager 30 000 hommes de l'armée la plus puissante du Moyen Orient contre 1000 "guerrilleros" et 7000 réservistes (estimation armée israélienne, qui dit en plus que Hezbollah n'a pas engagé la totalité de ses forces...) ) pour détruire entre 1000 et 1500 roquettes sur les 13000 estimées (2000 lancées) Et tout ça en perdant 150 blindés et quelques aéronefs et 150 morts contre 220 hezbollah surs (+150 non confirmés) estimés par l'EM de l'armée israélienne, est une victoire.... Tu as raison ça doit être de l'intox...

Et bien dis donc j'espère que nos militaires ont bien étudié par ce que vu la patée qu'ils ont prise (les Israéliens) il vaut miex éviter de faire les mêmes connéries.... Et contre l'aviation Israélienne, histoire de faire respecter ce pourquoi on est mandatés, on a pris quoi comme matos?

@ Tancrede, La limité que je vois dans le raisonnement est le coût au regard de nos moyens structurels, part le % du PIB mondial, moyens humains, format possible, etc... Je veux bien croire que l'on peut augmenter un peu le budget disons de 0,5... Il n'en demeure pas moins que le coût croissant des équipements et leur diversification (satellites com, géopositionnement, réconnaissance, moyens de projection, etc...) le coût des opex et celui du maintient d'un capacité nuk stratégique me parait déboucher sur un modèle économique difficilement soutenable à l'échelle d'un pays comme la France. Principalement pour des raisons industrielles. D'ailleurs, en raisonnant par les contraires si l'investissement en matière de défense était rentable (qu'il produise réellement de la valeur) il n'y aurait aucun problème de financement.... En fait, la comparaison industrielle (disons avec les autres secteurs d'activité) est un peu fallacieuse car il y a une diffèrence à mon sens importante : c'est la valeur d'usage et de production.... En effet, quand on investit dans la recherche pour développer une machine outil, qu'on la produit, qu'on l'achête à l'arrivé celle-ci sers à produire des nouvelles richesses. Le raisonnement est le même pour une voiture, un avion civil, etc... Quand on a produit par exemple un VCBI à l'arrivé on a un "capital mort" (qui cesses de circuler, c'est comme une dépense somptuaire)) dont la vocation , si possible, est de ne pas servir (comme pour le nucléaire....) et en cas d'utilité à être détruit.... En fait, comme beacoup d'activités annexes au mieux c'est une condition de la production. Le gendarme sur la route ne produit rien, par contre son activité permet la circulation (des marchandises...) mais cette activité "facilitatrice" n'est solvable que dans la mesure ou la productions de biens degage des surplus pour la financer... Mais pour revenir à nos moutons, je vois mal comment on peut échapper à un processus de fusion (ce qui est diffèrent de la coopération multi-nationale..) des diffèrentes industries européennes de l'armement (ou à la mort de certaines, ce qui aura le même résultat) D'une part, par ce que globalement l'europe est en surcapacité et d'autre part les coûts de production imposent, autant que possible, de faire des séries "rentables".... Il reste il est vrai a unifier les concepts et à standardiser les besoins, mais ceci devrait être le boulot de l'Agence Européenne et tout cas je l'espère... Après il me semble que l'on peut espèrer quand même quelques réussités genre NH 90, Tigre, AM 400, C295 /235 (mais il est vrai qu'ils sont construits par une entreprise européenne) plus quelques satellites par ci par là genre Hélios, Galileo... Plus quelques collaborations genre Scorpene, Horizon, FREMM, peut-être le PA2, tout n'est pas si noir il me semble...

Oui mais si tu commences comme ça, ça risque d'etre dur ça va faire mal...Prenons le problème à sa source le budget des armées. Les frais de fonctionnement représentant une part importante du budget. Bien, par ailleurs la structure de rémunérations fait que des que t'envoies l'outil (en opex) il double de prix ( primes, double annuité, etc..) Alors que c'est une armée conçue justement pour les opex (du moins en théorie...) donc les types savaient en signant.... Bien quand moi je pars travailler à l'étranger on me rembourse certes les frais et il y a une petite prime mais pour l'essentiel ça reste pareil... Donc appliquons les rigueurs de gestion du privé à l'armée, Résultat economies... Quelle est l'utilité d'aller promèner les futurs Officiers de Marine en inmobilisant un PH et une frégate? Economies.... Quelle est l'utilité d'avoir je ne sais combien de régiments parachustistes (ça coûte cher la formation et l'entretien..) allez on supprime (on en laise 2) et on transforme tout ça en infantérie... Prennons le cas de la police et de la gendarmerie il y a actuellement 61 compagnies de CRS et 123 escadrons de gendarmerie mobile.... Quelle est leur utilité réelle? Et en plus ils coûtent cher à cause de la prime de mobilité.... Economies... Quelle est l'utilité de la Garde? 3 régiments tout de même.... allez hop on réduit on supprime tous les aspects protocolaires et les uniformes de parade (ça coute la peau des fesses) d'ailleurs on supprime au passage le choeur des armées .... Quel est le coût annuel du défilé du 14 juillet (ça m'enmerderait, j'aime bien regard mais bon...) allez hop economies... On peut faire une longue liste comme ça.... Comme on dit avant d'aller balayer chez les autres il faut commencer chez soi....

Je vous fais remarquer que vous etes tous un tantinet réducteurs....Au sein d'Israel il y a des gens favorables à la paix et d'autres pas et chez les palestinniens c'est pareil.... Et puis les Palestinniens ne sont pas tous musulmans (encore une réduction....) il y a des palestinniens chrétiens je vous rappelle... Je trouve très bien l'histoire du ministre (mais il y a longtemps qu'il y a des députés arabes au parlement d'Israel...) mais je trouve très bien aussi le fait que depuis au moins 20 ans un juif (peut-être deux...) siège au parlement palestinnien... Donc, s'il vous plait ne réduissez pas les peuples aux actions des "Etats" ou de certaines fractions politiques... Un affrontement de ce genre est déjà assez douleureux pour tout le monde, sans qu'en plus les personnes qui ne sont pas impliquées directement viennent en plus mettre leur grain de sel.... Quand à la question des "bien pensants" je rappelle simplement que Israel existe "juridiquement" entre autres par le fait d'une décision de l'ONU instaurant le partage de la Palestine (désolé mais s'était le nom de la province sous mandat britanique...) entre les deux communautés. De ce fait, c'est un problème qui est de la responsabilité de la communauté internationale...

Ne mélangons pas tout! Juste une petite précision le budget de la sécu n'est pas un budget d'Etat mais une assurance payée par les salariés et les patrons tout comme l'assurance chômage. D'ailleurs, pour les deux c'est une gestion paritaire (syndicats de patrons et de salariés)

C'est marrant comme question.... Plutôt que se demander ce que l'on a besoin et voir combien ça coûte, on dit : "et si j'étais riche, qu'est que je m'acheterais comme jouets? " Pour donner un ordre d'idées le budget de la défense actuel est de l'ordre de 41,600 millons annuels soit 2 % du PIB une augmentation de 0,5 donnerait déjà pas loin de 10,000 millons d'euros annuels (si mes calculs sont bons [50]) soit de quoi achêter 1 porteavions avec ses Rafales et tutti quanti (+/- 5 millards ) et il te reste de quoi achêter 4 fregates, (environ 1 millard) 2 BPC, (800 millons) tu peux aussi achêter de quoi équiper en LCAC etc tes BPC et il doit rester des sous pour t'achêter un SNA ou deux ou ce que tu considères comme prioritaire. L'année après tu équipes l'Armée de Terre (en fait c'est plus compliqué par ce qu'il faudrait ensuite compter le fonctionnement, mais bon c'est pour faire image...) Comment faire? Voyons la baguette magique ou l'ai je mise....? Bon sans toucher à rien il suffit d'arrêter les aides aux entreprises soit environ 60 millards par an et voila le tour est joué... C'est facile la politique en fait... En plus comme il te reste 50 millards tu vas pouvoir faire diminuer ta dette avec une fraction et embaucher dans l'armée les types qui seront au chômage Fastoche la vie non [08] Remarque que je peux doubler la mise en supprimant le RMI et tout ces trucs là du coup t'auras plein de candidats pour l'armée et là je joue le coup de la concurrence par le volant de chômage et je peux supprimer les doubles annuités et diffèrentes primes dans les armées, ce qui devrait faire baisser considèrablement mes frais de fonctionnement et me permet de financer mes campagnes extérieures... Fastoche je vous dis, on peut même augmenter le budget de l'Elysée...

Il faut quand même faire attention à ce que l'on dit et éviter les approximations ou alors on demande quand on ne sait pas. Ca m'étonnerait beaucoup, mais alors beaucoup, qu'une municipalité socialiste eut jamais baptisé un square Staline ou Thorez, ce sont sans doute des municipalités PC dans les années 50 / 60. A toutes fins utiles la séparation du mouvement socialiste entre Lennistes (les communistes) et le courant démocratique / réformateur (les socialistes) date du début du 20eme siècle et que je sache les partis socialistes ont toujours été anti-staliniens voir même après guerre beaucoup plus Atlantistes que la droite française. Que entre les Socialistes et les Communistes ce n'est pas vraiment le grand amour et on peut même dire que le projet de programme commun et toute la stratégie de Mitterrand avait comme objectif de casser le PC. Chose reussie d'ailleurs puisque ce parti est passé de 25% des voix à ce qu'il est aujourd'hui... Et enfin je te rappelle, mon cher CVS, puisque tu t'intereses à Israel, que Rabin et Peres sont des socialistes ; faisant partie de la même internationale que le PS français..... Et qu'un des élèments fondateurs de L'Etat d'Israel est le mouvement Kiboutzim, mouvement socialiste s'il est.... J'ajoute un lien pour montrer que la vie est plus compliquée qu'il ne parait. Ainsi, les partis israéliens : Parti Travailliste (Rabin & Peres) et Parti de l'Union font partie de la même organisation internationale, "L'Internationale Socialiste", avec le Fath de Yasser Arafat http://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_socialiste toutes fois le Fatah à un statut de "parti consultatif" sans droit de vote (ils ne sont pas les seuls...) Encore plus marrant (si j'oose dire...) je crois que l'on ne peut rien comprendre à l'histoire de l'Armée Israélienne si l'on ignore que la grande majorité des cadres étaient autres fois issus des Kiboutz (des socialistes donc...) Peut-être que la crise morale et tactique de Tshaal n'est pas sans rapport avec la disparition progressive de l'esprit kiboutzim.... Joli sujet non?

Bon ça me parait plus clair comme postulat. Globalement d'accord sur les élèments descriptifs. Cependant, deux lignes de divergence : 1° - d'une part, je ne crois pas à la faisabilité d'une défense autonome (qu'il y ait des élèments d'autonomie dans nôtre défense c'est autre chose..) Je ne discute pas là sur les "opinions" "envies" "souhaits" ou "préfèrences" des uns ou des autres qui sont parfaitement respectables; je parle bien de faisabilité Par ailleurs, même si je me fais un peu l'avocat du diable, je suis parfaitement conscient des difficultés et limites actuelles de la défense européenne.... 2° Je suis très dubitatif sur le raisonenment exposé dans "participation à la richesse nationale". ceci pour plusiurs raisons : a) L'objectif d'un dispositif militaire n'est pas de participer à la richesse économique. A priori tout dispositif militaire est d'abord un coût, de la même manière qu'une assurance ou la police est un coût... Après se passer d'assurance ou de police peut coûter cher mais c'est un autre problème... Dire que la distribution de salaires et de pensions aux différentes catégories de personnels participant à la défense contribue à la richesse nationale c'est comme dire que payer les fonctionnaires, les chômeurs, les RMI, c'est développer l'économie.... C'est à mon avis plus compliqué que ça et ça nous entraînerait dans un débat trop long. Mais qu'il soit clair que je ne suis pas opposé ni aux pensions, ni au RMI, ni aux allocs chômage qui participent de l'ante-validation / validation du processus économique.... b) Plus important, je trouve très dangereux de poser dans ces termes la relation industrie d'armement / défense car elle conduit à subordonner la logique de défense à la logique des industriels et à transformer les militaires en VRP , "concessionaires" / vitrine d'exposition du fabricant par fois au détriment des besoins opérationnels et d'équipement. (je vous épargne le développemnt de l'exemple des F18 / Rafale de la Marine...) c) la remarque sur l'injection de crédits dans l'industrie est peut-être plus pertinente, mais encore faudrait-il évaluer l'impact selon les secteurs et comparer l'effet multiplicateur de cette volumétrie avec une ventilation diffèrente des crédits....

Bon, je vais essayer de faire un point d'étape selon ma lecture des diffèrentes interventions.... Vous me pardonnerez si je parais caricaturer des positions mais c'est simplement pour faire apparaître les lignes de force (du moins selon ma compréhension...) 1° - On a vu apparaître la conception classique de la défense : mon territoire (central et/ ou périphèrique) est attaqué, je dois donc le défendre et éventuellement le réconquèrir. C'est ce que j'appellerais la posture "défensive" avec toutes les variantes : a) avoir une défense forte, ça sert a préserver la paix (cela suppose que l'on est en paix...) b) Si on nous attaque vlan! on leur met un missile nuk sur la tête et d'ailleurs, du coup ils n'oseront pas... ) c) On ne peut pas avoir une attitude offensive car on est "trop pétits" comparés aux grands ensembles etc... 2° - Une conception que j'appellerais militaire néo-classique : on arrête de faire dans le politiquement correct, on appelle les choses par leur nom et si on nous enme...de, on leur rentre dans le lard et y compris en rasant les villes... 3° - Une conception des enjeux de défense qui renvoie à monde "multiforme" ou les affrontements sont dans une continuité (parfois en aller retour) civilo-militaire et peuvent prendre plusieurs formes : de l'influence / "domination" économique, en passant par l'action d'interposition, à la "bataille" de plus ou moins grande intensité... Par ailleurs, cette conception postule et / ou constate que la définition des interêts ou des élèments vitaux (d'une nation ou d'un ensemble de nations) ne peuvent plus se résumer à une définition strictement territoriale (on attaque mon territoire) Voila groso modo me semble-t-il une part des élèments de la discussion. On doit ajouter 1° - un développement sur "etat de guerre" et "l'état de paix". Un des postulats étant que la définition "fluide" des "interets" et des enjeux conduit à l'élaboration de réponses sans réelle rupture de continuité, entre l'état de paix et l'etat de guerre.... 2° - une hypothèse comme quoi le processus de professionnalisation des armées européennes et la montée capacitaire en termes de projection, seraient signifiants de la volonté de l'Europe de se doter des moyens de conduire des opérations militaires dans le cadre de "l'affrontement global" précèdemment défini ci-dessus... 3° Une discussion sur l'articulation "interets nationaux" / "interets européens" (étant entendu que l'on ne reflechi ps à partir de l'hyper espace mais bien à partir de nôte situation concréte de pays faisant partie d'un ensemble géo-politique) 4° En filigrane ou de manière plus explicite un questionnement sur la capacité à conduire ou à élaborer des réponses au niveau national et en contre-point la faisabilité de ses mêmes reponses au niveau européen....

Je n'ai pas regardé dans les détails, mais il me semble que la situation, en termes de solidarité défense entre pays faisant partie de l'UE, a beacoup évolué depuis l'époque des Malouines. A cette époque il n'y avait pas de traité ou d'élèments de traité impliquant une solidarité entre européens en cas d'attaque d'un des membres , alors que c'est le cas maintenant (il faut que je regarde les termes exacts) Dans ce sens une attaque contre nos DOM TOM serait non seulement une attaque contre nôtre territoire national mais également une attaque du territoire Européen, implicant une obligation de solidarité des autres membres de l'Union. Il y divers statuts selon les territoires; les DOM sont pleinement couverts mais pour les TOM le staut peut varier. Par exemple, Mayotte n'était pas couverte mais devrait l'être bientôt.... Je me demande même jusqu'a quel point ne joue pas la couverture OTAN.... Bon après on peut toujours se poser la question des modalités concrètes....

Cervantes, d'accord pour le bellota mais plutôt du Caceres (mejor que el jabugo si, si [08]) Ah je me rappelle d'un Vega Sicilia que j'a bu un soir à Toledo accompagné de jamon iberico et du Manchego, que sueño [28]..... Moi je suis d'accord pour le drapeau européen mais helas ce n'est pas demain et en plus on va se faire lyncher [31]

En fait je n'en sais rien.... Je disais ça, peut-être un rapidement, au regard de l'incohèrence entre le budget militaire annuel affiché 2,etc millards... et les 4 ou 10 millards d'achats annoncés pour l'année .... Apparement le budget achat n'est pas inclut dans le budget de l'armée algérienne et je dis bien apparement et donc je cherche à comprendre, je pose des hypothèses (voir post précèdent à celui que tu cites....) Par ailleurs je soulignais que l'Algérie avait apparement les moyens d'effectuer ces achats et c'est dans ce sens que je me referais aux marges dégagées dans ses échanges ou à ses reserves...Mais quand à savoir si s'est utilisé , versé directement, indirectement, en troisième ou quatrieme intention après être passé par le ministère de l'agriculture, celui du bien être social ou la présidence je n'en sais strictement rien...

En fait, pour être tout à fait exact il faudrait dire Navantia et non pas les Espagnols.... L'entreprise (Navantia) est me semble-t-il un peu coincée dans cette histoire, leur S80 a un système de combat d'origine US donc à priori pas question de vente au Venezuela....Pour le Scorpene das la mesure ou c'est un soum Navantia-DCN il faut l'accord des deux parténaires, ça ne serait que pour des questions pratiques d'élèmenst construits chez l'un ou chez l'autre.... Après il faut bien sur l'avis des gouvernements respectifs et je ne sais pas qu'elle est la position du gouvernement espagnol...

Roland , tu as raison sur ce point : "le sujet c'est "a quoi sert une defense forte, PAS "qu'est ce que une défense forte". C'est pour ça que l'on parlait précèdement d'éviter la dérive du sujet.... Mais bon, une fois t'as pris la mesure des enjeux, inévitablement tu te poses la question des moyens et reciproquement.... Par ce que, posé comme tu le poses, une fois dit qu'une défense forte sert à préserver tes interets et que ceux-ci peuvent être complexes et lointains et que tu l'illustres cela avec quelques exemples genre ZEE, voies de communication, etc...Tu peux fermer le ban... En fait la dérive, s'il y a lieu de parler de dérive, est venue de la définition des enjeux qui peuvent être posés d'un point de vue strictement national soit être posés à un niveau diffèrent, européen par exemple...

De toutes manières factuellement l'Algerie à les moyens de dépenser 10 Millards en armement; ça ne serait que grâce aux reserves et au solde positif qui doit être d'environ 8 millards (+/-) par an en ce moment. Donc sur ça pas de problème... Par contre sur le PIB estimé j'ai croisé plusieurs sources et compris algériennes et elles sont convergentes.... Pour les dépenses miliatires c'est probable qu'il y ait sous-estimation; car comme je le disais plus haut, le budget d'acquision (les 10 millards..) ne semble pas être inclus dans le budget des armées....

Et les garçons ne pas connaître le Rioja montre un manque de culture viti-vinicole qui n'est pas pardonnable ; c'est du pinard!!!!; vous m'en ferez 50 pour le coup...[08] Quoique moi je préfère le Ribera del Duero [27] ah! un Vega Sicilia un des plus grand vins du monde [13] Pour l'attaque des US, moi personnellement je les vois mal barrés dans une attaque directe terrestre. En admettant que l'Europe soit unifiée sur cette question, je ne crois pas que les US possedent les moyens d'une attaque directe, on est quand même un très gros morceau à manger.... Le problème viendrait plus probablement de la stratégie indirecte que les US adopteraient dans cette hypothèse. Il est incontestable qu'ils ont la suprématie navale donc ils chercheraient à nous bloquer dans nos liaisons et lignes de communications... A longue portée et dans un premier temps, mis à part les moyens SNA des Britaniques et des Français pas grand chose à opposer. Bon si l'on arrive à leur couler quelques porteavions ça commencerait à devenir intéressant.... A priori on n'aurait pas trop de mal à maîtriser la Méditerranée, voir quand même leurs SNA.... Gros problème par contre dans les diffèrentes possesions outre-mer, là je crois que l'on prend la patée sans discuter.... En fait, on partirait dans un conflit de longue durée, en théorie nous avons, avec le temps, les moyens de réquilibrer le rapport de forces naval. Cependant, vu que nous sommes assez dependants des appro par voie de mer je nous vois, mal barrés ou alors complétement dépendants de la Russie.... Bref, cet exercice théorique met en évidence nôtre faiblesse en moyens maritimes.....Seule conclusion valable : développer nos marines....

Je voudrais juste ajouter un bemol à la coupure établie entre AM "externes" et "internes". Par exemple, si l'on prend uniquement le Karaté, l'école Shotokan sera à priori plus axée sur "l'externe" alors que la méthodé Shotokai (Murakami) sera plus axée sur "l'interne"... Donc pour être plus prècis cette coupure passe également à l'intérieur des diffèrents arts martiaux voir éventuellemnt entre diffèrents niveaux de pratique... et non seulement entre diffèrents arts martiaux... Mais je rejoins totalement Tancrede sur le fait qu'a priori il n'y a pas de plus ou moins bon art martial : le maître montre la voie, mais c'est l'élève que la parcourt.... Quand aux pratiques mains nues / corps à corps, proprement militaires, j'apprends des choses, de mon temps on appelait ça tout simplement le "closse combat" genre un coup de pelle US (éventuellement affutée avant [08]) sur la tronche et n'en parlons plus [57] Petite séance pratique par deux instructeurs des Fusiliers Marins Commandos, d'après les tenues je pense que ça date des années 70.... http://fusco.canalblog.com/

Le chiffre donné (4 millards) est pour début 2006 il se peut qu'entre temps d'autres contrats soient en cours..... Mais bon 4 millards c'est déjà presque deux ans de budget annuel ce n'est pas si mal comme investissement....

Tancrede : "Le fait d'être prêt maintenant est une notion vague: devons-nous être prêts à une grande guerre aujourd'hui (avec du coup un effectif plein, avec tout son environnement et son équipement totalement homogène et de même génération)? Ou bien être prêt à une intervention importante au loin? Ou avoir un outil cohérent malgré des différences de générations (tant que c'est compatible)?" De toutes manières avec nôtre actuel format d'armée parler de "grande guerre" me parait hors de portée, du moins seuls.... Il est évident que le nouveau format professionnalisé vise à assurer des interventions à l'extérieur, que ce soit en autonomie ou en coalition, dans un continuum d'action, sans rupture de continuité des sphères "paix et guerre" "civil et militaire" Maintenant sur le plan strictement militaire quel type d'intervention, quel niveau d'affrontement...? Je pense que l'on devrait pouvoir affronter (seuls ou accompagnés..) une intervention importante au loin.... En ce qui concerne la cohèrence des outils, je crois que cette question ne se pose que par ce que, suite aux accords de Petersberg, on a inventé le concept, à mon sens métaphysique, de "forces médianes". Or, me semble-t-il l'expérience recente montre que même dans des situations de bassse intensité il faut déployer du lourd ou que tout au moins il faut disposer d'outils lourds par ce que toute situation de basse intensité peut évoluer vers la moyenne intensité....

Selon l'IRIS (Institut des Relations Internationales et Stratégiques) pour l'anné 2007 le budget de l'armée algérienne serait : de 2.870 millons de dollards. Ceci pour un effectif global de 137 000 hommes. AdT 120 000h. AdA 10 000h. Marine 7.500h La part du PIB consacré à la défense serait de l'ordre de 3,67 % L'évolution : + 1,06 % Depense / habitant 88 dollards Depense / militaire 20 873 dollards Par ailleurs, dans les comentaires on trouve la phrase suivante, je cite : "ce flirt idéologique avec l'Amérique ne l'empêche pas (cf. Algérie) d'acheter à la Russie, début 2006, des armes offensives pour le montant exceptionnel d'environ 4 millards d'euros..." fin de citation. Si les deux ciffres sont exacts, je ne sais pas trop comment les interpreter... Soit l'Algérie dispose d'une ligne budgètaire "achat" qui n'est pas intégrée au budget "normal" (donc a ajouter...)soit ces achats (4 millards) vont s'étaler sur une certaine période, disons par exemple de 5 à 10 ans. Dans ce cas l'augmentation budgètaire devrait être comprise entre 800 et 400 millons annuels selon la période de réfèrence...