Fusilier

En fait du point de vue Français il me semble qu'il faut compter aussi les BATRAL et pour l'instant le Bougainville; voir éventuellement aussi le PA (capacité 900 h) Après il faudrait me semble-t-il voir la capacité maximale (en fait un BPC peut transporter 900 h à lui seul) en fonction de la distance (900 h c'est un peu hard si c'est pour une longue traversée...)

Reprenons par ce que là je suis perdu Si j'ai bien compris il y a 1° - le MK 47 en dotation chez les ricains, celui présenté sur la photo. 2° - H&K fabrique un engin du même type et nos FS sont passées du " 40 SB-MI" de - Santa Barbara au H&K . 3° - Les Espagnols sont équipes du "SB-MI" (c'est ce qui est dit effectivement sur le site de l'armée espagnole) 4° - Les Allemands ils achetent lequel? Ceci dit je trouve dans la page officielle de la Marine Espagnole ceci : "Las compañías de Fusiles Mecanizadas cuentan como vehículo de combate de infantería (VCI) con el moderno, potente y de reciente adquisición MOWAG PIRANHA IIIC 8x8. Este vehículo, dotado de una excelente capacidad de fuego, cuenta con una ametralladora BROWNING de 12,7 mm. y un lanzagranadas MK-19 de 40 mm." De toutes manières ça n'aurait rien d'étonnant que la Marine équipe diffèrement son Infantérie....

Et bien voila, on apprend tous les jours.... depuis longtemps?

Je ne contestais pas le fait que l'arme montrée sur la photon était un MK 47. Par contre, j'étais persuadé que l'arme de Santa Barbara était en fait la MK 19 fabriquée sous licence... Tu crois qu'ils ont change le nom de l'arme (un peu comme le CETME et le G-3 à l'époque...) ou est vraiment une autre arme, diffèrente?

C'est sur que s'ils essayent de construire une armée sur le modèle US (25 types dérrière pour deux dévant...) ça risque de coincer

A ma connaissance en Espagne, c'est le MK 19, de toutes manières c'est déjà un engin assez térrific... mais je ne sais pas tout [08] J'ignorais que l'Allemagne était en train de s'équiper également du dit engin. C'est le modèle fabriqué par les Espagnols ou achêté directement aux US?

J'ai vu le post un peu tard mais ce type d'engin, le MK 19, en Europe seule l'Armée Espagnole en est équipée (fabrication Santa Barbara si je ne fais pas erreur) Je crois que quelques pays d'Amérique Latine aussi en ont...

European arrête de faire le "mazeratti" [08][08][08] Chez moi en plus de tout ça (électricite, télé, internet, eau courante) j'ai en plus un "botijo" (ça donne une eau très fraîche, si tu sais pas ce que c'est tu demandes aux espagnols[28]) une machine à faire la pasta, du vrai vinaigre "balsamico di modena" du jamon iberico et une bouteille de Ribera del Duero que je me suis ouverte ce soir en votre honneur [11] Et évidemment tout un tas d'autres bonnes choses françaises et même un véritable "christmas pudding" . Comme quoi je suis un vrai européen....[20] Arrête de simplifier s'il te plait, tu brouilles le débat, les français ne sont pas anti-américains ni "philo-arabiques" (pas plus que les espagnols ne sont devenus pro US en allant en Irak ou anti US en se rétirant...) c'est plus compliqué que ça...

J'avoue qu'il y a un truc qui m'echappe dans le problème de la formation de l'armée afghane. Je veux bien croire qu'ils sont "bordéliques", n'ont pas de discipline de feu,etc.... Mais c'est n'est pas un problème nouveau pour des armées comme l'Armée Française, Britanique, Espagnole etc que de dévoir encadrer et faire fonctionner des unités issues d'un "milieu tribal" (j'utilise ce terme faute de mieux...) Je suppose que les conditions politiques ne sont pas tout à fait les mêmes et qu'il faut respecter un minimum les formes vis à vis de l'Etat Afghan. Mais Tonnerre de Brest, créer des unités de Tirailleurs, de Goumiers, Méharistes, Regulares, Gurkas, on à l'expérience historique, même si l'encadrement européen n'est là que dans la phase transitoire, le temps de former les officiers et les sous-offs.... On ne sait plus faire? On n'a plus les types genre offs et les sous-offs de la colo d'antan pour faire ça? (ce n'est pas la même chose que les FS...) Ou on ne peut pas le faire pour des raisons X? c'est les américains qui bloquent? les afghans....?

Loki, ZeusIrae, vous faites comme vous voulez mais à mon avis vous perdez vôtre temps. On ne peut pas démonter (ou procèder par la démostration) face à un discours d'ordre "réligieux", qui tourne en cercle sur lui-même.... Si encore s'était des gens confrontés à la réalité du terrain, vivant les contradictions de la société israélienne (les colons, la transformation de l'esprit des kiboutz, la montée des intégristes réligieux, le mouvement paix maintenant, les soldats contre l'occupation, ect...) qui connaissent aussi la réalité et la diversité de la société palestinniene, ça vaudra le coup d'en discuter, mais là..... On ne peut rien contre des gens qui vivent dans un monde imaginaire...

Garrulo ¡No te subas al pino hombre! [08] que Bruno no quería decir eso, hablaba de que los Españoles, que fueron una gran potencia, no son como les Franceses que todavía no sean dado cuenta que ya no lo son... En ese sentido que hablaba de "modestia" en oposición à la actitud francesa; era mas bien un halago [08] Garrulo ne grimpe pas aux arbres, hombre! Bruno ne voulait pas parler de ça, il disait que les Espagnols, une ancienne grande puissance, ne son pas comme les Français qui n'ont pas pris conscience de ne plus l'être. C'est dans ce sens qu'il parlait de modestie, en opposition à l'attitude française, s'était d'avantge un compliment...

Je suis d'accord qu'il faut penser en termes d'égalité. Mais tu sais je pense que ce tu dis pour la France c'est vrai pour d'autres pays en Europe, la Grande Bretagne par exemple.... Par ailleurs, la rapport à l'Europe des Français est un peu plus compliqué que celui que tu décrits. N'oublie pas qu'au départ tout ça a pour origine la réconciliation Franco-Allemande.... Et comme têtes de mule (dans le genre c'est nous qui avons raison...) les Allemands ne sont pas mal non plus.... Quand à la fierté des Italiens n'exagère pas non plus dans l'autre sens.... [08] Tout ne remonte pas à Rome...T'oublies l'Itale du quattrocento et du cinquecento, Venezia, Genova, Firenze...

Je comprends ta deception mais à moins de tirer des plans sur la comète (et pourquoi pas 5 ou 6 %...) si tu poses la question en termes de budget (les termes de ta question) forcement la question est comment tu dégages tes 4 %.... La question serait diffèrente si t'avais dit (c'est un peu l'objet d'un autre post initié par Tancrede) à quels défis est confrontée la France et de quels moyens devrait elle se doter? A partir de là il se peut qu'avec 2,5% t'arrives à repondre aux besoins ou alors peut-être qu'il faut 5 % et non pas 4 (je dis n'importe quel chiffre, c'est pour faire image...) En fait dire il faut 4% du budget, sans mettre en face les besoins (qui se discutent d'un point de vue stratégique) n'a aucun sens..... On ne décide pas d'avoir 3 porteavions, 2000 chars ou je ne sais quoi encore juste comme ça, pour que les militaires puissent faire joujou....

Tu sais Bruno, je suis pleinement conscient de l'effort militaire accompli par la France et je pense que les Espagnols et les Italiens connaissent la valeur de l'armée française et son importance dans le dispositif européen....Ils savent bien que s'il y a une défense européenne qui se développe, elle repose en grande partie sur le pivot GB / France... Après la vie est compliquée et tout n'est pas parfait.... Mais si tu veux mon avis le problème est un problème de perception de sa place dans le monde..... Je crois que les Italiens et les Espagnols, qui sont les héritiers d'anciennes grandes puissances (et dans un certain sens beacoup plus puissants que nous l'avons jamais été) ont une fierte nationale équivalente à celle de la France... Je crois que la diffèrence se situe dans le fait qu'eux ont eu le temps d'aterrir.... Nous (ou les Britanniques) pensons encore comme si nous étions encore ces puissance que nous ne sommes plus.... Je vais te raconter un truc, je m'amuse quand je vais en Espagne ou sur les chaînes satéllites à écouter les débats dans leur assemblée de députés. Je me rappelle un débat sur le Budget de l'Europe ou je ne sais plus qui s'exprimait ainsi : l'Europe nous a aidé et nous lui devons en partie nôtre développement d'aujourd'hui; Aujourd'hui des pays comme l'Allemagne connaissent des difficultés (intégration de l'Allemagne de l'Est..) des nouveaux pays entrent... Nôtre responsabilité est de nous montrer à nôtre tour généreux et de rendre à l'Europe ce qu'elle nous a donné... Ce langage là, cette conscience de l'Europe, me parait impossible dans nôtre assemblée de députés....

@ clad032. Saint Quentin 1557 (Espagne contre France: victoire Espagne) Alvaro de Bazan, bat l'armée francaise retranché dans la ville de Saint-Quentin et envahis le sud de la France, une trace qui dur encore des siecles apres de cette campagne ; La ville et foret de LLivia qui sont encore aujourd'hui teritoire espagnol enclavé à l’intérieur du département français des Pyrénées-Orientales. Juste une petite remarque historique à propos du Rousillon et de la Cerdagne (Llivia) C'est un grand raccourci qui de lier l'existance de l'enclave de Llivia aux péripéties des affrontements du 16eme siècle.... En effet, ces territoires faisant partie de la couronne d'Aragon depuis très longtemps et par le fait de l'unification des royaumes d'Aragon et Castille (mariage de Ferdinand et d'Isabelle) ses territoires passerent à être partie prennante de la couronne espagnole.... Les trois grandes dates : 12eme Siècle - Le Comte Guinard, ne s'étant pas marié, légua son comté (Roussillon) au roi d'Aragon, Alphonse II, en 1172. Il avait été précédé dans cette détermination par Bernard-Guillaume, comte de Cerdagne, dont le testament, en 1117, avait institué, pour hériter de ses petits États, Raymond V, comte de Barcelone, qui devint roi d'Aragon en 1134, par son mariage avec Pétronille, fille de Ramire II. 13eme siècle - 1258. Traité de Corbeil entre Saint Louis Jacques Ier, Roi d’Aragon ; Traité reconnaissant la souveraineté de ce dernier sur le Roussillon et la Cerdagne. 17eme siècle - 1659 Traité de la Bidassoa. Le Roussillon et la Cerdagne passent définitivement à la France, par le traité de la Bidassoa;

Bon je vais en rajouter à la collection. J'ai pris des batailles qui me semblent significatives.... 1212 Bataille des Navas de Tolosa Bataille. gagnée par les chretiens. Infériorité numérique des Chretiens face aux Musulmans si je ne fais pas erreur... Bataille qui marque le changement de rapport de forces entre royaumes chretiens et royaumes musulmans en Espagne. 1213 Bataille de Muret. Gagnée par les "français" Infériorité numérique des troupes de Simon de Monfort contre les troupes du Roi d'Aragon et du Comte de Toulouse. Bataille qui marque l'affirmation de la primauté de Royaume de France sur le Royaume d'Aragon sur les terres d'Occitanie. Les diffèrentes batailles de la "guerre d'Italie" à la fin du Xveme siècle début du 16eme (Pavie, Cerignole, etc...) qui marquent la prise de suprématie du système espagnol, à base d'infantérie, sur la cavalerie française héritée plus ou moins du moyen age... Peut-être aussi la Bataille de Lepante 1572, qui met fin (relativement) à la suprématie navale des Ottomans.... Gain obtenu par la combinaison (nouvelle) du du canon (et d'une plus grande manoeuvrabilité des navires) et de l'abordage par l'infantérie espagnole.... Ottomans 300 navires commandés par Ali Pacha ; flotte alliée 220 navires commandée par Don Juan d'Austria (frère de Philippe II)

Centre National de la Recheche Scientifique = CNRS

Je ne crois pas qu'European pense ou dise (il me pardonnera de parler à sa place...) qu'un Harrier puisse conduire des missions de supériorité aérienne.... Par moments, il est évident qu'il taquine les Français et qu'il cherche à nous mettre face à nous contradictions qui sont réelles (ceci ne veut pas dire que chez les Italiens ou chez les autres il n'y pas de contradictions...) Pour être clair, ça position est de dire que l'autonomie européenne est un peu pipo et qu'en réalité nous ne sommes que des forces de second ordre pensées pour le "peace making" (a-t-il vraiment tort?) dont l'opérationnalité est subordonnée à l'alliance (couverture des ) avec les américains.... Dans ce sens, il met en cause nôtre discours (je souligne discours) qui n'est pas couvert réellement par des actes (cf. le fait que l'on ne se donne pas les moyens de nôtre postionnement, je vous rappelle que nôtre budget global est inférieur à celui de la GB tout comme la dépense par habitant et par militaire...) Ceci revient à dire que nôtre "indépendance" vis à vis des américains est plus formelle que réelle... Il dit parfois aussi (il me semble) que nos positions "d'indépendance" sont surtout "nationales" et que du coup nôtre discours "pro-européen" (europe puissance) est souvent perçu comme une stratégie de subordination des autres pays européens à la vision de la France ; analyse sur laquelle je le rejoins largement... Je lui ferais le reproche d'avoir une vision pessimiste (un peu statique) de la dynamique de construction européenne (mais cette vision est très largement partagée par plein de nos camarades Français qui plaident pour l'indépendance...) En ceci il s'oppose par exemple à Cervantes ou à moi-même quei plaidons et espèrons une plus grande intégration européenne même si l'on peut être conscient des difficultés de la tâche... Pour revenir à un niveau plus technique, je vous demande quand même de reflechir au fait que les choix faits par les diffèrentes marines dans le monde, marines qui comptent des infantéries de marine intégrées (et ceci ne me parait pas anodin...) sont largement convergents ; je mets à part les US qui ont les moyens d'avoir la panoplie complète mais qui ont quand même les ADAC.... Et cette intégration joue pas seulement dans les choix du type d'aviation, mais aussi sur les choix du calibre d'artillerie, etc.....

Et si vous arretiez de tomber dans tous les pièges d'European, il doit se marrer comme un tordu....(je vous prie de tenir compte que parfois il s'exprime maladroitement car ce n'est pas sa langue maternelle) Après si je peux donner mon avis, vous le savez maintenant je ne partage pas l'avis de Jeanmi et je pense qu'il à plus de chances de voir un débarquement (plus ou moins hard ça, ça se discute..) qu'une opération type "Market Garden" (que l'on parachute un commando d'ici de là voir éventuellement un bataillon c'est autre chose...) Je vous fais remarquer que quand European nous renvoie à l'expérience des diverses armées qui ont une vrai infantérie de marine ; sont argumentation n'est pas totalment depourvue de sens....(sauf à penser que l'on a raison contre tous les autres et y compris avec moins d'expérience...) Une fois ceci posé, opposer les avions ADAC à des avions classiques n'a pas de sens ils ne servent pas à la même chose, l'ideal étant d'avoir les deux comme les américains.... Interrogez-vous quand même sur le fait que les Marines (qui ne sont pas nés de la dernière pluie) ont adopté les Harriers.... Et ce n'est certes pas faute de moyens (d'acheter autre chose ou de ne pouvoir pas mettre des avions classiques sur leurs navires amphibies...) ou par ce que les avions de la Navy ne pourraient pas les appuyer..... Après, on peut trouver moins malin de privilegier l'ADAC aux avions classiques (mis à part le problème des moyens financiers) mais c'est un problème de philosophie de forces. A titre d'exemple je vous rappelle que les Espagnols sont structurés pour répondre à une attaque sur leurs enclaves, ce qui nécessiterait probablement des actions de vive force sur la côte africaine, ce n'est donc pas une hypothèse si lointaine ou improbable... Et pour finir , Amigo Cervantes, compañero fusilero, moi je ne suis pas aussi optimiste que toi sur l'avenir des F35 ADAC, mais on verra bien.... Et puis si cela ne se fait pas on trouvera bien une solution européenne, soit il apparaitra une autre solution américaine.... Quand à la question des achats je vous rappelle que nôtre Marine voulait achêter des F 18 et que sous les pretextes que vous avez on à fait naviguer des longues années nos PA avec des avions complétement dépassés (Crusader). C'est un point de vue.... Et si l'on voulait être tout à fait honnetes en termes de comparaison il faudrait ajouter au programme Rafale Marine, le prix du maintient en état opérationnel des Crusaders et des SM et trouver un équivalent financier à la perte opérationnelle de nos PA pendant les années d'attente....

Merci je n'avais pas suivi, je savais plus si tu parlais des Absalon ou des LCS.... En fait quand je les comparais s'était d'avantage en les mettant dans le cadre conceptuel de "l'action vers la terre" . Il est sur que ces navires sont finalement assez diffèrents.... Et pour être plus précis, je voulais souligner que finalement le concept Danois me parait aller (place dans ce contexte) plus loin que la simple recherche d'un polyvalence destinée à une petite marine....

Soyons clairs, L'Iran a un programme de développement nucléaire ceci est incontestable. Mais il y a loin de la coupe au levres avant d'avoir une seule bombe de principe il faut procèder à des essais (essais iraniens? ou? quand?) Et une fois réalisé le principe de la bombe il faut procèder à la militarisation de la charge pour que celle-ci puisse rentrer et être emportée dans des missiles de la typologie de ceux annoncés.... Donc étant donné les capacités technologiques et industrielles de l'Iran pas demain la veille....Mais je peux me tromper suis pas un spécialiste. Dans certains sites il est mentionné effectivement l'achat de missiles à la Corée du Nord, missiles qui correspondraient au R 27 mentionné dans la cartographie de Collectionneur. Ceci dit l'achat de quelques missiles ne suppose pas que t'as la capacité de les mettre oeuvre ni que ceux-ci ont la capacité d'emport nucleaire (ça ne semble pas prouvé pour les R 27...) Je vous mets un lien (article de juin 2006) sur cette question.... http://www.frstrategie.org/barreCompetences/prolifDissuasionDefenses/20060601.pdf Tout ceci ressemble fort au coup de la "4eme armée du monde" qu'était supposée être l'armée Irakienne en 91 ou à celui plus recent des armes de destruction massives que l'on cherche encore... A titre de réflexion je vous conseille de vous rapporter à la video de la Marine Espagnole interceptant un chargement de missiles nord coréens, soi-disant destinés au Yemen.... Ces missiles ont été rémis aux Américains par l'Espagne et les Américains les ont rendu ensuite aux Yemen..... Je doute fort que la destination finale fut réellement le Yemen, car je doute, mais alors très fort, que le Yemen ait la capacité de les faire fonctionner ; Vous en tirerez les conclusions que vous voudrez.... J'attends toujours la explication technique sur le "747 bactériologique"

Nous sommes d'accord pour le 747 mais là n'était pas là question, cvs démandait à quelle distance était l'Iran...Sur le problème de l'avion peut importe que le pays agresseur se trouve a 300 km ou à 10 000. Je peux me tromper mais il me semble bien que Shab 5 ont une portée de 1000 km.... On pense que les Shab 6 ont une portée supérieure, mais on sait rien de concret (du moins je n'ai pas trouve d'info la dessus...) On estime que la portée pourrait être de 1500 km... Après si t'as des infos fraiches sur les caractèristiques et performances du Shab 6 je suis très intéressé et je te serai reconnaissant si tu nous en fais bénéficier... Je suis aussi intéresse par comprendre comment pourrait fonctioner l'arme mortelle dite du "747 bourré de produits bactériologiques"

Excuse-moi mais peux-tu expliciter les sigles GE, LM , j'avoue avoir un trou....

Je ne comprends pas très bien la question

En fait les bateaux du génie sur le Rhin ont été transfèrés par la Marine à l'AdT lors de la dissolution de la Force Maritime du Rhin. Cette flotille armait entre autres des chalands chargés en principe de tranborder les unités d'un côté à l'autre du Rhin en cas de coupure des ponts L'Exelmans armé actuellemnt par le Génie était le bateau ecole. Selon ce que m'on dit des anciens de cette flotille le bruit qui courait à l'époque c'est qu'ils devaient servir entre autres à transborder les "canons atomiques" des américains..... http://presidentacoram67.free.fr/bulletin_info.htm Si non par rapport a ce qui disait Seb, en Indo et lors de la guerre du Vietnam les unités fluviales ont été particulièrement efficaces. Je ne sais pas ou j'ai l'ai mis mais il avait un calcul comparatif de la vitesse de déplacement d'un convoi terrestre (sur route ou rail ) comparé au même sur fleuve, bref la liberté de manoeuvre sans comparaison...