hadriel

Oui le spike c'est du marketing pour dire "on fait une bulle de 5km". En réalité la bulle fait 1km avec le 30x113, 2 si on est un peu généreux avec les drones intercepteurs. Par contre je suis pas convaincu que les radars APS soient réutilisables pour le CUAS, en général c'est des radars FMCW très courte portée, il va falloir quelques modifs (peut être que logicielles cela dit, ça me dépasse) pour leur faire détecter un drone à 1km. Tu peux toujours mettre des répéteurs DRFM un peu partout pour noyer les vrai signaux dans la masse. Mais c'est vrai que c'est un soucis, c'est pour ça que des systèmes passifs optiques ou sonores qui permettraient d'allumer le radar au besoin ça pourrait être intéressant, même avec des limitations (par exemple seulement de jour pour l'optique, ou avec des portées plus courtes que le radar tant que le système a le temps de réagir).

Le meteor est la bonne arme pour aller chasser ce genre d'avion et les indiens en ont, ils ont peut-être monté une manoeuvre pour l'abattre en vol. Cela dit le contrôle de l'information a l'air assez étanche coté Pakistanais. Si ils ont eu des pertes on n'a pas les images.

On a une guerre à la frontière de l'Europe maintenant. Ca devrait rappeler à certains que l'alternative à s'armer c'est se soumettre.

C'est quand même hallucinant de penser encore comme ça en 2025...

On peut pas navaliser un ARX30 dont le dev été payé par l'AdT plutôt que remanier le Narwhal? Il faut une stabilisation spécifique marine?

Effectivement c'est une bonne solution pour aller au-delà de la portée du 76 pour pas cher. Par exemple le techno taras ukrainien est un petit drone intercepteur à propulsion électrique qui peut aller à 6km d'altitude et jusqu'à 35km de distance, pour 1600 $ : https://fr.topwar.ru/263372-na-ukraine-razrabotali-dron-tehno-taras-dlja-perehvata-razvedyvatelnyh-bespilotnikov.html https://militarnyi.com/en/articles/exclusive-ukraine-s-techno-taras-budget-interceptor-drone-detailed-to-militarnyi/ Pour faire de la défense de zone face aux drone Houthis c'est typiquement ce qu'il faut, le radar de la frégate permet de détecter les cibles de loin et de guider l'engagement.

On pourrait aligner les armements des FREMM non DA et des FDI avec 1 A70 1 A50 2 A43. Voir passer la fonction DA aux FDI qui doivent faire ça bien mieux vu leur radar

Oui, monter ce genre de truc est le coeur de métier d'un service de "renseignement". Mais la menace est aussi dans les ports qu'on utilise en escale a l'étranger ou dans les détroits.

Ca va pas nous sauver face à une attaque de drone fibrés au port.

Magique ce lapsus! Mais au réquisitoire contre le programme FREMM avec les AVT on peut rajouter la justification bidon qui était "il nous faut un navire dédié pour tirer du MdCN, on peut pas faire ça sur la version ASM"

Un vieux concept américains qui a un regain de popularité en ce moment avec l'annulation du M10: avec un mixe intéressant de tourelle semi-habitée de 105 et un poids tout petit.

Franchement un système APS /antidrone on va pas trop y couper sur les MBT. Les engins coutent déjà 30M€ minimum, autant les protéger, et l'APS et la fonction anti drone de proximité sont très similaires: un ATGM et un drone FPV ça va grosso modo à la même vitesse, on doit pouvoir trouver un radar qui fait les deux. Par contre ça peut amener à reconsidérer les exigences "contre-insurrection" sur l'APS: le besoin c'est pas de pouvoir intercepter un RPG tiré à 50m en combat urbain, mais de pouvoir traiter des objets qu'on voit arriver de plus loin en terrain ouvert. Donc les solution avec radar très très courte portée et charges tirées également très près c'est pas vraiment optimal, surtout si il suffit au vecteur ennemi de détonner un EFP à 100m pour les contourner. Pas de bol ça remet pasz mal en cause notre APS Diamant français.

C'est frappé au coin du bon sens, même si c'est surprenant que les bisbilles Army/RAF aient pas tué le projet. Un rapport récent (de l'AdlA?) sur le SEAD soulignait le besoin d'intégrer capteurs et armements terrestres à la maneuvre SEAD près du front.

D'après le bilan 2024 de la DGA le doublement de la cadence a été acté: Ca parle aussi de travaux sur une nouvelle motorisation d'AASM.

J'aurais tendance à dire l'inverse. Dans un missile de croisière tu es contraint par l'aéro, et modifier le centrage fout vite la merde, il faut revoir les ailes et leur placement, etc.. Dans un missile balistique tant que le rapport poids/poussée est pas trop dégueu au décollage tu peux augmenter la charge utile sans trop de soucis. Ce sera pas optimal mais pas cher à développer.