Suchet

On a jamais vu dans l'Histoire des pouvoir absolus, dictatures, monarchies,... accompagnés d'une administration corrompue apporter une prospérité durable. Une puissance de facade marquée par des victoires militaires ;mais financée par l"apauvrissement général de la population et du pays. Quand je pense que même sous le grand louis XIV, les pirates barbaresques étaient capables de debarquer sur nos cotes mediteranéennes pour y capturer des esclaves. Et pendant ce temps que Louis XIV faisait de la danse à Versailles, l'Angleterre et même la Hollande devenaient des grandes nations marchandes.

Alors que pour moi mon intérêt pour l'histoire se situe jusqu'à la date du 18 juin 1815, une funeste date pour la France. Bien que je sois aussi intéressé à après... mais beaucoup moins.

ça c'est bien vrai, et pas que pour l'histoire militaire, mais il ne faut surtout pas le dire trop fort sur ce forum...

C'est juste, c'est juste... donc j'aurais du dire Joffre et Foch alors.

Marrant comme commentaire : car c'est aussi Turenne, Davout, Lannes, Saxe, Villars, Leclerc...

Donc en quelque sorte, on toléra son titre de général de brigade pour, on pourrai dire, service rendu à la nation ?

Non, Vichy c'est le 10 juillet 1940, il a été révoqué le 24 juin.

Après mainte vérifications, j'ai constaté que de Gaulle n'est que général mais seulement à titre provisoire. Pourquoi donc nous l'appelons tous Général alors qu'en réalité, du moins administrativement, il est colonel ?

Vaste programme aurait répondu un certain général de brigade...

Je me permets de mettre ce sujet ici car pour moi les bob-gauchos-bienpensants socialistes ne sont même pas de la même planète que nous... Les socialistes ont l'autre jour vénéré leur gourou, en l’occurrence tonton. Sauf que tonton est un ancien vichyste décoré de la francisque par Pétain et de surcroît tortionnaire. Donc moi je pose la question à ceux de gauche, sont-ils aveugles ?

Pour se qui me concerne, je suis passionné d'Histoire, surtout la militaire, mais le reste : le matos et les armes ne m'attirent pas des masses bien que j'ai ^pu faire un service de 5 ans dans l'infanterie mécanisée (16e Bataillon de Chasseurs, 1997-2002)

=) Bienvenue à bord.

Je ne sais pas si vous lisez la revue "Vae Victis" (magazine sur les jeux d'histoire), le n°88 (septembre-octobre 2009) de la revue avait un magnifique article sur les armées aztèques.

Bienvenue à bord ! Ah en voilà une bonne chose.

Bienvenue à bord. J'espère que tu trouvera tes réponses.

Vous oubliez que la France (en tout cas la métropole) est occupée par l'ennemi... 8)

1.000.000 d'hommes, c'est pas négligeable tout de même.

Donc mon idée de départ, si elle n'est pas exact... a quand même un fondement. D'ailleurs, le retour en grâce militaire, est-ce 1813-15 où bien 1866 où surtout 1870-71 ?

Marrant comme vous tentez de minimiser la valeurs des soldats français : * Comme-ci le fabuleux fait d'arme de Bir-Hakeim n'avait aucune valeurs, * Comme -ci les actions de la Résistance, "ben non, c'est de la gnognotte". On dirait du French-bashing.

Le sujet c'est les parallèles... :lol:

Un allié mineur..., campagne d'Italie, débarquement de Provence, et assis à la table des vainqueurs...

Bonsoir, existe-t-il un réel parallèle entre la Prusse de 1806 et la France de 1940 ? 1- "La Katastrof" * En 1806 la Prusse est étrillée en une campagne de 15 jours conclue par une double bataille qui la mette chaos. * En 1940, elle dure un mois et s'effondre très rapidement. 2- Des hommes "providentiels" * Pour la Prusse, se sont Scharnhorst, Gneisenau et le général Blücher * Pour la France, se sont Giraud et de Gaulles et le général Leclerc. 3- Des armées "nouvelles" Les deux armées qui sont "reconstruites" n'ont plus rien à voir avec les "anciennes". 4- Les alliés Eisenhower dans le rôle de Wellington. Là par contre, je dois abuser un peu. Dans l'histoire, existe t-il des situations militaires où les mêmes parallèles peuvent être fait?

Bien calmé à Poltava le coco.

Allez, un autre exemple : * La petite guérilla que mena Duguesclin. * Les Normands, qui si l'on regarde était très peu nombreux, mais terrifiait les populations franques et celtiques. Alors que dans le même temps les Francs eux-même commettaient de bien pires massacres mais le grand public retient surtout les Vikings..