Yoram

Une partie des pilotes Turques ne serait pas formée en Israël ? J'avais lu cette info il y a pas mal de temps ...

Tout ce que je sais, c'est que les Syriens et les Iraniens craignent enormement une attaque israélienne sur les installations nucléaires iraniennes. Il suffit de voir la façon dont ils menacent ... en exagérant beaucoup (11 000 roquèttes dès la première minute si mes souvenirs sont bons).

Ils ont des viseurs de casques ? Ils utilisent quoi comme missiles AA courte portée ?

Pfiouu, ils commencent bien l'année les israéliens ...

:rolleyes: Lahat ? ou tout simplement obus ?

A mon avis c'est plutot les palestiniens qu'il faudrait sensibiliser pour leur propre bien car à mon avis les pertes seront beaucoup plus élevés du coté palestinien qu'israélien, civils et militaires/terroristes. Le Hamas prend tout simplement en otages Gaza, et tire beaucoup trop de roquèttes sur le territoire israélien pour que cela passe "inaperçu". L'attaque n'est qu'une question de temps.

C'est pour cela qu'il ne sert à rien à essayer d'argumenter ... Les USA demandent juste à l'AIEA de faire son rôle technique, il suffit de lire le discours de Condi.

Je vais pas continuer à argumenter étant donné que cela ne servira à rien, cependant il a un poste qui ne lui autorise pas de se mêler de politique un point c'est tout.

Les services de renseignement ont également eu de très bons résultats et ce n'est par exemple pas l'AIEA qui a démasqué la présumé centrale nucléaire syrienne (de plus en plus probable comme hypothèse). Pour le moment l'AIEA n'a réussi à "piéger" personne, des sites nucléaires clandestins iraniens lui sont restés inconnu et elle a extremement peu de moyens en Iran pour contrôler réellement le programme.

Est ce que j'ai dit cela ? Relie tout simplement mon post et relie le tien. L'AIEA est une agence technique tandis que Baredei semble plus s'occupé de la diplomatie. Sa partialité a DEJA été dénoncé (son fameux "calendrier" et son refus des sanctions, ses prises de décision sur la guerre ... alors que seul le CS à l'autorité pour le faire). Il ne s'agit pas ici d'H.Morin, mais des services de renseignement occidentaux. Il ne parle pas d'ailleurs QUE de la DGSE, mais également d'autres services et excuse-moi mais je fais beaucoup plus confiance à nos services de renseignement qu'à l'AIEA, avec à sa tête un diplomate, et qui possède très peu de moyen de contrôles dans les usines iraniennes (et il y a deja eu des plaintes ...).

C'est du n'importe quoi ce que tu dis. La France a des services de renseignements et H.Morin est Ministre de la Défense. El Baradei défend ouvertement l'Iran étant donné que les informations qu'il doit donné doivent uniquement être technique et non politique. Sa partialité a d'ailleurs deja été dénoncé.

En effet... mais c'est vrai que c'est très prononcé sur le BE, sur ce prototype et sur le Mk IV. Surement par rapport à leur emploie O0

Je sais pas si vous avez remarqué, mais le bas de la tourelle a un creux, comme celle du Merkava IV ! Quelqu'un pourrait m'expliquer son utilité ? Parce que théoriquement ce creux invite le projectile à l'intérieur c'est à dire proche du caisson d'équipage ...

Je ne veux pas mettre de l'huile sur le feu, mais il suffit de regarder des épisodes de la télévision du Hezbollah pour douter du fait qu'ils ne soient pas antisémite. (Al-Manar). Provocation certainement mais objectif nazi je ne pense pas.

C'est ce que je pensais au début, mais c'est en fait exactement cette atmosphère qui a permis au Hezbollah de devenir aussi puissant et aussi organisé que maintenant avant la seconde guerre du Liban. Quant à tenir les militaires bien en laisse comme tu dis, je suis exactement d'accord avec toi. Une armée, c'est de la discipline et pas un endroit où chacun doit exprimer son opinion. Sinon, je crois que les USA sont en train d'équiper le Liban (l'Europe également mais dans une moindre mesure). Qu'y a t-il au programme ?

Je trouve au contraire que les survols sont encore important car n'oublions pas qu'une guerre peut éclater d'un moment à l'autre et Israël devra de nouveau affronter le Hezbollah. Le Liban a laissé se developper une tumeur et maintenant je ne suis pas sûr qu'il puisse la controler. En tous cas, il faudrait que l'armée prenne une attitude agressive envers le Hezbollah au lieu de fermer les yeux devant son réarmement car n'oublions pas que le seul problème d'Israël est le Hezbollah et non le Liban. C'est au Liban de montrer dans quel camp il est, pas à Israël de réparer ses conneries en prenant des risques énormes (notamment en prenant le risque de répeter le fiasco de l'année dernière mais en supportant 2 autres fronts). Le Liban est tout simplement responsable de ce qui lui arrive à mon avis. J'espère que tirer sur des avions israéliens, c'est un signe de fermeté à l'égard de toute ingérence extérieure c'est à dire une prémice de l'exclusion du Hezbollah. Sinon, le Liban court réellement à sa perte.

La Finul n'a pas les moyens de riposter sérieusement sur le Hezbollah, à moins de perdre enormement d'hommes. Une opération avec Israël peut-être, mais seule elle risque de s'en prendre plein la tronche - Oui, nous savons que ce n'est pas un tir d'artillerie qui risque de déscendre des F-16 israéliens mais d'une manière symbolique la population Libanaise pensera peut-être que maintenant l'armée est plus apte à faire son boulot. - Tu as mal compris : Le but est de dire : "On peut très bien se défendre tout seul" et donc le Hezbollah n'a pas raison d'être. N'oublions pas que les avions israéliens n'ont pas riposté (alors qu'ils auraient sans doute pu) et on fait demi-tours. Très bonne réaction de la part des israéliens... si le Hezbollah aurait attaqué un avion israélien, il y aurait sans doute une troisième guerre du Liban mais le fait que les avions israéliens ont fait demi-tour peut-être compris par la population Libanaise comme un repli. D'où l'interet d'utiliser des avions pour Israël d'ailleurs. Je soupçonne même un accord américano-libano-israélien pour être franc mais bon... De toute façon, le tir ne peut-être QUE symbolique. - C'est Nasrallah qui l'a dit, pas moi ;)

Je suis d'accord avec Fenrir et mon point de vue depuis le début est qu'il s'agit d'un tir sans ayant une réelle intention de toucher mais plutot de déclarer : "Nous avons tiré sur des avions israéliens". L'Etat Libanais ne pourra survivre s'il continue d'abriter le Hezbollah, surtout s'il y a une guerre contre l'Iran (de plus en plus probable) et que le Hezbollah respecte ses engagements (à savoir bombarder Israël). A mon avis, on a interet à préparer une porte de sortie pour nos soldats, parce que si la Syrie, l'Iran et le Hezbollah décide de riposter sur Israël, la FINUL risque d'en prendre un coup (surtout que la riposte israélienne risque d'être radicale...). La meilleure solution pour le Liban, c'est de déligitimiser le Hezbollah, et quoi de mieux que de "repousser" "l'aviation" israélienne ?

Ici, c'est la stratégie d'Israël face à ses voisins comme l'indique le titre. Il faut arreter le HS surtout que cela ne vous amène à rien.

Les gars, il faut arreter ce débat qui ne sert absolument à rien et qui se trouve qui plus est dans une partie qui ne lui est pas dédié. Je pose la question : De quels moyens AA disposent les Libanais ? Car pour le moment, on a surtout vu de l'artillerie. Ils ont autre chose ? Pourquoi ne pas décider de faire une tactique de défense à la soviétique comme la Syrie (qui est tout de même endetté aussi)?

Je suis pas d'accord d'une manière général : A mon avis, l'armée Libanaise doit choisir son ennemi : le Hezbollah ou Israël. Quand le Hezbollah attaque et commet des attentats et qu'en retour, il obtient des ministres dans le gouvernement et s'accord le soutien de la population, Israël n'a pas le choix et doit riposter de manière très agressive (ce n'est pas la première fois que le Hezbollah est directement visé ne l'oublions pas). N'oublions pas également que la population israélienne existe et possède des sentiments autant que les Libanais, et qu'elle est en train de se radicaliser de manière significative. Ne rien faire n'arrangerait encore une fois pas les choses. N'oublions pas que le Liban ne respecte pas l'accord de cessez-le-feu (le Hezbollah n'a pas désarmé, et il menace toujours Israël) donc je ne vois pas en quoi Israël n'aurait pas le droit de se tenir au courant de l'évolution militaire du Hezbollah surtout quand celui-ci menace directement Israël en cas de conflit avec l'Iran (très probable dans un moyen terme). En même temps, la réaction de l'armée Libanaise est totalement légitime car un pays viole son espace aérien. Néanmoins, quand un pays ne contrôle pas, volontairement ou pas, une force militaire qui attaque un autre pays alors le pays agréssé à toute la légitimité d'attaquer sur le territoire du pays qui ne contrôle pas sa population : La Turquie a par exemple envisagé une opération d'envergure sur l'Irak et a failli la mettre en application. Soit le Liban choisit la lutte contre Israël soit le Liban choisit la paix mais il ne peut revendiquer les deux en même temps. Pour répondre à Berkut, c'est en fait plutot aux Libanais de "rabaisser un peu leur caquet" et je ne vois pas le rapport entre la puissance économique et politique d'Israël avec une action de reconnaissance militaire parfaitement justifiée (menace directe et non respect de la charte de l'ONU => Le Hezbollah est toujours autorisé au Sud-Liban). Tirer à la DCA sur des avions israéliens c'est bien, histoire de faire prendre confiance au peuple mais tirer sur le Hezbollah serait tout aussi bien.

A mon avis c'est pour dissuader d'une attaque contre l'Iran, surtout israélienne. Peut-être aussi pour riposter du raid du 6 septembre.

AAHh un Merkava IV dans cet état ?! :O Où va donc le monde ? La Terre tourne t'elle encore ? Le Soleil existe t-il toujours ?

J'aurais tendance à être en accord avec Berkut : Dans un futur plus ou moins proche, on constatera forcement un allégement massif des chars (par une diminution du blindage par une compensation technologique) : Il y a en effet un certain nombre de système et d'études qui tendent vers cette objectif : - Le blindage à "l'eau" (étude Russe qui permettra un allègement considérable de certaines parties du chars) - Les système de protection actifs (Arena - Drozd 1/2 - Shtora - Iron Fist - Trophy) Pour les mines, je verrai bien un système comme le Xaver 900 allié à un système de repérage optronique spécifique aux IED. Ce qui risque aussi de prendre de l'ampleur, c'est l'amélioration visuelle (là encore des études). En fait, à mon avis le concept de MBT va enormement changé en fonction de l'aboutissement des études citées. C'est pour cela que je trouve que le M1A3 n'est peut-être pas une bonne idée : Autant amélioré le M1A2 et travailler sur un nouveau concept de chars beaucoup plus modernes (moins lourd, plus rapide, plus précis, et plus adapté au combat urbain) qui integrera les technologies nécéssaires.

Il est normal que n'importe qui ne puisse pas faire la une des journeaux. La france compte tout même des millions d'âmes...