Yoram

+1

D'après ce que j'ai trouvé sur Internet, il avait un système anti-roquètte à l'étude (le fameux système laser dont on voit les vidéos), mais le projet a été arreté juste avant la phase préindustrielle !

Ahmadinejad lui même a dit "à l'extreme". Je crois que les cartes sont distribuées.

Le problème c'est que c'est un petit pays, rien de comparable avec la France ou la GB et son économie est developpée justement grâce à l'armement qui leur assure un moyen de survie, des rapprochements avec d'autres pays (de l'Otan par exemple), et en même temps un bon moyen de financement. Israël mise également beaucoup sur le recherche et le developpement, c'est je crois le premier pays qui investie autant sur la recherche.

Excellent !

Ah ... tout de même ... de quoi détruire une région.

Dans le cas présent, Israël a attendu beaucoup de temps avant de rompre la trêve, alors qu'elle aurait pu le faire bien avant. Cependant tu as parfaitement raison, Israël veut aider le Fatah et autorise l'entrainement et le transfert d'armes au Fatah. En fait, Mahmoud Abbas est réellement motivé par la paix, c'est donc un interlocuteur valable, tandis que de l'autre coté le Hamas est beaucoup plus radical. Edit : En réponse aux tirs incessants de Qassam sur Sdérot et le Néguev occidental il a été décidé de renforcer les effectifs de Tsahal déployés de la région nord de la bande de Gaza jusqu'à la région centre de Gaza. Une source sécuritaire a cependant tenu à préciser : ''Nous n'avons pas l'intention de conquérir des territoires. C'est une étape supplémentaire dans la pression exercée sur le Hamas''. (Guysen.Israël.News) Un nouveau mort israélien qui a été touché par une Quassam.

Le M45, ce n'est pas celui qui porte 8 têtes nucléaires ?

On parle ici des représailles israéliennes du fait du lancement massif de Quassam, et ma vidéo (qui est je le rappelle l'objet de notre divergence) est entièrement sur ces représailles. Si tu soutiens la cause palestinienne (ce qui est parfaitement respectable), tu devrais enlever le lien de ta vidéo :). Une petite question sur les roquèttes et missiles en général : l'utilisation du kérosène se fait avec un système de "sablier" ?

Heu, il ne faut pas comparer les USA et l'Iran, il n'y a aucun mais alors aucun rapport militaire.

Je maitiens ce que je dis. Il y a juste un cas où la famille a été touché d'après les palestiniens, et c'est le seul cas qu'Israël conteste. Il me semble qu'il y a eu un seul mort civil (famille et civil compris). Il faut plutot polémiquer sur le Hamas qui tire volontairement sur des civils israéliens.

Je répondais à Loki, pas à toi [26] Si tu veux loki, j'ai un article assez complet sur les possibilités d'attaques israéliennes : Ici En tous cas, je te remercie de tes réponses qui sont très pertinentes et détaillées.

Il suffit de suivre le bilan des attaques israéliennes. (Reuters, AFP, ou info-palestine). Le seul point où les sources israéliennes et palestiniennes divergent concerne une attaque de la maison d'un membre du Hamas.

Une autre manifestation de mon ignorance que j'essaye de refermer : Les israéliens n'ont ils pas des missiles guidés capables d'être tiré à très haute altitude sur des cibles prédéfinies ?

Il ne faut pas comparer la France à l'Iran, il n'y a aucun rapport technologique. La France fait partit des états les plus puissants au monde militairement, elle dispose en outre d'un porte-avion, et fait partit de l'OTAN.

Bah les avions peuvent se mettre à haute altitude pour détruire les aa. Le grand danger reste le S-300 (qui compliquerait les attaques aériennes sans les empecher), mais je ne pense pas que l'Iran en possède.

Il n'y a presque pas eu de morts civils ...

Destruction de lanceurs QuassamRebelotte Edit : Et attaque des infrastructures du Hamas.

C'est la nouvelle frégate furtive canadienne !

Très interessant ton article Loki, un peu trop psychologique à mon goût mais très instructif. Cela me fait penser que j'avais lu un article qui affirmait que les TOR-M1 ne servait à rien car il n'avait pas assez de portée en altitude (seulement 10 KM). Quelqu'un peut m'éclairer sur ce sujet ?

Qui est ton ami ? :)

D'un autre coté, ce n'est pas Israël qui a donné son Nord à une organisation extrémiste religieuse et qui se permet d'attaquer un pays. Oui, c'est Israël la victime pour moi, c'est l'agressé et non l'agresseur.

J'ai bien réfléchi, et j'ai trouvé 3 causes possibles du refus israélien : - Les israéliens n'estiment pas les palestiniens pret pour la paix, et les roquèttes durant la trêve semble le confirmer. - Ils veulent surement résoudre le problème de l'Iran, peut-être militairement afin de ne pas prendre de risques et détruire la paix. - Ils ne veulent peut-être pas rendre le Golan, étant donné que la Syrie continue de fournir activement les ennemis d'Israël Dans tous les cas, la contre-proposition permettra de gagner du temps et de négocier le Golan.

Possible, mais dans ce cas en quoi consisterait la contre-proposition israélienne mise à part une modification de cette histoire de réfugiés ?

- Le Hamas n'était pas ce qu'il est maintenant, il n'avait pas le même poids. Maintenant, il peux poser ses conditions car il est passé d'un statut semblable à celui du Djihad islamique actuel, à un statut politique très important. - J'ai diversifié mes sources, et je ne peut pas te répondre définitivement sur la question des réfugiés car je trouve d'un coté les infos qui affirme qu'Israël se transforme en Etat binational, et les réactions d'officiels Israéliens qui semblent confirmer cette impression ; et de l'autre certains sites qui affirment : "Les Palestiniens renonceraient au droit de retour des réfugiés en Israël, en échange de compensations financières. Ils auraient toutefois le droit de vivre en Cisjordanie et à Gaza." qui semblent confirmer ce que tu dis. A prendre comme les Palestiniens QUI renonceraient [...] ou comme une généralité. Il s'agit peut-être même d'un malentendu, va savoir. Je continue mes recherches :)