Tactac

http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2013-06-21/french-must-choose-patroller-or-watchkeeper Il m'avait semblé que les opérationnels aimaient bien le Watchkeeper. Mais c'est au ministère de la défense que ça se tranche (officiellement) et Sagem y a ses entrées.

Sur la Libye, je reste sceptique sur la capacité de ces "roquettes guidées" ou mini-missile à traiter une cible de type T-55 ou mieux. Au Mali le problème ne se posait pas. Même si l'on a vu des bricolages ou tentatives de récup de blindés, ils pouvaient être annihilés par du DAGR. Je pense qu'il serait sympa d'avoir un panachage 2 Hellfires + 8 DAGR par points d'emport.

1 Hellfire pour 4 DAGR ! donc 16 missiles par point d'emport. Sacrée puissance de feu sur un Tigrou. Thalès va devoir se bouger avec le LMM. Pour un drone, ça parait être très bien pour des cibles VIP sans savoir ce que tu vas rencontrer au début de la mission. Par contre, ça reste léger pour des cibles plus sérieuses. Mais sur un théâtre comme le Mali, ça aurait été parfait.

Un pro. A la fin de la vidéo, j'avais envie de passer commande. :-[ Un commercial à la française qui brode.

Et qu'est ce que tu voulais comme hollandification ? lui mettre un équipement Trier-Veiller au cul ou le destiner à la Royal ? :lol: Blague à part les hollandais ont moins d'exigences de nationalisation/autonomie, peu d'avionique nationale à intégrer et ils sont dans le JSF F35, donc US leur convient.

Eurocopter a profité du salon du Bourget pour présenter la version Afghane du prototype X3 :

Finalement, tout le monde va avoir des Reaper. :P

Dassault ferait bien d'en prendre de la graine : http://www.defenseworld.net/news/8562/Saab_To_Consider_Unmanned_Gripen_Development#.UcR5sthSYkJ

Et c'est quoi ça au juste ? un drone F-35 ? :lol: Il n'y a pas d'hélico EC175 car ils sont actuellement en test de certification. Par ailleurs, je ne suis pas 100% convaincu que pour Eurocopter, ce salon soit le plus important ... :P

ça fait chi** ces photos ! >:( http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20177.0.html

La charge de travail, ce n'est pas l'écran qui te la donne mais la façon dont est planifié, géré et retranscris un vol ou une mission. Évidemment, si l'on compare le vol d'un coucou d'aéroclub (sans vouloir être péjoratif) et l'avion liner de dans dix ans (qui est conçu donc maintenant) avec tout le vol automatisé, optimisé, en réseau et synthétisé de A à Z (tellement qu'il pourrait ne pas y avoir de pilote ...), on ne va pas avancer.

Eux non. Autant Fool a fait une réponse impeccable, autant là je ne pense pas que ce soit l'esprit du système. Comme je l'ai indiqué dans un précédent post, le tactile n'est pas bon ou meilleur pour tous les contrôles possibles. Se passer d'un Joystick en militaire ou d'un contrôle physique en civil me parait irréaliste. Par ailleurs, l'ouïe avec les alertes/consignes sonores sera aussi présente. Quand à l'odorat et le goût, même si certains aiment bien dire que ça sent le roussit :lol: , mieux vaut s'en passer. Par ailleurs, rien n'interdit de continuer les recherches et développements sur les commandes vocales ou du larynx.

Je ne pense pas. Même si ces surfaces inclinées ne peuvent pas nuire au calcul de la SER. Mais il y a trop de recoins pour penser que ça a été pensé pour de la furtivité. La forme du train ? quel train ? Tu veux dire les patins ? Les vrai topics sont le moteur diesel pour viser le maritime et l'imagerie pas dégueulasse avec une Wescam. C'est presque meilleur qu'Harfang ... :P

Quand j'ai fait référence à un Démonstrateur, c'était le neUROn pour moi. Le programme, c'était le Talarion. Je n'ai pas sous-entendu l'inverse. Donc dans un cas 400mio€, qui pour moi, répondent à un PEA DGA donc avec du financement étatique et de l'autre un périmètre en milliars que Cassidian aurait du financer sur fonds propres en croyant avoir un contrat au final ? les PDG d'EADS ou de Cassidian ne sont pas (plus) aussi aventureux que cela. (même si je considère que Enders a eu des co** dans la tentative avec BAE, mais il a compris et c'était la dernière fois ... :lol: ) Le Talarion, c'était Cassidian seul (certes avec EADS derrière).

à 10 000 tu penses voir arriver un avion en regardant par la fenêtre ? bravo, tu as un œil de Lynx. Mieux vaut se fier aux instruments et au contrôle aérien. Note : si un avion est équipé de ce type de cockpit, d'ici là (10-15 ans), il y aura du TCAS II de série. =) Le mal, le bien ... :P Je remet la réponse que j'avais mise et qui était très bien (ou très male, c'est selon ... ;) ) Fool, à moins que tu ais toi-même fait l'analyse comment peux-tu t'avancer sur l'événement redouté : panne des 3/4 MFD en même temps ? ex: incident élec complet sur le tableau de bord. Je ne dis pas que ça peut arriver mais c'est à analyser et selon la probabilité d’occurrence, un back-up peut-être à mettre en place.

Présenté au Bourget, en dynamique me semble-t-il http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ktWyUy3HNb4

Présenté au Bourget, en dynamique me semble-t-il http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ktWyUy3HNb4 :O Publié il y a 10 jours ! j'étais même po au courant ... :-[

Très peu (10 ou 30 mio€ maxi) et il me semble qu'une partie a été financé par les programmes de recherche aéro du gouvernement allemand. Ils ont arrêté avant de devoir mettre 5 fois plus sur la table tous les ans. Tu compares un démonstrateur technologique et un vrai programme de drone ? Combien l'Eurohawk ? combien était avancé par EADS ? 3M€ (ça nous paraissait surestimé avec Philippe). En plus, le dev ce n'est pas dix ans mais moins de 5 ans et on parle de Cassidian, pas d'EADS. Et la réponse de toute façon est OUI MR SEB ! EADS ne finance pas sur fond propre un drone à 100-150mio€/an sans certitudes d’intérêts certains des états. C'est ce que je dit, on ne cours plus le risque de nos jours. Rappelez-vous aussi que la décision à ce moment-là s'est faite sous gouvernement Sarkozy, donc pro-DA.

Non pas du tout HS. C'est exactement le même sujet. Les constructeurs auto ou les ajouts perso de GPS sont tous en écrans déportés. L'habitacle du futur intégrera les informations de route en tête haute pour le conducteur et les commandes en tactile, au volant ou en boutons. Est-ce que le tactile est plus pratique, utile, rapide ... ben ça dépend de la commande. Si tu est opérateur aéro et tu pointes un point de l'espace à aller viser par un senseur optro, c'est bien plus rapide / utile. Si tu pointes sur une carte l'endroit où tu veux aller ou la route / courbe à suivre, c'est bien plus rapide / pratique. Si tu dois configurer un truc et aller dans des sous-menu, ce n'est pas mieux. Si tu dois utiliser des commandes tactiles complexes, il faut être entrainé mais les gens le sont de plus en plus avec les smartphones. Si tu dois entrer un texte, c'est pas terrible. S'il s'agit d'une commande demandant du doigté, c'est pas terrible. Ex : trigger de tir, poussoir, réglage de jauge, ... Après comme je l'ai dit, on n'est pas obligé de passer au 100% tactile et notamment pour des questions de solution back-up et de safety.

Sauf si tous tes écrans sont en panne. Il n'y a qu'une analyse de défaillances pour dire si c'est suffisamment probable pour que l'on prenne un écran en plus. D'autant que c'est une panne critique.

L'altitude opérationnelle dépend de la configuration de l'appareil et du but visé. Si un équipement avionique n'est pas capable de dépasser 25kft en utilisation alors c'est le facteur limitant. Il se peut qu'il y ait une conf Reaper avec un tel équipement. Néanmoins, la configuration nominale du Reaper avec l'optronique Raytheon est belle et bien opérationnelle à 45kft. Cela ne veut pas dire, que même avec une telle configuration, il ne faille pas descendre bas pour certaines phase opérationnelle comme l'identification de cibles (notamment humaines) ou la délivrance d'armement. Donc deux critères peuvent limiter l'altitude opérationnelle : - de façon permanente : les limites de fonctionnement d'un équipement, - de façon occasionnelle : les performances d'un équipement. Après, d'où Wiki met 25kft pour le Reaper : demander à l'auteur. Ces 25kft ne me semblent néanmoins pas comparables avec les 25kft du Patroller qui sont pour le coup un vrai plafond opérationnel.

Il n'y a aucun refus de l'Europe vu que l'Europe n'existe pas politiquement :P , ou alors on nous cache des choses ... Apparemment mon propos n'a pas été tout à fait compris, je le regrette, je vais essayer d'être plus clair. Aucun industriel plate-formiste national ne peut subventionner ou trouver les fonds sans un état derrière pour lancer un programme aéro de 2-3 milliards €. En Chine c'est possible car ils ont les financements. En France / Europe, aucune banque ne suit et même les industriels eux-mêmes considèrent cela comme trop risqué. L'aéronautique des pionniers est belle et bien révolue.

Messieurs, ne voyez pas ce concept de cockpit par le petit bout de la lorgnette. La première application est l'aéronautique civile, vous faites tous des réponses / commentaires à orientation militaire. :P Je rappelle que l'aviation civile c'est décollage - PA - atterrissage. Donc durant la phase de vol standard que le pilote ne regarde pas les nuages mais ses données sur écran ne pose aucun problème. Il me semble que dans les standards de certification de l'aviation civile, il doit y avoir un écran back-up rangé quelque part dans l'appareil. Néanmoins, c'est pour un cas extrême car les fonctions primaires de vol doivent pouvoir être affichées sur n'importe quel display si l'un deux ou plusieurs sont en panne. La compatibilité JVN ou rétro-éclairaage / discrétion de nuit => militaire. Tout bon afficheur doit satisfaire à ces critères. Sur la remarque de Clem, je la trouve totalement à côté de la plaque, ce qui est dangereux ce n'est pas la technologie tactile, c'est le fait d'avoir des informations de route affichée en tête basse. Il est clairement indiqué dans l'article que Thales proposera un affichage tête haute ou transparent display. Enfin sur le tactile, il existe, à ma connaissance, 7 technologies différentes. Certaines permettent de ne pas toucher physiquement l'écran, voire d'être assez loin ou d'utiliser un pointeur laser. Ces dernières pistes sont d'ailleurs à corréler, pour la génération encore suivante, à l'affichage 3D. Maintenant, garder un joystick avec les fonctions / curseur redondés dessus me semble un must (remarque d'orientation militaire ;) ).

En Europe, le coût du risque et l'absence de financement possible derrière ces groupes pour de tels projets sans les états font que l'aventurisme technologique est terminé. D'ailleurs ne te fait pas d'illusion HK, ça arrivera aussi en Chine. Pour l'instant, la Chine manque de projets par rapport aux investissements disponibles. Dans une telle situation, c'est facile de vouloir donner des leçons aux autres, mais ça ne durera pas. D'ailleurs, il est assez navrant de voir que la Chine n'arrive qu'à utiliser cet argent à faire des autoroutes ou à copier des modèles soviétiques d'avions, sous-marins ou chars. (je taquine exprès; c'est de bonne guerre ... ;) )

Manque plus que 20 000 pieds ... :P