Tactac

Pourquoi récupérer la majorité des actions DA ? ? Il me semble que pour Airbus-EADS, récupérer Dassault, activités Falcom serait totalement cohérent. Voyez un futur groupe Airbus-Eurocopter-DA/Falcon-Astrium, ça aurait sacrément de la gueule en aéro civile ... Pour la partie militaire, il faut clairement poser la stratégie. Franco-Allemand ? avionneur, systémier, équipementier ou les trois (type BAE) ? Seulement Cassidian-DA ou d'autres ? DA, c'est une orientation aéro, cela est-il suffisant ? Nexter et DCNS, on en fait quoi ?

Je pense que les industriels ont compris que devant un front uni, ceux sont les politiques qui seront mis devant leurs responsabilités et devant le sens historique, et l'on ne pourra plus renvoyer dos-à-dos les industriels comme excuse de l’échec d'un programme. ça n'a pas l'air d'être un c** ce Mr Trappier. Le seul point d'achoppement qui reste et qui existait déjà sera celui de la répartition des activités. Si DA pense nous la faire du type "on fait le système de mission et EADS fournit via les espagnols les stations sols comme sur Neuron", ça ne fonctionnera jamais. Il faudra une répartition plus honnête que cela pour que ça fonctionne.

La mise en parallèle est biaisée. Sur le sujet drone, il y a deux éléments majeurs : - La prise de conscience des deux avionneurs qu'ils perdent chacun des plumes dans cette histoire et que l'alternance ne leur a pas permis de l'emporter au final, malgré les liens étroits noués avec le monde politique à dessein, - La fin de la défiance, notamment avec le changement de champs lexical du nouveau PDG de DA que j'ai énoncé dans un précédent post. Sur la redistribution des acteurs européens, elle est souhaitable et souhaitée de longue date sur ce site. Il faut un acteur cohérent, à la bonne dimension (Européenne) et avec des capacités d'activités motrices, dans le sens capables de gagner des marchés exports. Si l'on sépare Cassidian d'EADS, il faudra très vite se pencher sur les activités défense-sécurité de Safran et poser la ligne stratégique et l'horizon d'un futur groupe constitué. Il ne faut pas non plus juste séparer Cassidian d'EADS à cause de mauvais résultats ou de perspectives en berne car sinon ça ne changera rien.

Si tu regardes bien la vidéo, il y a le passage linéaire avec fumi bleu-blanc-rouge de la PdF avec deux Rafale autour, c'est plutôt à cela que je pensais. Évidemment, je ne m'attends pas à ce qu'ils aillent faire des cabrioles au-dessus de la tribune présidentielle.

MBDA n'est pas 100% Cassidian. Sinon oui, MBDA va très bien. Le Rafale a la perspective indienne, ça change tout. Cassidian va par ailleurs de déconvenues en déconvenues sur les drones. Heureusement pour eux, il reste des systèmes com ou de sécurité sur lesquels ils ont des contrats qui font rentrer du cash. Je l'ai déjà évoqué sur le fil EC, cette année Eurocopter sera dans le rouge à cause effectivement de ce problème EC225 et de ventes moins bonnes que prévus. Je ne dis pas qu'il y a péril en la demeure car les perspectives et les fondamentaux sont là ; mais cela montre que même ceux que l'on considère comme en bonne santé peuvent avoir de sérieux problèmes. Cela mine également l'investissement et par la même réduit la compétitivité future de l'hélicoptériste. Je n'avais pas évoqué Airbus Military effectivement.

=) un poète, ce BPC ...

Évidemment, aujourd'hui tout le monde se félicite du succès d'Airbus avec le décollage réussi de l'A350 et le carnet de commande plein. :oops: Néanmoins et même si EADS est centré sur Airbus, force est de constaté que c'est la forêt qui cache la décrépitude : - Astrium est dans une période de transition dont il tarde à sortir, - Cassidian est en déclin continuel avec la contraction des marchés de défense, l'échec Eurofighter et l'échec des drones, - Eurocopter est dans le rouge financièrement et les perspectives ne sont pas nécessairement si bonnes que l'on pouvait le croire ; et ce n'est pas un record de vitesse d'un proto qui améliorera la situation. Heureusement Airbus tient bon car sinon la baraque tomberait au moindre coup de vent ... :-[ Certains vont peut-être dire que je suis très pessimiste mais quand on analyse la situation des filiales EADS hors Airbus dans le détails, pas de quoi pavoiser.

Rhooo ... Mauvaise nouvelle : finies les jolies serveuses au restaurant : :'( http://www.nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/snippets/10-Jun-2013/fishy-drones Les drones n'ont pas que des avantages ... :-[ Note : ne me demandez pas pourquoi cette info passe par les pakos avant de nous revenir ... :P

Un entrainement pour dans un mois ou juste un coucou amical ?

Le drone F35 ? ... :lol: ;)

Ce Mr Trappier me parait moins clivant, arrogant et provocateur que l'ancien charlot. Il a plus de chance de réussir et d'obtenir des collaborations dans le spectre franco-européen.

cette phrase sagemesque est compliquée un vendredi soir ... :P

Aimer ou ne pas aimer, telle n'est pas la question. :P Cf. l'autre sujet drone. (la Fr et les prg UAV/UCAV), la réponse y est.

Attention le matou ... :P

Et on parle de 25kft pour le Patroller ... L'altitude opérationnelle est la première exigence de l'armée et le Patroller est le plus faible sur ce critère. Le problème est que ce n'est pas le même budget de prolonger / updater un Harfang et d'acquérir un nouveau drone. On peut honorablement penser par contre que le Patroller pourrait être utile pour l'ADA comme Drone low profile, low cost pour des missions nationales (ex : surveillance de sommets de chef d'états) ou vraiment proche d'une base. Mais là, on parle de missions "secondaires", or : - déjà pour acquérir le drone pour les missions primaires, on a pas de pognon, - avoir deux types de drone augmente le coût de possession et la complexité d'utilisation, - les reapers peuvent tout aussi bien être utilisés pour ces missions, - la mention "low cost" est une supputation mais ce n'est en rien avéré qu'un Reaper soit si cher en comparaison d'un Patroller ... :P Il me semble néanmoins que ça serait intéressant si l'ADA pouvait avoir un besoin low profile qui matcherait avec un besoin high profile tactique de l'ADT ; dans ce cas, ce serait un drone commun : le Patroller. Mais ça me parait plus utopique qu'autre chose. :-[

Au secours, il revient ... :P du retex Sperwer. Dans l'article, le Patroller est clairement présenté comme un drone "entre-deux" besoins, comme je l'ai toujours dit, et également que Sagem s'est principalement basé sur les exigences ADT et retex du Sperwer pour ce drone.

Même si je connais le Quasar et ses caractéristiques =) , je n'ai aucun accès à ce lien. :-[ (à cause des %20 => espaces ?) Le Quasar, c'est bien comme radar d'appoint mais si un client demande des perfos un peu sérieuses, notemment pour de la surveillance maritime, il faut viser plus haut/gros, classe 200 kg. Trop bas pour viser une application MALE ADA.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/06/12/au-c-ur-de-l-utah-les-etats-unis-deploient-leurs-grandes-oreilles_3428568_3222.html#ens_id=3426444&xtor=RSS-3208

C'est un pilote de CH47 recalé au vol en hélico de combat Apache qui a fait cette illustration ? :lol:

... et sans faille, alors que certaines rumeurs récentes et totalement infondées l'annonçait comme partant à la retraite dans un hospice à Menton ... :P , n'importe quoi ! :lol:

Ils semblent aller un peu vite en besogne ... http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2013-06-07/us-army-taps-contractors-provide-rotorcraft-demonstrators Honnêtement, je pense que l'on s'achemine vers une victoire du concept de AVX. On en a parlé ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20972.0.html Mais comme c'est une petite entreprise, ça risque d'être Bell/Sikorsky qui au final construiront le concept AVX.

Le sur-lignage rouge est illisible. J'ai mal aux yeux depuis que j'ai essayé de lire ce qui était écrit :-[ Il vole ou dans la vidéo ? en Camargues ? Istres ? C'est la maison de Pascal que l'on voit au loin ?

La notion de "codes sources" est un peu surannée ... :P On n'aura accès réellement à aucun code et pas forcément à des codes sources ou listing source du software. Je ne connait pas l'architecture software du Reaper mais ce que j'en sais et ce qui est logique est que l'on puisse intégrer des senseurs francisés, voire des softs de calculs / contrôles de ces senseurs dans les parties non critiques. Il se peut que des modifications d'interface avec l'aéronef soient alors requises. GA saura les faire d'après des docs d'interface sans que l'on voit le moindre code source. A notre époque, on encapsule et on compartimente les fonctions pour être le plus modulaire possible ; vu la modularité d'intégration dont a fait preuve le Reaper jusqu'alors, je pense qu'ils sont dans cette ligne-ci. On n'aura aucun accès à la partie vol.

Va falloir prévoir un rétrofit / tropicalisation-Afrique très vite car sans chapeau, attention au coup de soleil ... :lol:

Ok, je vois un peu mieux ton propos ; sauf qu'il ne concerne pas une dictature en place mais une dictature qui est en décrépitude. Là effectivement, un interstice de plus en plus grand se créé pour former massivement une mouvance radicale. Dans une dictature en place, sure d'elle et avec les "services" adéquats, aucun moyen.