Rochambeau

J'ai aussi tiqué a ce passage, Après l'odieux connard ne fait pas de la critique à proprement dit de film, son truc c'est troller à but humoristique les films et même les meilleurs productions ne sont pas épargné ... il faut donc pas prendre ces critiques aux premier degré. (Même si il pointe de réelle défaut chez eux)

De ce que j'en ai lu depuis quelque jours le film est très bien d'un point technique et de narration, une bonne histoire représentant bien l'aspect dramatique de la situation. Pour les troupes française cela est confirmé qu'il ne sont pas présente ...( confirmé par l'historien conseiller du film) du moins pas de manière concrète, on en entend parler (on suggère qu'ils combattent) et voit quelques mouvement troupe au loin,

@rendbo Vous voulez dire le fait que la bande annonce passe sous silence l'épopée spatiale soviétique ? Du ton bien trop grandiloquence américano-centré ? Ou bien autre chose qui m'échappe ? D'ailleurs au passage je conseille vivement le livre de Pierre Baland sur sur l'aventure spatiale soviétique, qui est palpitant ! Pour revenir sur Dunkirk, De mon coté j'ai acté bien avant la sortie le film le fait que Nolan ne parle pas de la bataille elle-même, faisant la part belle à l'aspect plus survivaliste du point de vue anglais ... j'espérais malgré tout l'apparition de troupes françaises car après tout il y a eu aussi des français qui ont participé à l'évacuation et ont été évacué. Il est difficile à avaler que parmi les 120 000 soldat française évacué de Dunkerque aucun n'ont interagi avec des anglais. A titre de comparaison, je signale que dans le le film "Le Jour le plus long" il est apparu des soldats français (notamment des parachutistes et l'acteur jouant le commandant Kieffer), pourtant en terme d'effectif la présence française est marginale dans cette opération ... cela fait réfléchir. Autant je suis d'accord avec vous pour pas énerver d'avantage là dessus, cela n'empêche que je rejoins aussi totalement les propos de Patrick.

Sinon le dernier Nolan, les troupes française font au moins une apparition ? Même si je me fais pas trop d'illusion sur ce coté là ...

Pour avoir une certaine idée des avantages et désavantages de l'immigration du secteur financier vers Paris. On peut prendre l'exemple de ce que secteur financier a apporté à Londres durant ces décennies ? Certes comparaison n'est pas raison, mais au moins on aura quelques pistes sur ces questions. A titre personnel, je doute fort que les établissements financiers choisissent massivement Paris, il est plus que probable que la ville lumière soit un second choix ... voir un troisième. Francfort est largement favori à mes yeux grâce à la BCE qui fait d'elle la première place financière de l'UE, d'autant que c'est une ville cher (donc les prolos dehors !) et que son économie tourne large autour du secteur financier.

Dans mes souvenir il y a bien Blender pour ce qui concerne la modélisation, le logiciel si je me trompe pas est gratuit ... du moins encore une fois selon mes souvenirs.

Justement le modding concerne le moteur du jeu, car le modding porte des modifications dans les fonctions et pilotes du jeu vidéo. Il y a plusieurs type de logiciel pour faire du modding, cela va du traitement de texte (pour ce qui concerne le script) au logiciel de modélisation.

@Kiriyama Cela dépend du type de moteurs car certains gèrent mieux les grand environnement que d'autre (sans parler des caméra), car le rôle du moteur est justement de gérer tous les fonctions et pilotes d'un programme. Là ou autrefois on encodait un jeu dans un seul bloc ce qui fait qu'il n'était pas réutilisable pour un autre jeu, le moteur lui au contraire permet de reprendre des encodages pour les réutiliser (voir modifier) à l'infini par la suite diminuant ainsi les cout et avoir un gain de temps dans le développement. Après pour savoir lequel est le meilleur moteur pour vous, désolé je ne le sais pas ... je vous conseille de poser la question à des programmeurs amateur. (Le seul moteur que j'ai fait c'est RPGMaker)

Oui, en fonction des moteurs on peut faire un jeu élaboré, dans tout les type 2D et 3D . A vrai dire on ne peut pas faire plus accessible techniquement parlant qu'aujourd'hui, il faut juste une bonne dose de travail et de patience (l'encodage est vraiment lourdingue par moment)

Il y a déjà des moteurs de jeu vidéo de disponible, du gratuit au payant ce n'est pas cela qui manque.

Oui, et son imam est homo. Arte a suivi le personnage lors d'une de ces visites en Allemagne, ou il rencontre aussi des réfugiés musulman homosexuel qui témoignent de la chasse aux non-musulman et homo dans les camps de réfugiés en Allemagne. (Les témoignage font froide dans le dos ...)

Personnellement je préfères que nos force de l'ordre s'occupent de violeur/assassin/voleur, que celui des petit revendeur. Pour moi, il faut légaliser la vente de drogue à l'exemple du Portugal, pour ma part cela fera bien plus de mal aux dit dealers qu'une peine de prisons. D'autant que lorsque on en arrête un, il y a une dizaine qui sont prêt à le remplacer dans l'heure suivante. De toute manière cette position contre la drogue est hypocrite dans un sens qu'une certaine partie de la population en a déjà fait l'expérience. Et l'analogie que fait Cracou avec l'alcool est pertinente tant finalement on connait très bien les répercussions sur la santé et financier sur l'alcool. D'autant que pour moi, les gars qui se saoulent ne valent pas mieux que ceux qui consomment de la drogue ... une sale expérience personnellement dans le cadre d'un travail. Pourtant l'OIP, les sociologues et le ministère de la justice disent bien qu'il y a un problème de "tout carcérale" dans la législation française. Ils soulignent que les peines alternative ne sont pas possible non seulement à cause d'une peur des magistrat de faire une "boulette" mais aussi un manque de moyen pour le suivis des individus qui ont commis un délit. Il n'est pas questions de dire que nos prisons sont plein d'innocent, je signale que dans mon commentaire j'ai mis ce mot entre guillemet car je ne voulais pas m'entrainer dans un débat rousseau-iste/hobbes-ien, mais que de nombreux délit sont traité comme des crimes. (Alors que des alternatives existent, et marchent chez nos voisins)

Oui, mais il ne faut pas faire d'un cas une généralité ... les connards il y en a toujours eu, et de ce coté là la justice a déjà des réponses. Malheureusement la mode ou la peur voulant traiter tous les cas comme cela, on ralentit le système judiciaire et le rend son inefficace. Prendre l'exemple de l'affaire de Romain Dupuy, qui ne concerne pas la sécurité routière je vous l'accorde, mais qui est une parfaite illustration de vouloir faire un cas une généralité.

Pour les chiffres de dépense je crois que l'économiste avait pris aussi en compte le cout des alourdissements des peines, gestion des effectifs des prisonniers ou encore l'augmentation des places. Le gouvernement d'Hollande a tenté de changer cette politique tout carcéral mais si j'ai bien compris les gars du pénitencier ce n'est qu'une chirurgie administrative. La pression populaire et médiatique poussent les juges a augmenté le nombre des peines d'emprisonnement. Le fait ce n'est pas tant qu'il y est des "innocents" en prisons, mais c'est que aujourd'hui on traite des peines pour des cas qui était encore il y a vingt ans des infractions. Surtout dans le domaine de la sécurité routière dont le durcissement des lois a créé des cas absurdes, là ou l'administration pénitentiaire conseille plutôt des travaux d'intérêt général.

En fait, il ne l'a jamais dit, Les historiens qui ont étudié la question pense qu'il n'aurait jamais osé le dire.

OIP souligne pourtant bien un alourdissement des peines, et critique la politique tout carcérale de la France. Cette critique date de cette année, elle a fait d'autant plus d'échos quand Léa Poplin directrice de la maison d'arrêt de villepinte a informé qu'elle ne prendrai aucun prisonniers ... ou le taux d'occupation dépassant les 200%.

Il est nullement question de jugement, j'avoue que mon égo d'amateur d'histoire a été piqué au vif par les remarques de Lézard-vert. Mais je ne juges jamais l'histoire, autre temps autre moeurs ... Je vais cependant clarifier une chose, je ne fais pas dans l'autoflagelation (ce temps là est finit ! ). Lorsque je critique Napoléon, je ne nie pas pour autant les choses bien qu'il a fait. Il fut notamment un bon administrateur, et même au début il sut faire preuve d'un sens diplomatique fin (bref quand il suivait la ligne diplomatique de l'ancien régime), même si à mes yeux cela ce dégrade surtout après la branlé qu'il a fait subir à ces prétentieux de prussiens. Il fut un chef de guerre génial ayant parfaitement assimilé les nouvelles dimensions militaire des guerres révolutionnaires, d'autant que ces adversaires n'étaient n'importe lesquels ! Et pourtant il les a roulé dessus un à un, ce qui est rare comme fait militaire.

Si mes souvenir son bon un économiste française avait calculé que la France dépense indirectement équivalent de 5% de son PIB pour sa politique de justice et d'ordre.(d'ailleurs c'est un proche de Macron ...) L'alourdissement des peines ont provoqué une inflation des dépense selon lui, la pire étant la présidence Sarkozy qui prendra en plus la décision de faire des centres pour les troubles mentaux fermé.(revoir l'affaire de romain Dupuy)

Eh bien, quelle révélation ! Les alliances reposent sur les intérêts des divers partie ... sacrés défronçage de porte ouverte. Comme si la chose n'était commune à tous les traités d'alliance de l'histoire de l'humanité, voir le fondement de nos sociétés. Oui, je peux parler d'alliances traditionnelles car ces rapports interétatique remonte plus loin que de simple accord de principe, car la position de la France avaient de quoi rassurer ces pays du Saint-Empire Germanique qui n'aimait pas trop la puissance tutélaire des autrichiens. Et pourtant Napoléon réussit à faire voler tout cela en éclat en même pas une décennie, et faire des autrichiens et prussiens des gentils à leurs yeux ! La France et l'Autriche ne sont plus ennemis avant la Révolution, la monté en puissance de la Prusse et de l'Angleterre renverse la donne géostratégie. Il y a une union dynastique entre deux familles royales qui a consolidé cette nouvelle diplomatie, les deux monarchie feront face ensemble contre les deux autres ! Cette géostratégie fut même pensé durant le règne de Louis XIV, ou lui et ses ministres percevaient déjà la menace anglaise. Marrant que vous parlez de la Suisse qui fut justement envahit par la France révolutionnaire, qui était soi-dit en passant était une confédération neutre. Ceci expliquant largement la présence russe dans cette confédération dans cette période, car la France étant l'agresseur. Encore que de ce coté là on peut saluer Napoléon qui rendra une certaine autonomie à cette confédération, initiant plus tard la fédération. Pour l'Angleterre qui ne voit que le commerce, un vieux mythe qu'ils propagent eux mêmes pour ce donner des grand air de gentlemen. Ils ne firent pas mieux que les hollandais au XVIIème siècle ou les italiens au XVème et XVIème siècle. Ils ont surtout profité de leur situation géographie pour la faire cette politique, eux n'avait pas aux frontières des puissances qui pouvait débouler à tous moment. Des batailles d'une guerre que la France à enclenché par l'invasion des Pays-Bas Autrichien, je vous renvoie aux déclarations des girondins, certes les autrichiens et les prussiens menaçaient la France mais la neutralité anglaise bloquait toute action belliqueuse de leur part. Elle était pas neutre par état d'âme mais parce la pression social était aussi forte chez les homards, ou les whigs regarder avec admiration et espoir cette révolution française. Et quoi de mieux que pour s'oppose à eux un homme qui se pare d'attribue royaux en plus d'être l'homme le plus riche d'Europe, qui rétablit les titres de noblesse, réinstaure l'esclavage et possèdent de l'argent placé dans la perfide Albion. Pour le reste, je vous laisse dans vos jugements à l'emporte pièce ... le but de mon propos était de montrer que les européens n'ont pas la même vision des choses que nous, au point même de faire des comparaisons foireuse entre Napoléon et Hitler.

Et encore une fois ce n'est pas tant la vieillesse des établissement et le nombre de place qui pose problème en France, c'est l'inflation des peine qui provoque ces phénomène. D'autant plus que ces problème ne touche pas toutes les prisons, mais surtout les maisons d'arrêt. Les autres types de prisons dont je fais mention plus haut respect ce principe de dignité dans les cellules. Pour moi enfermer un type pour 400g de harschich est absurde et couteux, en quoi cela l'empêchera de recommencer en sortant ? (voir le taux de récidive dans ce domaine) Entre gagner de l'argent facile en vendant du harschich ou se faire payer pour un salaire qui finalement nécessitera une l'aide social, franchement pour celui qui gouté à la première même le risque de prison ne fait pas peur. Car contrairement à une image qu'on veut faire croire non les prisons française ne sont pas des enfer, la vie peut-être très dure mais rien à voir aux prisons russes des années 90.

Pas vraiment, au début Napoléon ne suscitait pas plus de désapprobation que n'importe qu'elle personnalité de la révolution, par exemple après Austerlitz les autrichiens acceptaient totalement la supériorité de celui-ci. La France était encore bien vue parmi les royaumes traditionnellement allié de la France, et beaucoup acceptaient comme naturel la supériorité militaire française.(sauf les prussiens) Bien sur pour la grande majorité d'entre eux Napoléon était un parvenu, un de ces républicains (ce qui est faux, soi dit en passant) qui se fait couronner comme leur égal. Même les anglais étaient hésitant à l'action à amener, le courant pacifiste était encore assez fort justement avant l'annexion des Pays-Bas. Lorsque William Pitt le jeune meure il bénéficie même d'une voie royale pour faire la paix avec les anglais, Charles James Fox était un partisans de l'apaisement franco-britannique depuis le début de la Révolution, mais Napoléon va saboter les pourparlers que celui-ci le propose. Remarque réducteur, tout aussi réducteur que ceux qui justement en Europe compare Napoléon à Hitler. Car bien des rois ou monarque furent bien plus proche de leur peuple que des démocrates.

Disons que les autres européens n'ont pas franchement retenu ces aspect là de cette période, pour eux c'est une puissance étrangère arrogante (ce mot revient régulièrement dans la bouche de certain) qui envahit leur terre. Napoléon notamment est vraiment une personnalité très peu apprécié chez nos voisins, même 200 ans après ces folie expansionniste. Et les comparaison avec Hitler sont assez courante ou on souligne leurs gouts pour l'hégémonie, la conquête militaire, domination culturelle etc ... D'ailleurs à la fin de cette période les divers pays vont entrer dans une phase traditionaliste qui va provoquer beaucoup de révolte et mouvement social sur le continent (révolution en Italie, en Allemagne, Espagne etc ...). Ironiquement la France de la Restauration passe pour être le pays le plus libéral du continent, et bien plus qu'il ne l'était durant le règne de Napoléon. Oui et non, Si il y a bien une volonté des royaumes européen de profiter de l'affaiblissement de la France, il y avait aussi du coté français une volonté messianique d'exporter les valeurs de la Révolution. Pour Napoléon lui il avait clairement une politique impérialiste pour instaurer une hégémonie française (l'annexion des Pays-Bas en est une preuve), de fait il est largement responsable des guerres du Premier Empire et du désastre qui va suivre.

Au moins ma méthode aura l'avantage de ne pas baisser le pouvoir d'achat de ces familles. Que cela soit claire, Mes réponses c'est de l'humour noir pour répondre aux commentaires ouvertement provocatrices de Kotai, qui semble assumer totalement son coté troll.

Les européens vous parlerez de la Révolution et de Napoléon Ier ... ou pour le dernier on l'associe souvent avec Hitler.

Ah bon, j'avais pourtant l'impression qu'on me prenait pour le naïf-pacifiste de service ... j'accepte malgré tout vos excuses de m'avoir induit dans l'erreur. Aux mêmes personnes que pour votre idée.