Chronos

Encore mieux que james bond. :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Faut pas oublier la lunette chauffante comme au Japon. On lache avec la bombe =)

Bon honnêtement, c'est pas parce qu'il n'est pas prouvé que l'Iran tente de faire une bombe nucléaire que ce n'est pas en cours... D'autant plus que l'essai est logique (avec l'Inde et le pakistan à proximité + Israël).

Sauf qu'il coute plus cher et le M48 modernisé est peut-être un système D en attendant mieux.

Vous oubliez les canons de navaronne. Avec les M8 en tant que chars allemands.

Le fait que cela n'a pas été fait n'a-t-il pas un rapport avec Bruxelles. Communauté flammande (néerlandophone) et région flammande ont été rassemblées en une seule institution non ?

Ils rigolent pas le Australiens :O la seconde vidéo a déjà été postée, les japonais semble vouloir aborder le navire coréen mais les occupants ripostent à l'Ak visiblement, on voit même un tir de RPG à un moment.

Ils s'en fichent car la bombe nucléaire n'est pas un vecteur stratégique en cas de crise grave. Une bombe A (ou H) sert essentiellement à être entendu à l'ONU, élargir le G8. Aussi, la Russie pourrait facilement envoyer l'Iran au tapis en cas de guerre nucléaire tout en gardant une majeur partie de son territoire intact. C'est comme la différence entre un pays avec PA et sans PA, on écoute l'un, on envoie chier l'autre. La bombe nucléaire est un argument diplomatique et l'Iran, avec l'Inde et le pakistan à côté sans parler d'Israël (qui lui aussi est atomique mais ça nos chers média se taisent ou parlent moins) dans les parages, un clapet de sécurité est compréhensible.

On leur a laissé l'empereur car il était le symbole de leur unification (tardive) et de toutes manière il n'a aucun pouvoir (pire qu'en Belgique)

Je ne dis pas qu'elle ne l'est pas. Nous sommes d'accord. D'accord aussi. EDIT : Si on veut régler la question iranienne par la force et définitivement, il va falloir passer à la caisse, c'est pour cela que la question n'est pas viable actuellement.

Il serait temps pour eux de nommer une commission anti corruption efficace, ça leur réduirait les couts (et au passage les empêcherait de financer Boeing mais je me demande si ça serait une plus grosse perte).

Le problème de ces trucs là c'est que ça fini par transformer ta tête en une grosse citrouille (mal de crâne affreux) et ça ruine les yeux. Les tankistes finiront myopes en trois semaines et les crises d'épylepsie (désolé pour l'orthographe) seront à craindre ( c'est là le principal défaut des casques à réalité virtuelle).

Il le faudra... casser les centres à la bombe ne leur donnera que quelques années de retard et les forcera à enterrer leurs centres. Si tu veux mettre fin à la militarisation massive et la politique actuelle de l'Iran il te faut changer de société et donc occuper au sol.

Il a peut-être voulu dire rouillette (cf les traces de rouille sur le nez).

D'un autre côté, c'est les US (entre autres) qui achètent son pétrole et les pétrodollars vont à la Russie qui achètera européen ou US dans d'autres domaines. Au final, l'argent va dans les poches du G8 et de ses alliés. Si Chavez est un bon dirigeant, il semble chavirer dans le populisme voir la démagogie ce qui fini souvent très mal en Amérique latine.

Un MBT sans infanterie pour le soutenir en milieu urbain, montagneux ou silvestre, c'est l'envoyer à la mort car la visibilité est quasi nulle. Faut voir le MBT comme un casseur de char et donc un engin de rase campagne, à l'image de la cavalerie d'antan qui en forêt, en montagne et en milieu urbain perdait son avantage ou une partie de celui-ci contre l'infanterie.

$400 000 j'y crois moyen... un engin téléguidé comme celui-là, même avec un brouilleur anti IED (dans l'hypothèse ou l'IED se déclenche par rupture de signal) coute-il si cher ?

S'ils le font avec assistance américaine c'est possible et surtout, s'il y à la volonté politique derrière.

Beau compte rendu, surtout que la supériorité aérienne ne joue que très peu dans un relief montagneux comme celui de l'Iran. Quand à passer par l'Afghanistan, il faudra convaincre ceux-ci qu'il est dans leur intérêt de pas IED les convois de ravitaillements des forces alliées ce qui impose le maintient de forces à l'arrière alors qu'elles ne seraient pas de trop au front qui nécessite une supériorité numérique de par sa configuration (montagneux, il faut anticiper les pertes).

Peu mais pour y rester ?

Pas besoin de revenir là dessus Un compromis très Belge (qui est le pays du compromis avouons-le). Faut savoir ce qu'on veut, soit on est le royaume wallon, ou la république de wallonie mais pas le département royale de l'Ourthe. Le problème du rattachement à la France c'est que : les wallons sont royalistes en général (comparé aux flammands qui sont plus républicains).

Les russes vont pas vendre leur fleuron à l'étranger. À moyen voir long terme, le vénézula se trouvera en guerre contre les US ou les brésiliens (qui pourraient devenir les gendarmes de l'Amérique du sud comme ils sont partis, avec le soutien US ou non)

+1, la Russie n'aurait pas tenu sans le front ouest (demandé par Staline d'ailleurs). Ensuite la majorité des effectifs US étaient massé dans le pacifique et là, c'était eux l'effort majeur.

Vu comment l'avenir se profile en Asie, être excentrique est-il une solution ? Oufti la différence :P

Le BE est-il à prendre en compte ? Sa tourelle n'étant pas habitée il est forcément plus bas. La doctrine est peut-être que le char ne tiendra pas une heure de combat et qu'on se fout des pertes puisque les couts sont moindres (même si avec leur taux de natalité les russes peuvent-ils encore jouer sur le nombre ? )