TETESBRULEES

Ces armes sont intéressantes mais c'est destnés a des soldats qui savent s'en servir, je doute des capacités de cette armée israelienne a faire face a une guerre regionale. Il a bcq d gesticulations et de propagandes avec la diffusion de leur capacité militaire mais a terme je ne pense pas que ce pays puisse constituer une menace sérieuse. O0. La BA il ne l'utiliserons jamais.

Ils se mefis plus des algériens a mn avis ;)

super, une liste noir ; ou on vas tenter de mettre des pays producteurs sous embargo, si ca continue les membres de l'omc vont se reduire comme peau de chagrin. Permettez moi donc de jouer les agences de nation de type moody's (pour les initiés a la finance) CCC-. Dans cette hypthèse je me permets egalement de revoir la note du brent et du brut. Je passe de 100-120$ à plus de 150 $. On se met au charbon les amis.......Non c'est a ton tour d'allez le chercher :|

En attente d'une base politique responsable, et compétente Il faudra s'accomoder de ce partie mm si je ss le premier a reconnaitre que certaines choses faites dans le passé ne répondait pas au besoin du peuple. (Reflexion faite je ne connais pas à ce jour de systeme parfait.) L'algérie est un pays jeune, et le tps joue pour celui ci, l'éducation du pays permettra sans aucun doute de consolider les bases d'une démocratie viable. En d'autre terme le fln et l'armée sont souverein et garde une légitimité dans leur action d'aujourhui, apres tout qui a dit que la democratie se decretait?

vous qui aimez les simulations, en tt cas c'est bien fait, je pense que cela opposerait deux gande puissances donc le confit comme indique usa iran j'endoute fortement je dirai usa russie

ah la marine marocaine et quelqu'un pourrait m'expliquer la querelle avec les espagnoles sur l'ile persil. Dans les moindres details et ds la mesure du possible

Je te remercie pour ces lectures, dont je te rassure il n'est pas nécessaire de me les soumettre j'en ai pris acte depuis un certain tps. Mais si tu persistes et signes en imaginant qu'une armée aussi puissante soit tel que fut la force coloniale, puisse entravé la marche de l'histoire tu es encore plus b... que je le pensais. Meme les militaires francais le savais la clé etait le peuple, ces indigenes. Le FLN n'etait que l'étincelle de ce projet initié par des membres ne dépassant pas le nombre des phalanges d'une de tes mains. Tiens reprenons le cours de l'histoire apres la bataille d'alger qui n'etait en faite qu'une rafte a l'echelle d'un quartier important d'alger et dont les info sous tirés ne le furent que par des procédés tels que la torture : mais bon puisque ces méthodes tu les considere comme etant une revolution dans la luttre contre le "terrorisme" soite. Quelques mois apres Se sont les manifestation monstres a alger qui ont rendu les choses incontrolables pour les colons et l'opinion public francaise et internationale. Dans les montages la lutte persistait et le nombre de morts (de l'armée coloniale) de s'attenuait pas avec le fil du tps. La france etait dans une impasse certaine ET des risques que des attentats soient organisé sur la france metroolitaine n'était pas à exclure. De gaulle ayant vu cette rebellion du peuple a pris peur et a compris que ce reve de maintenir une france puissante allait s'eteindre avec la perte de ce pays riche. Il fallait donc partir, sinon c'etait pas contre le fln qui fallait se battre mais contre un pays contitué de tetes brulées. Alors evite de me sortir des betises du genre la guerre ont la pas perdu politiquement, L'armée coloniale l'a perdu dans tous les domaines qu'il soit morale, psychologique, militairement, politiquement economiquement, financierement, et les traces s'ent ressentent encore. Enfin, de part ta reaction cela Démontre cet état de fait mais bon le report de la signature d'amitié n'est que le constat officiel, oh nostalgie qd tu nous tiens. Mes proches qui ont vécu ts cela n'ont pas pour habitude d'enjoliver les choses, leur mes aventures ne sont pas des histoires éditées dans les editions "voyages et passions", ces individus sont des hommes des vrais des moudjaidines qui se sont battus pour leur pays, la mort ne leur faisait pas peur mm avec des moyens limités il faisait mal a l'armée francaise qui envoya des soldats non preparés a ce qui allait vivre la haut. Alors ne raconte pas des kraques a nos amis airdefenseurs. La peur ils ne la connaissaient pas, les colons vivaient avec. Excuse moi pour mon eloquance mais reste sérieux et donne crédit si tu le permet à des hommes qui y etait et qui avait un sens critique de ce qui entreprennais pour une cause qui se voulait juste : L'indépendance /QDELA O0

Bon alors ca va si c'est de dos a dos les risque d'accident sont limités lol. Sinon au vu de tes remarques tu as l'air super bien renseigné sur la dictrine de chaque pays. Tu bosses avec eux ou tu es un de ceux qui veux encore monter en grade O0

jojo soit gentil reprends un grand verre d'eau lol ;) Tu sais scorpion rouge en faite moi ca me plait de voir ces nouvelles generations qui malgré le fait qu'ils n'ont pas vecu le conflit on tjr des difficultés à reconnaitre cette défaite. Parfois il est utile de prendre du recul et d'analyse la cause d'un echec. En l'espece ici c'est lympide =>DISCRIMINATION. La volonté des algériens a recouvrer leur independance etait totale, la colons n'avait aucune chance. Arreter donc avec cette nostalgie, ce grand pays a recouvré son indépendance et le monde entier a pu prendre mesure de la détermination et du sens du combat des algériens. Enfin en france vous connaissez cette determination lol. Des proches et amis etaient dans les maquis durant la guerre et croyez moi les echanges avec eux valent bq mieux que l'emission de documents de propagande du ministere de la défense. Donc pas de negationisme. La france coloniale a plié en algérie, mais sachez que les algériens resterons vos amis si un jor vous avez besoin d'aide, les guerriers sont la de ce cote de la mediterranné. Ce soir je ss en forme vous ne trouvez pas =D

t En effet mais que veux tu les lois c'est une chose mais son application en est une autre surtout lorsque le colon se donne un mal considérable a tenté de déraciner le peuple de ces veritables aspirations. Tu sais en france le rascisme est reprehensible par la loi mais pourtant les actes de discriminations sont nombreuses et souvent realisés de maniere concertés. Les choses mettent bcq de tps a changé. Mais on y arrive par la force des choses ;)

de part ton analyse objective de la situation appuyé par tes sources digne de toute confiance on ne peux que s'éffacer devant une tel éloquance. Je ne créerai pas de point de fixation sur e sujet les amis cela servirai a pas grand chose d'ailleurs c'est pas le bon topic. J'ai exprimé mon analyse juste avant. O0

bonne analyse antivir3 en tout sache que tu fais une entrée fort remarqué, de part tes analyses. C'est vrai, sinon, chacun a recu d'un double decimetre des son inscription a air defense et on s'empresse a chaque jour que dieu fait de prendre les cotes, bientot tu receveras la tienne. TINKIETE donc pas l'ami

Je comprends aisement cette doctrine au vu des diffucultés rencontrés par les far sur les terres de ne ps envisagerr des investissements lourds sur le maritime. Mais il est qd mm important pour un pays ayant deux fronts marins d'evisager un minimum en matiere d'equipement. (prestige et disuasion)

si tu le dis ca doit etre vrai lol :lol:

merci yakuza, oui qd mm, c'est pas mal au vu de la situation financiere et des budget consacrée a la marine marocaine. il manque un NA et peut etre quelques fregates a mon sens =)

Bonjour quelqu'un bienau fait de l'equipement marocain au niveau naval peut nou faire une liste du matériel utilisé et commandé a nos jours O0

=) reste sérieux, et pendant que tu y es sort les catapulte et tout le tintouin. Non intégre le fait que l'on est en plein 21 EME Siécle et que mm les guerres sont médiatisés tu peux pas faire n'importe koi mm ds la guerre a des valeurs a respecter. toi tu as regardé kingdom of heaven pas vrai. C'est sur le siége de jerusalem etait pas mal mais difficile de l'appliquer dans ces circonstances, tu trouves pas O0

ah oui tu ne vas pas par le dos de la cuilllere toi. Tu es sérieux qd tu dis ca ou tu fais une course au etoile. Car franchement je ne vois pas en fonction des moyens en presence comment les américains peuvent intervenir en iran ds un tel contexte. Sur les vrais questions je n'ai pas de reponse. :rolleyes:

Reste poli je te prie l'ami, on peux dialoguer en evitant ce type de passion. Cela dit je ne te demande pas de te documenté aupres de la bibliotheque du FLN mais d'etre plus attentif ds tes lectures. Tu sais tu ne trouveras pas encore d'ouvrages objectif qui te decriera precisemment les methodes employés durant cette guerre (hormis la torture), tout cela est encore frais, les derniers evts l'ont demontré. Le FLN a joué un coup de poker monstreux voila tt je comprends aisement que cela soit difficile a avaler, a ta place il me faudrait plus qu'un verre d'eau. O0 Sinon concernant les conclusions que l'on peut tirer a posteriori, d'un tel conflit qui ne disait pas son nom je comprends que certains pays puissent s'informer du deroulement du telle guerre asy. c'est tjr intéressant mais le resultat de ces methodes n'as pas ete aussi concluant. il semblerait...... .......Je peux LOL ;) La c'est mieux en effet mais avant la transition : La presse nous apprend que le président américain se serait plongé dans un bien gros ouvrage : A Savage War and Peace : Algeria 1954-1962, écrit en 1977 par l’historien britannique Sir Alistair Horne [1]. L’un des enseignements importants que l’on peut tirer de la lecture de cet ouvrage est que l’utilisation systématique et institutionnalisée de la torture a permis à la France de gagner la Bataille d’Alger, mais qu’elle lui a fait perdre la guerre d’Algérie. Ainsi, outre sa totale immoralité, l’utilisation de la torture serait même contre-productive. Il faut espérer que le président américain ne tardera pas à en tirer les conséquences ... Voir en ligne : cinquante ans après la bataille d’Alger, le retour de la torture Le président américain, l’historien britannique et la guerre d’Algérie Marc Roche, Le Monde du 24 janvier 2007 Un livre sur la guerre d’Algérie va-t-il permettre à George Bush de sortir du guêpier irakien ? Plus de trois ans après la projection au Pentagone de La Bataille d’Alger, le film du cinéaste italien Gillo Pontecorvo, le président américain a reconnu à la mi-janvier avoir lu avec attention, pendant les fêtes de Noël, A Savage War and Peace : Algeria 1954-1962 écrit en 1977 par l’historien britannique Sir Alistair Horne. Ce dernier avait offert un exemplaire de la nouvelle édition de son livre à Henry Kissinger, dont il prépare une biographie. Puis l’ancien secrétaire d’Etat en avait envoyé une copie à M. Bush en insistant pour qu’il la lise immédiatement. « La saga d’une poignée de maquisards algériens, pauvrement armés mais utilisant avec brio l’arme de la terreur pour vaincre l’armée française, à l’époque l’une des plus fortes de l’OTAN, reste le prototype de la guerre de libération nationale », insiste l’auteur, en recevant Le Monde dans sa maison de Turville, un petit village situé près d’Oxford. Tout en affirmant son refus de se laisser emprisonner par les schémas du passé, ce spécialiste de l’histoire de France contemporaine distingue, dans l’avant-propos à l’édition 2006, quatre points communs entre la guerre d’Algérie et la situation actuelle en Irak. "UN NERF SENSIBLE" Tout d’abord, face à la supériorité militaire française, le FLN (Front de libération nationale) a concentré ses attaques contre la police indigène, les administrateurs, les hauts fonctionnaires, avec comme résultat une chute du moral, une hausse des défections et la nécessité pour l’armée française de les protéger au lieu de poursuivre les rebelles. Deuxièmement, la porosité des frontières marocaines et tunisiennes a facilité l’acheminement en armes au FLN. La Syrie et l’Iran jouent ce rôle de nos jours en Irak. Troisièmement, le recours à la "gégène" qui a ébranlé durablement l’unité nationale. Pour Alistair Horne, les sévices commis à la prison d’Abou Ghraib, révélés en 2004, ont eu le même impact négatif. Enfin, à ses yeux, le problème du retrait des troupes se pose en termes similaires. Le 19 avril 2005, Sir Alistair effectue des recherches sur Henry Kissinger au Pentagone. Il doit déjeuner avec le secrétaire à la défense, Donald Rumsfeld, qui annule à la dernière minute. L’auteur lui fait remettre une copie de son livre en soulignant les passages importants. La réplique de M. Rumsfeld est immédiate : « Comme vous le savez, les Etats-Unis ne pratiquent pas la torture en Irak. » L’historien renvoie un courrier en insistant sur le « caractère immoral, contre-productif et catastrophique sur le plan médiatique de telles exactions ». La réponse du ministre américain, tout aussi rapide, est sibylline : « Vous et moi partageons en fait la même opinion. » « Ce qui m’a le plus surpris, c’est la célérité de la réponse chez cet homme très pris par sa charge. A l’évidence, j’ai touché un nerf sensible », indique l’historien, qui ignore les enseignements qu’a pu tirer le président Bush de ses écrits. Marc Roche La torture est inefficace Depuis que l’anecdote précédente est connue, Alistair Horne est devenu célèbre aux Etats-Unis [2]. Le chapitre 9 de son ouvrage, consacré à la Bataille d’Alger, aborde la question de l’efficacité de la torture. Pour Alistair Horne, le général Massu n’aurait pas pu gagner la Bataille d’Alger sans avoir recours à la torture. Il reconnaît donc son efficacité, mais uniquement sur le court terme : à long terme – comme on l’a observé dans beaucoup des pays qui l’ont utilisée comme instrument politique à certaines périodes de leur histoire – la torture finit par se retourner contre celui qui l’utilise. Les renseignements ainsi obtenus se révèlent souvent inexacts car arrachés à des victimes qui tentent désespérément d’échapper ainsi à de nouvelles souffrances. Les services de renseignements se voient donc submergés par une masse d’"informations" inexactes. De plus la torture pousse inévitablement les innocents qui l’ont injustement subie à rallier le camp opposé. Comme l’a très bien exprimé Albert Camus, la torture a peut-être permis de retrouver trente bombes, mais elle a suscité du même coup, cinquante vocations de nouveaux terroristes qui provoqueront la mort de plus d’innocents encore. La torture corrompt le bourreau : Alistair Horne cite un colonel selon lequel l’armée française en était venue « à ne plus considérer un prisonnier comme un paysan arabe, mais simplement comme une source de renseignements. » Et il rapporte ce que Louis Joxe lui confia un jour : « Je n’oublierai jamais les jeunes officiers et soldats que j’ai rencontrés qui étaient absolument épouvantés de ce qu’il leur fallait faire. » Ajoutons que ce qu’ils ont alors commis continuera longtemps à les culpabiliser et à les poursuivre. Alistair Horne rappelle que les crimes de l’occupation nazi étaient encore présents à l’esprit de tous en France, et que, dès que le mot torture était prononcé, il y provoquait un haut-le-cœur général. Paul Teitgen, haut fonctionnaire à la préfecture d’Alger, a écrit en septembre 1957 dans sa lettre de démission : « J’ai acquis la certitude depuis trois mois que nous sommes engagés dans [...] l’irresponsabilité qui ne [peut] conduire qu’aux crimes de guerre. Je ne me permettrais jamais une telle affirmation si [...] je n’avais reconnu sur certains assignés les traces profondes des sévices ou des tortures qu’il y a quatorze ans je subissais personnellement dans les caves de la Gestapo à Nancy. » Une partie croissante de la société française – pas seulement à gauche – a manifesté son opposition à l’utilisation de la torture, puis au maintien par la force armée de la France en Algérie. Pour Alistair Horne, la torture a corrompu l’ensemble du système français : à partir de la Bataille d’Alger, au nom de sa prétendue efficacité, on a justifié et légitimé le recours à des pratiques illégales. Et longtemps après la fin de la guerre, ces pratiques ont continué à empoisonner le système français. La conclusion de Alistair Horne est très claire : l’utilisation systématique et institutionnalisée de la torture a permis à la France de gagner la Bataille d’Alger, mais elle lui a fait perdre la guerre. Les problèmes posés par l’utilisation de la torture n’ont pas changé depuis la guerre d’Algérie : la torture est immorale et contre-productive. Voila qui, espérons-le, devrait pousser le président Bush à mettre fin sans tarder à cette guerre d’Irak Un journaliste américain, Paul Starobin, l’avait écrit dès novembre 2003 : les Français avaient raison ! Voici un court extrait de son article [3] : « Les Français avaient raison ! » Lors du conflit algérien, les Français ont eu affaire à de redoutables ennemis, qui étaient exactement du même type que ceux qu’affrontent aujourd’hui les forces américaines dans les rues de Bagdad. En septembre dernier – mieux vaut tard que jamais –, le Pentagone a convié les officiers des forces spéciales à une projection de La Bataille d’Alger. Sorti en 1966, ce film montre comment les parachutistes d’élite ont éradiqué les cellules terroristes dans la capitale algérienne, signant ainsi l’une de leurs rares victoires incontestables dans cette guerre. Le message est double : d’un côté, les parachutistes ont obligé les troupes du FLN à cesser les combats dans la capitale ; mais, d’un autre côté, la rébellion n’a pas été écrasée pour autant – et, en fin de compte, la débandade des Français fut le fait du terrible bilan humain des affrontements et de l’indignation que souleva en France la cruauté des méthodes de l’armée à l’égard de la population algérienne. Paul Starobin P.-S. « Par quelque biais qu’on aborde le problème des tortures, tel qu’il s’est posé en 1954 et 1958 on débouche sur le 13 mai. Il ne s’agit pas là seulement d’une vérité morale. Les hommes qui à Paris, dès 1956, préparent un changement de régime, l’installation d’un pouvoir fort, que celui-ci soit ou non dirigé par le général de Gaulle, sont en contact étroit avec des équipes de contre-terroristes d’Alger, eux-mêmes en liaison avec des milieux militaires. » Pierre Vidal-Naquet, La torture dans la république

. Ils ne sont pas fou, si il sy vont le nombre de morts serait inacceptable pour l'opinion public américaine.Et sur le front cela aurait pour conséquence l'elargir le front irak afga et iran et syrie et liban palestine. et allez soyons fou le pakistan. Vous croyez vraiement que les américains peuvent faire face a un tel front O0 Faut etre pragmatique les amis

Lecture intéressante, la guerre la vrai dire à mon sens ne se limite pas qu'à des conceptes militaires tirés à postérori de confits ; cela suppose également une analyse objective. Le résultat des courses dénotes,tout son contraire. Dans ce conflit il faut mettre en avant l'ingeniosite des moudhjaidines qui malgré leur nombre et les moyens miliaires limités ont su troubler et derouter une armée francaise surmarmée, mais pas prête pour ce genre de conflit. Donc je m'intiens la défaite militaire de l'armée francaise qui aurait ete plus manifeste si le conflit durait et une déroute a mes yeux encore plus terrible c'est celle relatif a l'aspect politique, les membres du bureau du FLN A totalement torpillier les maneuvres du gouvernement francais. Cela a ete ressenti comme une véritable humilition de la part de bon nombre de francais. Mais bon c'est pas le topic. =>CETTE Histoire

Tu parles sans connaissance de cause. Tu ne connais pas ce pays ET pas la mentalité locale ,et rien que cela t'empeche d'avoir une analyse précise de la situation. tu sais bcq de pays serait deja tombé avec dans sa base une milice de pls milliers d'hommes. AYANT pour seul but de faire tomber le pouvoir.

tu penses vraiment ce que tu dis, ou tu tentes de nous la faire à l'envers l'ami. ni Israel ni les us ne peuvent faire koi que ce soit.....Je sais ca va te plomber mais c'est la dure réalité. Ah si ils peuvent faire quelques chose, privé de sortie les iraniens en les mettant sur une liste noir lol O0