Drakene

C'est tout à fait ça après on peu tout imaginer mais si j'ai bien lu, le projet avance plutôt bien ^^ Avec un truc pareil, facile pour la logistique. S’ils font ça nos porte avions et navires amphibie feront pâle figure à coté... [57]

Personne ne remet en cause l'efficacité des drones, c'est sûr que s'ils sont là, c'est qu'ils ont rempli le cahier des charges. Mais tous ces drones de combat sont plutôt des drones de reconnaissance armés juste au cas ou (pour éviter que l'ennemi ne parte avec sous le bras ^^). Pour le moment ils ne fournissent pas les mêmes qualités qu'un soldat au combat. Mais ils offrent une certaine sécurité et peuvent aussi mener à bien des missions qui seraient trop risquées pour des soldats. J’avais aussi entendu parler de drones anti-char si quelqu'un a des infos???

De toute façon il n'existe pas encore de drone d'attaque à proprement parler juste des drones ou l'on peu rajouter des options ^^ Les drones de reconnaissance sont asses vulnérable en général. Puis ils n'ont pas été tester contre des armées qui été digne de se nom jusqu'à maintenant. Déjà en Irak les américains en ont perdu quelques un, pourtant vive la DCA [26]

Bah en général les petits robots d'exploration ne sont par blindé (une rafale dedans et c'est bon). Puis la réactivité dépend surtout de l'opérateur. Si le gars arrive dans une salle et qu'il met un certain temps a repéré tout ce qui si trame, y a des chance que le drone soit détruit. Mais il est aidé par des senseurs etc... Donc la réactivité est aidée en quelque sorte. Bien que j'ai toujours du mal a croire en la réelle efficacité des drone surtout en milieu confiné (Sachant que l’angle de vue d'un drone n'est pas le même qu'un humain et loin de la. Un angle de vue genre 90° alors que l'homme c'est 180° sans bouger les yeux…).

Waouh! Je me demande comment ça marche et à quel distance??? Pars que là… Avec 95% de fiabilité on va plus pouvoir utiliser de sniper si tout le monde s'équipe de ça ^^

Aga!!! [26] Désolé pas bien réveiller je sortait de la sieste [24] Oh! Puis quelle différence entre nord et sud [28] Donc vu que la Corée du sud sort un nouveau char ça peut plus être çà...

En Irak les USA ils n’utilisent pas déjà des drones tueurs??? J'ai vu une démo à la télé ils expliquaient 2, 3 truc. Le robot avait des chenilles, une minimi et était un peu plus gros que se drone israélien. Il me semble aussi plus plat sans sont armement et ils s'en servait pour exploré des maisons dans la démo (c'était en Irak j’en suis presque sur).

Je parlais du BE dsl. Ici là !!! Vers la fin y a marquer en gros "certains continu à dire qu'il s’agirait d'un char nord coréen (a cause du canon de 153mm)" Traduction a l'arrache [08]

J'ai lu sur wiki et je sais plus ou que certains disent que ce serait un char nord coréen [09] qu'en pensez vous???

En fait berkut tu réinventes le Leclerc ou du moins son mode d'utilisation ^^ Il est fait pour attaquer en menant des raids. -Fonce sur les ennemis (après repérage préalable, avantage de la portée 4000m contre 3000 pour la plupart des autres MBT). -Tire (vu qu'il est précis il rate rarement, sinon 6sec plus tard un autre pruneau). -Puis repart (aussi vite qu'il est venu avant d'éventuelles représailles aériennes ou autres). Puis le problème des missiles, certes ils vont loin, mais il y a une portée d'acquisition de la cible qui n'est pas en général la portée du missile...

Tiendez un lien utile sur les différents missiles anti-navire, mais aussi sur la stratégie USA/URSS. Regardez la. J'avais déjà posté ce lien dans le topic où on parle des cuirassés Iowa, mais je le remets ici pour ceux qui n’auraient pas vu.

Oui il reste entre 20 et 50ans... Mais là n'est pas la question les avion ne peuvent à l'heure actuel volé qu’avec du kérosène (rien d'autre n'existe en asses grande quantité pour le remplacer). De plus la stratégie des industries du pétrole est de pomper, pomper et pomper toujours et encore (vive les shadok ^^) jusqu'a ce qu'il n'y est plus rien et en gros prévenir les gens au dernier moment (j'ai vu ça sur un doc a la télé, bon faut pas tout croire mais l'idée principale c'est ça et on y arrive). Donc on aura sans doute des solutions, mais sans doute des armé de l'air avec moins d'avions aussi [26] Pour nos véhicules terrestre ce sera plus facile, je pense au Leclerc (marche au diesel), donc possibilité de tournée à l'huile végétale. (Lesieur prochain grand fournisseur de nos armées [08] )

Ces véhicules ont été commandés pour servir en Afghanistan, sur la demande même des gars qui sont là bas (trouve plus l'article dsl). Ils ont besoin de véhicules rapides et légers adaptés au désert et résistant aux mines (les mines artisanales c'est la spécialité là bas, comme en Irak, en plus les terrains sont minés "naturellement" depuis le passage des russes ^^). Pas besoin de Leclerc ça reste une guerre asymétrique et ce n'est pas non plus des combats urbains c’est surtout dans les montagnes...

C'est quand même un projet pharaonique cette machine. J'ai lu quelques articles dessus mais il est difficile de trouver de la doc... Si je me rappelle bien le 1er projet de se genre était un lanceur de missile de l'URSS sur plate forme offshore (maintenant un lance fusée), mais ça se trouve le projet des USA est plus vieux. Enfin se qui est sur c'est que s'il fabrique un truc comme ça les autres marines du monde seront obsolète devant un telle bâtiment.

L'idée de construire des cuirassés est abandonné depuis longtemps le USA on utilisé leur monstre quand il été sur de ne courir aucun danger. C'est de gros navire lent et vulnération, la 2GM l'a prouver l'aviation a envoyer par le fond nombres de cuirassés, sans que c'est derniers n'est jamais à faire fasse à d'autre navires... De nos jour un missile de croiseur viendrais vite a bous de telle navire ou l'aviation. Si on n'utilise plus se type de navire c'es pour de simple raison : inutile et inefficace. Dois-je rappeler que pendant la 2GM les Iowa sont gentiment rester loin des combat. Ensuite sur la question Russe un Kirov envoi un cuirassé par le fond vite fait bien fait même une frégate, les missile russe agit par meute donc 20 (ou 24) missiles avec une charge explosive de 750Kg ou charge nucléaire et une porter de 500Km. Laisser moi rire l'Iowa sais même pas que le Kirov est la et il se mange ça ^^ Regardez la Lien sur les missiles anti navire.

Bonjour je me présent DRAKENE sur le net, Eliott en réalité (Mon pseudo n’a rien à voir avec le Saab 35 Draken ou une faute d’orthographe que j’aurais faite ^^). Que dire de plus sur moi… Passionné par technologie militaire et de géopolitique, intriguer par le complexe militaro industriel. J’adore ce site ainsi que le fofo. Du coup après avoir lu plusieurs discussions sans pouvoir y participer j’ai décidé de m’inscrire. Donc bonjour à vous tous, communauté de « air-defense.net » Et biensur j’attends avec impatience le retour du site !!!