Sampaix

Pour faire en sotre que vous ne loupiez pas ca... Quote: Sidewinder "Ce que j'ai dit, c'est que le MICA IR doit etre fourni de l'azimuth, l'altitude, et la distance a la cible pour les tirs BVR. C'est a dire, les coordonees en trois dimensions" Qui a pretendu le contraire? Par contre ce que j'avance c'est le fait que le range-finder est issue de systemes dedies au Airs-sol et porte au A-A par le biais du canon comme sur les CTs/Jags etc.. Quote: "Et j'ai dit que, vu la necessite de coordonnees en trois dimensions, l'OSF tout seul ne suffit pas pour cibler les Mica IR passivement en BVR, parce que l'OSF ne sait pas mesurer les distances sans son laser." Ce que tu affirme tu n'en a ni la preuve ni les connaissances dans le domaine de l'optique et autofocus pour t'en faire la moindre idee. Quote: "Ca ne sert a rien d'essayer de "prouver" que l'OSF sait mesurer les distances sans son laser." TOUTE les optique de qualitee ont un etalonage de distance base sur le plan de netete (focus). Le FAIT que tu l'ignore ne te permet certainement pas d'affirmer le contraire. Quote: "J'ai dit que la portee du seeker Mica IR est "disons 25 km en conditions ideales". Base sur quoi cette affirmation stp? D'apres les commentaires que j'ai pu lire des pilotes de Mirage 2000Cs meme etrangers, la portee du seeker du MAGIC II est de plus de 20 km, des chifres de 25km sont meme avances, quand au bruit d'escadrons qui te sont sans doute etrangers ils donnent celui du MICA IR pour 60 km dans des conditions optimales. De plus il n'est pas evident que les degradations due au condition MTO soient equivalente pour le laser que pour les seeker IR au derniere nouvelle les seekers sont plus capable de resister au degats poses par la MTO que les faiseaux laser. En gros vous vous basez sur des donnees correspondant a des technologies de la generation precedente pas celle utilisee dans la conception du MICA IR. A bon entendeur, salut. J'entends bien ne t'en fais pas pour mes oreilles, et je te conseille de fouiller allegrement dans des sources plus recentes ainsi que des archives potables... Un photo d'un 100mm Canon avec les F-Stops sur la bague inferieure (ouverture de diaphragme) et les distance de plan focal correspondante dans la fenetre qui se trouve au dessus. Le signe Omega indique la distance a l'infini. Base sur l'angle de la camera de l'OSF sa precision de calcul de distance focale serait jusqu'a 20 fois superieure au minimum car la qualite de l'optique entre aussi en jeux. Encore un autre example plus evident avec une regle de distance en Ft.... Qu'on ne vienne pas me dire que ma proposition est basee sur de la S-F. >>>>> Quote: TMor... "Mais au delà, il faudra OBLIGATOIREMENT des infos de portée pour que le Mica en inertiel puisse adopter la bonne trajectoire économisant au mieux son énergie, et ça me parait INDISCUTABLE." Actuellement tout le debat ne porte pas sur ce FAIT mais sur la precision necessaire des donnees en distance et la possibilte de l'optique de l'OSF d'apporter cette precision. Comme le montre toute les infos que je poste, la definition "constructeur" du mot 3D est principalement dediee au objectif Air-sol en ce qui conscerne l'OSF. Et ca c'est logique car ca s'associe aux armements de precision ycompris le canon en A2A. Mon point etant que cette demande de precision en role A-S a ete raportee au Air-air par le couplage canon/OSF/Laser range-finder PAS au MICA IR. Quote: "Sauf dans ces cas où, peut-être, le missile pourra profiter, en plongeant sur une cible plus basse, de la gravitation pour gagner son énergie potentielle. Ceci dit, je ne donnerai pas d'estimations sur le gain en portée." Dans TOUS les cas de figure un MICA IR va avoir besoin de donnees de distance pour le tir BVR en dehors du domaine de detection de son aurodirecteur, le fait est que meme avec des radars ces donnees ne sont jamais aussi precise que celle apportee par l'utilisation du laser, de l'ordre de moins de 10m pour le Thomson-CSF TMV-630 laser rangefinder a <> 18/20km des annee 80. Quand a la portee en tir "ballistique" avec l'altitude et une vitesse (energie) superieure a la cible on peut esperer un gain de plus de 50%. Quote: "Si pas d'énergie potentielle (cible à même altitude ou plus haute), alors il faudra L16 ou radar pour estimer la distance, et calculer la meilleure trajectoire possible." La ca suppose evidement que Thales ne soit pas capable d'etaloner un optique et moi vu que je suis au parfum depis des lustres ca m'etonerait beaucoup... Quote: Fox3 PDF: "For example even with the radar in an air-to-surface mode, the FSO is fully capable of detecting and tracking hostile interceptors, and the pilot can instantly engage an emerging threat. Souvenez vous d'une chose; le BVR c'est la distance a laquelle la detection VISUELLE n'est plus possible. Si le pilote doit atendre d'etre a 33 km de sa cible c'est plus pres du WVR que du BVR (<>25 km Maxi) et ca sous-entend que la poprtee du laser ne soit pas degradee par la MTO. C'est a porte de detection du MICA IR et pas instantane non plus. Toute cette histoire de laser range-finder pour le tir MICA IR c'est a dormir debout du genre de ceux qui ne comprennent pas a quoi un laser range-finder sert par example... Quand aux capacitee BVR des missile moderne... C'est pas la meilleure source mais c'est une indication de plus des capacitee BVR (limitees) de l'ASRAAM.

Repost

Quote:faltenin "IR SeekerNe pas oublier que les portées de l'ordre de 25-30km seraient dans des conditions optimales: cible très chaude, atmosphère froide et transparente, pas de bruit de fond ... Dans la réalité c'est surement bien moins." Encore une fois c'est du MAGIC II dont tu parles. Dix annees d'ecart entre les deux.

Le fait est que les autodirecteurs de la generation du MICA IR et ASRAAM ont une portee superieure a celle du laser monte sur l'OSF. Le MAGIC II etait dejac cote a plus de 20 km, l'ASRAAM fait du BVR tout seul. Quote: TMor "Le premier justifie l'expression "silent intercept" grâce au Mica IR." C'a a toujours ete mon sujet. OSF/MICA IR = "Silent interception" y'a meme pas besoin de rajouter le reste ca il est BIEN specifie par MBDA et le GIE que c'est le cas. "Le deuxième justifie l'expression "silent intercept at extreme range" grâce à la L16." Ha bon? Montrez nous ca s'il vous plait. Si on pouvait eviter les errements et interpretations, on en serait vite reduit a l'OSF et au MICA IR sans le laser comme le disent ces sources... Que vous cherchiez ou pas il n'es indique nulle part que le laser sert a tirer les MICAs...

Le ridicule c'est de refuser les evidences et de continuer a vivre a l'age des cavernes. Pour ton info le montais de AIM-9Ds sous les IIEs t'etais pas encore NE et je te considere comme un BLEU total. Quote: "Mais pour les tirs a longue distance ils doivent connaitre l'azimuth, l'elevation, et la distance " Oui et alors? Comme je l'ai demontre a partir du moment ou tu utilise une optique de cet ordre la telemetrie optique devient assez precise pour un tir BVR. Merci pour ta lecture sur le sujet de la 3D mais comme je le disait c'est mon metier et je sais surement mieux que toi ce que 3D veut dire. Par contre t'as certainement pas idee du taux d'erreur dont les radars meme actuel sont capable, si t'en avait une idee ca te defriserait peut-etre. Donc a priori ca explique que tu ne saisisse pas la notion d'armement de precision non plus. A-S + Canon. 3D application sur L'OSF par Thales; tu INSISTE a nier le FAIT qu'il n'en font mention QUE pour son utilisation an A-S. Faut etre TRES frise et ridicule pour ne pas comprendre le texte non??? Multi-mission. Long range visual identification. 3D TRACKING AND LOCALISATION OF AIR-GROUND TARGETS. Air-to-air missile and gun firing capabilties. Quote: "LOL. Serieusement, regarde ton image de plus pret. Ca veut dire quoi, "Air to Air Missile & Gun Firing Capability" ? " C'est PAS ASSEZ CLAIR POUR TOI??? C'est EXACTEMENT CE QUE JE DIDAIT DEPUIS LE DEBUT: = Camera Canon + AAM avec possibilite d'utiliser le l;aser pour assister le tir canon comme il est utilise depuis les annee 70. Maintenant, vu ta faillite permanente de nous demontrer que l'utilisation du laser est necessaire au tire missile en BVR sans avoir a re-ecrire toute les donnees constructeur et faire des interpretations a la mord-moi-le-noeud je me perment de te demander ceci: PROUVES NOUS: Que le MICA IR doit utiliser le laser en BVR. PROUVES NOUS: Que la portee de son seeker n'est pas superieure a celle du laser. Quote: "L'idee derriere tout cela, c'est de donner au missile une trajectroire qui minimise le temps en vol pour maximiser l'energie au point de l'intercept. " Ca sous entend pas l'utilisation du laser pour le tir et d'apres moi ca n'optimise pas necessairement le niveau d'energie a l'impact non plus... Quote: "Si tu penses qu'un missile avec un seeker 2D est capable de faire ca sur des longues distances, ou (encore pire) si tu doutes que c'est necessaire, je ne sais pas quoi te dire." En bref t'a vraiment quelque chose en commun aven les ceusse Rm Nod et Rob L. Tout en SPIN et TWIST pas vraiment en substance. Un conseil, vas apprendre tes ABCs avant de faire la lecture aux autres.

Quote:Sidewinder Ah bon? Ca veut dire quoi alors, "When the target has been designated by the launching aircraft's radar, it makes the first phase of its fight in inertial guidance mode" ? Ils font ca juste pour s'amuser? Ou est-il specifie a l'aide du laser range-finder? Tu insiste dans le spin a la Toni Blair [01]... Quote: "De nouveau de l'ad hominem pas necessaire. Si tu es si malin, explique donc pourquoi MBDA trouve que c'est une bonne idee que l'avion tireur download les coordonnees de la cible dans le navigateur inertiel du missile, et le mette a jour par LAM. Tu sais ce que c'est au moins, une poursuite proportionelle? Tu comprends pourquoi ce n'est pas suffisant pour atteindre une cible maneuvrante a longue portee? Je l'explique a la fin de mon post." Tu ne copmprend toujours pas le conceipt du "Tir et boublie", de plus tu t'entete a repeter des commentaires en les prenant hors-conteste alors que pour te faire une idee precise il te suffirait de visiter le site d'MBDA et de LIRE ce qu'ils en disent. Le mode Inertiel est utilisable a tout moment et a partir du tir si tu choisi le mode "tir et oublie" apres avoir donne des coordonnees au missile le guidage sera inertiel. Quote: "Et encore de l'ad hominem. Si je ne suis pas au courant, montre moi des preuves plutot de m'insulter." Un je t'insultes pas, deux tu continues a ignorer toute les preuves qu'on peut te donner en en faisant des interpretation generalisee. Quote: "Par ce que c'est correct." FAUX. 1) Tu n'a JAMAIS apporte la moindre preuve que le tir missile en BVR necessitait l'utilisation du laser. 2) Pour ce faire tu a deja donne arbitrairement une portee maxi au seeker du MICA IR de 25 km equivalente au performances de celle du MAGIC II. Ce qui revient a dire que les <> 10 annees d'ecart technologique entre les deux sont ignores. 3) Tu insiste a quoter SAGEM pour l'utilisation 3D du laser (sans preuve de son utilite pour le tir missile d'ailleur) alors que SAGEM n'est pas responsable pour la mise au point de la camera mais pour le FLIR. De plus c'est Thales qui est responsable du developement et intergration de l'OSF. 4) De ce fait tu choisi d'ignorer le document de Thales quotant l'utilisation de la 3D en A-S, ce qui est logique, mets en doute le fait qu'historiquement comme je le dis, c'est un systeme Air-Sol porte en A-A (comme l'indique la doc Thales) et que tout ca a ete utilise depuis le Jaguar et Mirage F-1s qui n'ont jamais eu de role A-A BVR. La mention "Precision" est d'ailleur faite pour l'EOTS du F-35 de la meme facon. = Air-sol. 5) De fait tu refuse de reconaitre le FAIT que le laser peut etre utilise tant en A-A qu'en A-S pour le tir canon et qu'il n'est jamais fait la moindre mention de son utilisation pour le tir missile. Quote: "Ah bon? Ou ca?" Achetes toi une paire de binocles. Quote: "D'ou ca vient l'idee que ce n'est que pour le canon? Jamais vu une seule citation. Je sais, tu me dira que je manque d'informations, alors montre les mois stp." Voir plus haut. Quote: "De nouveau. Exclusivement pour canon, ou ca?" Meme chose. Moi j'apportes des preuves de ce que j'avance, tant historique que technico-commerciales dans ton cas tu echoues a faire ton point au sujet du couplage laser missile. Quote: "Pas du tout. "3D", ca veut dire, azimuth, elevation, et distance. " Merci de la precision. Mon metier c'est "Computer Graphic Technician". Je faits de la 3D depuis 1975 (Dessin Industriel) CAD depuis des annees et mon programme maison est 3D Studio Max. Tu confond tout. La 3D "constructeur" encore une fois c'est pour les armement de PRECISION. Chose que bien entendu tu refuses d'accepter, les Missiles n'ont pas besoin de connaitre la position 3D de la cible avec autant de precision que pour l'Air-sol deja une: Si les radar le permetaient on aurait pas besoin de laser, Deux:Les cibles aerienne se deplacent tres rapidement, ca ne permetrait pas le mode "tir et oublie" car il te faudrait rafraichir les donnees en mi-course. La precision dont est capable un systeme optique suffit largement dans ce cas. PS DEFFA: Quand je quote <> 2000m pour l'optique, ca n'est pas un ordre de [precision mais la profondeur de champs a distance maxi pour une optique ayant un champs de vision equivalent au <1* annonces pour la camare de l'OSF. Ca veut aussi dire que SI ils utilisent la telemetrie Optique avec l'OSF la precision de donnees de distances sera inferieure a 2000m sur distance Max.

quote:aeroglinglin "Il n'est donc pas optimisé pour la détection de cibles terrestres bien que ( et c'est une opinion personnel) je le crois possible en IR et en radada ( c'est à dire au ras des paquerettes si tu préféres). Voilà bonne journée ..." Si tu parles de sa position dans la cellule, champs de vision et du laser tu as raison pour le frequences utilisee il fait les deux. http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html "The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west, says Thomson Optronique commercial director Jean-Claude Vergnères. This wavelength provides "considerably better detection capability in humid conditions", he adds." DATE:09/06/99 SOURCE:Flight International Seeker gets on track

Quote:hadriel "la discrétion: la LAM est complètement indétectable? ou seulement pas différientiable d'une radio en phonie?" HMMMMMMMMMMMMMM... [26]La je dois dire que je ne peut que formuler un opinion. Je dirais detectable par de tres bons systems EW mais peu brouillable. DEFFA pourra t'en dire bien plus que moi sur ce point la.

Arretez de me faire rire. Quote:Sidewinder "Quasimment toutes les documentations de l'ASRAAM expliquent qu'il utilise un systeme de navigation inertielle pour les tirs a angle extreme ou BVR. " DIRECT d'MBDA: "MICA's homing system makes it both independent and versatile. When the target has been designated by the launching aircraft's radar, it makes the first phase of its fight in inertial guidance mode, " http://www.mbda.co.uk/ On est tres loin de ton explication originale sur son mode de navigation ou comment ils vont depenser leur energie a poursuivre la cible etc... Pour TE paraphraser... "Une poursuite proportionelle, l'algorithme normal des missiles IR, ca va pour quelques kilometres, mais pour les vraies distances BVR il faut connaitre la distance a la cible pour calculer une trajectoire optimisee. " Tu ecris comme quelqu'un qui se contente de faire du copy/paste sans comprendre de quoi il s'agit. Quote: De toute facon, comme le dit Faltenin, c'est difficile de comparer les matrices 128x128 de l'ASRAAM avec le systeme a barrettes multispectrale utilisee par Mica IR" Quand on est pas au courant des histoire respective des developement des systemes on fait pas d'analyse de ce style. = Encore du copy/paste. Quote: "Pour ce qui concerne les interceptions "silencieuses". Encore une FOIS tu t'applique a expliquer que la 3D est necessaire au tir MICA IR malgres le manque TOTAL de preuve et meme la preuve du contraire. Thales demontre BIEN et TRES clairement la distinction = 3D en Air-sol. = Camera tir canon et missile. Quote :"Pour l'OSF, tu insiste toujours que la voie laser ne sert que pour les cibles air-sol, meme que les documentations de Sagem-SAT indiquent completement le contraire:" J'insite que c'est un fonction vient du Air-sol portee en Ai-air et APPLICABLE AU CANON dans les deux missions. J'insiste que la 3D n'est pas necessaire au tir du MICA IR et que d'ailleur c'est precise sur la pub Thales = 3D Air sol. quote: "En mission air/air, l’OSF assure la recherche, l’acquisition et la poursuite de cibles aériennes en deux dimensions avec une discrétion totale, et en trois dimensions en utilisant la voie laser." Si tu connaissait ton sujet et ne refusait pas l'histoire comme elle est et tu saurait que le laser range-finding peut etre utilise pour le canon dans les deux missions. Encore une fois pour ton education, la "3D" c'est pour les armements de precision ou on a besoin de donnees a centimetre pres (si possible). De plus ta faillite repetee de demontrer que c'est pour le tir missile est tres drole.[61] Quote: "D'ailleurs le passage que tu cite dit la meme chose:" Pour les meme raisons. Le canon est AUSSI un armement de precision. Quote: "En effet, un laser n'a rien de discret. Mais le Rafale peut conduire des interceptions a longe distance tout en restant completement discret, ainsi que ses missiles Mica IR -- si il recoit des donnees d'un AWACS ou d'un autre chasseur." C'est tortiller du C.. comme on disait dans la chasse a l'epoque, c'est CLAIR que dans les declarations portant sur le couple OSF/MICA IR il n'est pas question d'autre chose... Ca fait DEUX fois que tu tords le sujet en faisant mention de systemes dont il n'est pas question dans les articles particuliers. DIRECT D'MBDA: The passive homing head enables completely "silent" interceptions when it is used with an OSF (Front Sector Optronics). The pilot can also use the MICA IR for discrete optronics monitoring, in addition to the active monitoring radar on his aircraft throughout the duration of the mission. http://www.mbda.co.uk/ Ou est-il fait mention du Link-16 et AWAC??? Pas d'utilisation LASER en A-A a part pour le canon, sans perte de discretion; pas de 3D pour le tir missile mais pour l'Air-sol(Thales) pas besoin de donnees milimetrique de l'OSF pour le tir MISSILE (Thales pas de 3D mentionne pout le tir A-A) pas besoin du laser pour le tir missile IR non plus. = T'as TOUT faux. Au suivant. [04] Quote: "Les performances en distance ne seront pas aussi bonnes que celles d'une matrice 128x128," = Tu sors ca d'ou exactement??? D'apres tout vos commentaires la France serait le seul pays ou les developement technologique se feraient a reculon, vopus en etes encore a des idees et doctrine d'utilisation datant du Mirage F-1CT et Magic I. L'ASRAAM fait du BVR avec un seeker dont la generation technologique date de celle du Magic II. Le developement du MAGIC II et de l'ASAAM sont de la meme generation technologique. = 1983 MAGIC II et 1982 ASRAAM. Le seeker MICA IR a ete de lernier a etre develope par MBDA meme si l'entree en service retardee de l'AIM-9X et ASRAAM ferait penser le contraire, la generation technologique du MICA IR est beaucoup plus jeune. Toute ces histoires de portee inferieure a celle du MAGIC II ne tiennent pas debout et de plus elle sont totalement opposees au rapports de pilotes qu'on peut lire dans les magazines de l'Armee de l'air ou autres, comme ceux des pilotes RAF de Tornados volant sur 2000C au Kosovo. Moi je quite ce topic, a moins que vous ne choisissiez de vous informer je n'ai plus aucun interet a lire ces trucs qui ne tiennent pas debout quand on est un tan soit peu au courant et a lire ca, ca va vous prendre du temps. PS il y a aussi tres peu de chance pour que vous trouviez des infos precise sur des cites comme wilkipedia...

La credibilite d'une analyse ne depends pas du manque d'informations, d'informations datees d'il y a 20 ans et du nivelement par le bas de capabilitee et performances probable... >>>>> ASRAAM: Raytheon seeker. Imaging infrared (I²R) seeker; 180°FoV. 128 x 128 element staring focal plane array. 16,384 elements. ----- IRIS-T: 128 x 128 element array. Staggered linear array. ASRAAM a une capabilitee BVR non negligeable pour commencer facilement 35 km pour le missile lui meme en portee MaxAero quand a son seeker il est tres probable que sa portee soi meme superieure a ca en conditions Max. Le MICA a ete concu DES le debut comme un DRM ou Dual Range Missile. Autre chose. Il m'etonerait beaucoup que le seeker du MICA ait une portee inferieure a celle de l'ASRAAM et de l'IRIS-T car des le depart la portee de la version IR etait prevue pour le BVR avec 60 km minimum annonces des 1985. Encore une fois: Si on se base sur les donnees de Thales et autre faits: 1) La camera permet a l'OSF de tirer et canon et missile an Air-air. Le laser est un element rapporte de l'Air-sol d'ailleur il est aussi present sur l'EOTS du F-35 mais il n'est specifie que pour utilisation de munitions de precisions ou en Air-sol dans la pub Thales/Rafale. Dans la pub Thales il n'est specifie 3D targeting que pour l'Air-sol tout en donnant la camera "gun and missile firing capabilties"... Comme je SAIS depuis longtemps que le laser range-finding peut assister le tir canon, son utilisation en A-A ne me surprend pas mais dans AUCUNE doc il n'est specifie que les tir missile doivent l'utiliser pour ce que j'appele la "3D construceur", c'est a dire de precision. 4) GIE/Thales, MBDA et tous ceux concernes font mention d'interception "silencieuse" ou "discrete". Le laser n'a RIEN a voir avec ce conceipt de discretion ou alors ca revient a dire que le tir ne fait pas partie du conceipt ou que le Rafale est le seul avion au monde a pouvoi reperer un faisceau laser. .....Pour votre info...Et ca date! DATE:09/06/99 SOURCE:Flight International Seeker gets on track The Rafale's electro-optic sensors, the aircraft's 'eyes' will provide a valuable supplement to the radar and together will give the crew a detailed all-weather view Julian Moxon/PARIS Flight testing of the Rafale's front sector optronics (FSO) system began in April, aboard the Dassault Mystere 20 "avion banc d'essai" testbed aircraft. It will be the first fully integrated optronic surveillance and tracking system installed on a European fighter aircraft. It is in some ways more advanced than equivalent systems in the USA, says programme manager Thomson Optronique. Development has been held back because of the overall delays in the Rafale programme, but also because of the immense task of ensuring the system is fully integrated with the radar and electronic countermeasures to provide the multirole capability which is key to the Rafale. The "eyes" of the FSO comprise the infrared system (on the right hand side) and TV/laser on the left, mounted on top of the nose, in front of the pilot. Thomson Optronique is responsible for overall integration and for the TV and laser ranging elements of the FSO, Sagem the infrared component. The signals from both devices are fed to a dedicated computer mounted directly below the scanners, between the radar and its processor. The FSO provides air-to-air and air-to-surface surveillance. The air-to-air component and the air-to-surface is still under development. "The first flights we have made have given us good confidence in the system," says Thomson Optronique. The FSO is slaved to the aircraft sensor system and can work either as a standalone sensor or in conjunction with any other sensor such as the radar, Spectra self-defence system, or missile seeker. It scans at the same angular speed and looks at the same area of sky or ground, according to the search/track mode set by the pilot. Interception, for example, requires a wide sweep, to look for targets, while combat sweeps involve smaller angles (the figures are classified). The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west, says Thomson Optronique commercial director Jean-Claude Vergnères. This wavelength provides "considerably better detection capability in humid conditions", he adds. The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range. Coupling of the FSO to the radar is set for 2001/2. The aim is to have the system up and running for installation in the F2 version of the Rafale by 2003, which will have air-to-air and air-to-ground capability. Full Rafale multirole capability comes with the F3 version, due to become available in 2006. Thomson Optronique declines to give exact performance details of the FSO, but it is understood that at 20,000ft, for example, in air-to-air mode, the system will have an infrared detection capability of around 130knm, while laser ranging is possible out to about 33km, and the TV is capable of looking out to 45km. FSO images can be viewed on the mid-level display or either of the main cockpit displays. Radar and TV images cannot be mixed, although work is known to be under way on ways of fusing the two images. At present, however, only discrete images of either the radar, TV or infrared can be viewed. Selection of which screen provides the imagery is through the pilot's stick-mounted Hotas control. http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html

Il me semble que c'est surtout un point commercial qu'autre chose, en effet si l'architecture du RBE2 se prete facilement a un changement d'antenne, les technologies impliquees sont tres differente au niveau de leur avancees. Chez Thales ils ont mentione les boites noires avant de glisser en passant que la possibilitee de developement d'un radar entierement nouveau n'etait pas ecarte. Dans l'absolu c'est assez irrelevant car ce qu'on veut c'est un radar avance et performant.

Quote: c seven "Sidewinder maitrise son sujet. Ca non plus on n'en sait rien." d'apres ce que moi j'en sais il se base sur des infos non seulement incomplete mais aussi completement depassees car la plupart datent des annee 90. De plus d'apres lui le MICA avec un seeker d'une portee de 25 km demanderait la perte de la furtivite du lanceur pour un gain de 8.000m. La 3D continue sur cible ca sous-entend une utilisatiopn soutenue du laser, du genre toute les deux secondes pour une duree dependent dans la qualite du retour donc de la MTO. Le seeker du MICA a plus de chances d'accrocher sa cible sans le laser. Quote: "La seule chose que j'aimerais bien qu'on m'explique techniquement c'est pourquoi on ne fait pas une triangulation toute bête à partir de l'azimuth donné par les OSF de deux Rafale, via la link16, pour faire du ranging." Il n'est pas dit que ca ne se fasse pas. Quand a la trygonometrie elle serait aussi possible en utilisant les MICAs de bout d'aile. Ce qui est frappant c'est qu'on doute des capacitees de l'enssemble des capteurs alors que l'avion est raporte comme capable de tirer en BVR derriere lui de plus l'idee de furtivite en utilisant le laser est totalement absurde.... Quote: MBDA "The IR homing head is unique for a missile with this range and its many features include excellent angular resolution (dual band imagery) and total stealth. The passive homing head enables completely "silent" interceptions when it is used with an OSF (Front Sector Optronics). The pilot can also use the MICA IR for discrete optronics monitoring, in addition to the active monitoring radar on his aircraft throughout the duration of the mission." http://www.mbda.co.uk/ A part le fait qu'ils ne sont pas en accord avec le ministere, l'AdA et le 1/7 sur la portee max du MICA ils sont bien en accord quand au couplage MICA IR/OSF. Ce qui a toujour ete mon point personel. Total stealth est evidement quote avec "silent" interceptions" maintenant j'aimerais bien savoir ce qui peut nous faire croire que le laser serait "silent" quand il serait actif et assisterai l'OSF en poursuite pour obtenir la portee de la cible....... 8 km de gain, perte de la futivite de l'avion ca fait un deal plutot cher a payer en cas de retour de feu...

Tu doutes des accords pases entre SAAB et BAe qui disent clairement que SAAB va prendre plus de responsabilitees dans le projet JAS-39. De plus l'implication de BAE va diminuer avec l'evolution du Gripen...

Quote:Sidewinder "la realite est simplement que:" Tu veut dire celle dont tu est au courant? Quote: "Mica IR est muni d'un autodirecteur moderne qui lui permets d'acquerir les cibles a disons 25 km en conditions ideales;" FAUX c'est un autodirectuer bien plus performant que celui du Magic II qui avait deja ces performances, de plus pour toninformation les rapports (de bouche a oreille certe) venant des utilisateurs ne sont pas eronnes. = <> 60 km. Quote: "- Pour l'autodefense / tir proche portee Mica IR est capable d'acquerir les cibles de maniere totalement autonome;" C'est TA version pas celle ni du Ministere ni de Matra /MBDA ni de l'AdA. Quote: "- Pour les tirs a longue distance (~ > 25km) Mica IR doit recevoir des donnees 3D obtenues a partir d'un autre senseur pour avoir une probabilite utile d'atteindre la cible." La aussi c'est TA version de plus tu n'a AUCUNE preuve tangibles de ce que tu avance d'autant plus que tu continue d'ignorer la porte resuite du laser = 33 km. Quote: "- L'interferometrie dans le domaine electromagnetique permet d'apprendre avec grande precision l'angle d'arrivee d'un signal. Cela permet la localization precise d'un emetteur fixe, par exemple une site radar SAM, mais pas d'un emetteur mobile." FAUX. Les emissions radar se foutent bien de la vitesse de deplacement du vecteur si l'interferometrie etait impossible contre les radar aeroportes il ne serait pas possible de s'en proteger or ce n'est pas le cas. En ce qui concerne l'OSF: Quote: "- L'OSF permet la localisation en trois dimensions seulement avec son laser, et donc pas de maniere totalement passive." C'est aussi ton interpretation basee sur: Non comprehension du conceipt 3D constructeur. Ignorange des faits historiques quand a l'utilisation des laser range-finders. Manque d'elemets pour faire une analyse enprofondeur. Quote: "En sommaire: Le Rafale + Mica IR est capable de faire des interceptions totalement passives, soit a relativement courte portee a partir de ses senseurs de bord, soit a longue portee avec donnees transmises par Liaison 16." Quote: " Tout le reste n'est que la science fiction. Et pourtant, ce que j'ai decrit ci dessus, c'est deja une formidable capacite." Tout le reste c'est ce que tu ne sait pas ne comprends pas et ne cesse de rejeter sur la base d'informations incomplete. Je ne vais pas perdre mon temps a essayer d'expliquer les bases des armements A2A et A2G ainsi que la telemetrie optique a quelqu'un qui se fait une idee sur des donnees aussi faibles et refuse de prendre en compte des elements reels sur la base qu'ils ne sont pas publies publiquement. >>>>>> Un peu plus sur le sujet, fait a la maison: Quote:Sidewinder "Ben, tout ca c'est tres bien, mais tous ces liens ne font que supporter ce que je dis:" Non ils ne le supportent pas. Ce qu'ils disent c'est que l'OSF possede un capacitee laser pas que c'est necessaire pout tirer un MICA IR. Quote: "Bref, pas beaucoup la pour indiquer que ni l'OSF, ni le MICA IR fait le ranging a longue distance. Les interceptions passives longue distance se font a partir de Link-16, tout comme les tirs courte portee a angle extreme." Surtout que tu choisi le passage dedie au Link-16 pas a l'OSF. Il me semblewque tu te base sur la lecture d'un minimum d'informations. Le MICA IR n'a pas besoin de faire le ranging a longue distance pour etre tire, tu te melange les pedales. Quote: "D'ailleurs, toutes les images que tu a postee indiquent que les interceptions passives sont conduites a base de link-16 et que l'OSF ne fonctionne en 3D qu'avec l'aide du laser, comme on voit bien sur cette image ci." FAUX. La "3D" indiquee par les constructeurs est celle originellement dediee au armements qui doivent l'utiliser pour etre precis or rien n'indique qu'un MICA IR ait besoin de cet ordre de precision pour etre tire en BVR d'ailleur je doute vraiment que le Link-16 et SPECTRA soit beaucopu plus precis que la camera de l'OSF. Quote: Meme chose ici: "The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range." Acquisition en trois dimensions pour le ciblage, seulement en utilisant le laser. Donc visiblement, les interceptions totalement passives se font a partir de liaison 16, et les interceptions avec donnees de SPECTRA+OSF utilisent le laser pour le ranging." C'est encore une fois une conclusion basee sur des faits incomplets de plus la camera a ete utilisee hors portee du laser pour te dire que tu manque vraiment d'informations. 1) Le laser n'est PAS passif, il emet un faisceau detectable, le Rafale est equipe de detecteurs de faisceaux lasers depuis des lustres. Quand au passage "for weapons lock-on (using the laser ranging function)", vu que d'entree les portee des seekers MICA IR est > superieure a celle du laser je doute vraiment qu'il doive utiliser le laser en BVR. Par contre vu que la camera est prevue pour le tir le canon (et LGBs) c'est evidement une option en A2A en cas de brouillage radar. Le laser ranging est utile dans bien des cas mais pas necessaire pour tirer un AAM IR meme en BVR, de plus il a toujour ete prevu pour l'Air-Sol et porte au A2A dans la foulee, le fait que tu ne le saches pas ne change rien au faits. Tout ca veut dire que ton interpretaion est non seulement fausse mais aussi ne repose sur aucune preuve tangible ni techniquement prouvable alors que la telemetrie optique existe depuis l'invention du SLR et que la camera de l'OSF est une optique multi lentille prevue pour le tir canon et missile.

@DEFA550 C'est le genre d'opinion que tu devrait poster sur le topic sur les Seekers car on en est a la quantite d'information et a leur precision dont le MICA IR a besoin pour etre tire... Pour te dire la verite je me retiens de faire des commentaires trop affirmatifs car vu mon manque de pratique depuis l'AdA je me sens tout de meme bien largue, mais j'ai une vue generale du sujet differente tout de meme...

Quote: HemannM "Aujourd'hui, je ne crois pas que SAAB soit dans une meilleure position." Ce sont les mieux places de tous. D'une part malgres tout ce qui est dit, le Gripen est leur produit, mais en plus ils le vendent comme des petit pains. A dater de cette annee ils vont le faire evoluer encore plus et SAAB se replace sur le marche export par rapport a BAe ca a toujour ete leur plan....

@c seven Moi je prefere qu'ils prennent leur temps et nous sortent un AESA GaN qui mette la carote aux ANPGs. Ca demande du travail d'autant plus que c'est base sur des programmes de recherche et developement presque parraleles.

Quote: Darkjmfr "on a compris que tu l'aimes ton 9 XI". Ben au moins il m'a apris ce qu'est un SLR moderne avec un aurofocus au point. Pas comme les Canon et Nikons, mais vraiment un truc qui fait ce qui est ecrit sur la boite.[28]

quotes: Bluewings12 "Néanmoins , cette calculation n 'est valable que pour un point precis dans l 'espace à un moment donné . Tu comprends ça ? " Toi tu n'a pas l'air d'avoir la moindre idee de ce qu'un autofocus civil de qualitee est capable de FAIRE. Mon 9XI est capable de "continuous tracking" ou focuser sur cibles en mouvement avec une precision de plus de 90% a 32 images par seconde, tres utile pour les show aeriens. >>>>> Pour faire mon resume j'ai choisi de ne pas repondre ponit par point... Vous vous ete bases sur des donnees constructeurs fixes qui n'ont pas change de puis 1991 alors que TOUT le materiel a bien evolue depuis. Ils vous manque plein de donnees, comme l'histoire politico-industrielle et les demandes des etat-majors a l'epoque des lancement des programmes. Ca se prete pas a une analyse tres large meme si ca donne l'impression de venir de sources completes, de plus, s'en remetre au commentaire a l"a lettre" est aussi une methode tres incomplete. Question: Dites moi donc a quoi le laser va servir quand en fait il a une portee moitie plus courte que celle de l'autodirecteur IR dont le MICA est equipe et que cette portee va se degrader plus vite en condition MTO tangeantes? De 0 a <> 1.500 m c'est le cannon qui sera utilise en preference meme si le MICA peut etre tire des les 500m, la, la precision milimetrique s'impose et le laser peut etre utile en cas de panne radar ou brouillage. De 1.500m a 20/25 km c'est du WVR et le MICA IR n'a pas besoin ni de lOSF ni du laser pour etre tire. De 20/25 km a 33 km (portee maximum du laser OSF) la non plus le MICA IR n'a pas besoin du laser. Ca laisse une marge de <> 8 km pour utiliser la fonction laser range-finding de la facon dont vous vous le figurez et d'apres moi c'est une perte de temps et de discretion... Historiquement le laser est avant tout destine au armements necessitant une precision milimetrique de designation de cible = Tir cannon avec radar inoperant = assistance OSF dans des conditions visuelle difficiles = tir du MICA EM a moyenne portee (ce qui reste a prouver). Dans n'importe quelle doc Officielle sur le sujet, il n'est nulle part precise que le MICA IR (ou meme l'EM) a besoin: 1) Du laser. 2) D'une donne de distance de la cible aussi precise que les donnees 3D"laser". Par contre l'OSF et la camera en particulier est quotee capable de tir canon et missile par Thales: Depuis qu'ils ont teste l'IR avec l'OSF, il parlent de "Precision" pour l'utilisation du laser et du resultat positif du couplage MICA-IR/OSF, dans les PDFs ou les autres rapports. Le laser range-finding etant principalement issue des mission A-S et la GBU-12 la premiere munition A-S integree aux Rafales de developement vous pouvez conclure par vous meme. Configuration testee et qualifiee en 2000: 4 X GBU-12: 2 X MICA EM: Magic II: X 2. Le fait que les GBUs soient integree au reste de la flote Rafale F2 maintenant ne change RIEN a ces faits. Les mentions repetee de l'interception discrete se sont multipliee aussi, le laser n'entre pas dans la categorie de la discretion me semble-t-il. FAITS NOTABLE: ---Un autofocus a besoin de lumiere car sa sensibilitee depend du contraste entre zone claire et sombre, dans des cas de contraste faible, le laser peut apporter la precision requise a l'autofocus, la plupart du temps un "short burst" lui suffit pour retrouver la cible en 3D et s'accrocher. ---La camera de l'OSF agit sur le "Near IR" encore plus sensible a un spot laser et moins au manque de lumiere d'ou l'interet du laser... ---La technologie de base date de la fin 80 debut 90 au mieux et a ete utilisee par les SLR autofocus les plus avances sur le marche fin 90. = Minolta Dynax 7/9XI qui etaient assistes par illumination (en plan) IR. ---Dans les rapports d'essai en vol le laser a ete demontre en Air-Sol a tout le monde y-compris des pilote etrangers, j'ai jamais rien lu au sujet de son utilisation demontree en Air-air, meme quand la camera etait demontree seule. ---Les pilotes de l'EC1/7 qui en ont parle ont fait mention de l'utilisation de la camera pour l'ID a longue distance, prouvant que son mode poursuite fonctionne parfaitement a la satisfaction generale, pas de mention du laser en A2A... ---La derniere doc de Thales (2006) est bien differente des precedentes, on parle de "range finding" et de 3D tracking separement pour l'OSF et pour AIDA mais il n'y a plus mention de "3D" location ou tracking en A-A pour OSF. Meme chose avec le Link-16 ou SPECTRA et apparament le laser devient de plus en plus accessoire en A2A au fur et a mesure que le "nouveau couple" est experimente. etc etc. Pour moi, il est evident que la mise en service du MICA IR et le developement lent de l'OSF ont permis une augmentation des performances de tout le systeme d'arme et des senseur passifs, avec complete integration et couplage MICA, OSF, Link-16 et SPECTRA. OSF lui-meme a ete develope depuis 1999 ce qui porte a penser que sa gestation lente a porte ses fruits au dela des objectif prevus a sa lancee mais aussi ont pousse tout le systeme a ses limite technologiques. Dans l'absolu OSF a tout de meme ete commande par contract en 1991 a Thomson-CSF Optronique et Sagem; a l'epoque ou on prevoyait le MICA EM et le Magic II comme etant les armes A-A principales (provisoires certe) du Rafale et il etait prevu qu' OSF entre en service sur Rafale des le 43eme appareil en 2001-2002 apres essais en vol en 1996. De fait, il a vole la premiere fois en 1999 sur un Mystere 20 tout d'abord avec seulement la camera d'Avril a Juillet 1999, avec puis le FLIR. Le contract de production ne date que de 2001 = DIX ans a comparer avec les cycles industriels de technologies tous le 5/6 ans. Le MICA EM n'a ete qualifie sur Rafale qu'en Juin 1998 et Thales annonce une portee en illumination laser de 50 km+ pour Damocles. Le MICA IR n'est entre en service (CEAM Rafale) que l'an dernier et etait encore teste sur les Ms configures F2s du 1er au 15 Decembe 2005, il aurait du demarer ses essais en vol de mi-98 un an avant la livraison (effective 14/07/99) de M01 qui a ete commande avec le premier lot de Rafales en Sept 1995 etc. Pas la peine de vous etonner d'avoir des commentaires contradictoires sur l'utilisation du laser ou du MICA IR parce que d'apres moi ces info sont dates quand aux doctrines d'utilisation et armements, et MICA IR/OSF, c'est pas le couple original non plus, de plus laser range-finding est un conceipt datant des 70 qui etait seulement destine au Air-sol. La 3D "constructeur" c'est le laser pour une precision milimetrique et utilise sur les Mirage F-1s CTs qui eux ne sont meme pas equipe ni prevu pour le BVR (Thomson-TRT TMV630A). Les MICA EM et IR etait prevu en utilisation avec l'OSF des 1991. Pour en revenir a votre analyse: 1) Vous concluez dans la non-possibilite de tirer un missile IR en BVR quand meme sans le radar il en est parfaitement capable de lui-meme. BVR = > 25km+ Maxi soit plus de moitie moins de la portee Maxi de l'A-D. 2) Vous vous melangez joyeusement les pedales quand a la portee des different senseur et du laser. Officielement depuis 1999: Le laser est done pour 33 km. La camera est anoncee pour <> 60 km. Le FLIR anonce pour <> 130 km. L'autodirecteur MICA IR rapporte "escadron" pour <> 60 km (2006). 3) Vous vous basez sur l'utilisation du laser tel qu'il etait prevu quand des armemements comme AS-30 et autre etaient encore en service. 4) Vous interpretez literalement (et faussement) les modes de tir et de navigation des MICAs en particulier le mode "tir et oublie". 5) Vous ignorez l'etat des developements du materiel depuis l'edition originale de vos "sources" = 1991/1999. 6) Le plus probant c'est les capacitees SPECTRA < 1*p 360X360* <> 200 km et l'integration sur les appareils de developement des GBU-12 en 2000. 7) Vous choisissez d'ignorer un fait technique parceque vous ne l'avez ni experimente ni etudie. (Photographie, Autofocus). Je resumes donc encore une fois: l'OSF n'a pas besoin du laser pour faire de la 3D (non-milimetrique) comme N'IMPORTE QUELLE CAMERA AUTOFOCUS, il doit le faire de toute facon pour la poursuite de cible faute de quoi il ne peut pas poursuivre. Ca veut dire que en toute probabilite, il y a un afichage de portee (et echelles) sur l'ecran en mode OSF/Passif pour le FLIR et la camera comme le montre tres bien la petite photo acompagnant la nouvelle "pub" Thales. Ca ne m'etonnerait pas que la portee maximum de la camera (sans possiblitees d'identification reele du a la definition mais accrochage autofocus possible sans assistance laser possible) soit superieure a celle anoncee et que ce fait soit utilise pour determiner une distance non-milimetrique en conjonction avec le FLIR + SPECTRA passe 60 km. Ce genre de performances mon 9XI en etait capable et il ne m'a coute que <> £650 + Optiques, la precision de la telemetrie depend de l'optique, de la longueur de focale, ouverture focale et qualitee Optique et mecanique. Les MICAs sont tirable en passif mais apparament le IR est beaucoup plus souple d'emploi et permet de multiplier l'efficacite des autre senseurs. En "tire et oublie" le taux de succes en operation est toujour estime a 75% +, dans tous les cas il aura l'avantage de forcer l'adversaire a devenir "defensif". SPECTRA agit en interferometrie et est parfaitement capable de donner distances et autre donnees avec un precision suffisante pout tirer un armement non guide (terminal) au laser = AASM-1/MICAs. Ces senseur en eux meme ont TOUS leur limites mais leur precision respective augmentent avec leur fusion, c'est un FAIT etabli par Dassault eux meme des 2002. http://img216.imageshack.us/img216/8044/dassjx3.jpg Je NOTES que la mention est TOUJOUR faite du laser range-finding, pour les trois types de mission alors que le laser a une portee Max inferieure a celle des trois munitions de choix = MICA/EXOCET/AASM tout-temps. = 80/70 et 50 km respectivement. Par contre il n'es jamais fait mention du FAIT que ces munitions on besoins de range-finding pour etre utilise. D'autre part; vous recherchez de "preuves" sans en aporter aucune vous meme, alors que les resultats des developements passes et recent ne sont communiques publiquement qu'au compte goute surtout depuis la creation du GIE. Ce qui revient a dire que les seule preuves que vous pouvez avoir sans une recherche et analyse tres profonde et complete ne sont que partiels et datees. Si vous trouvez une doc plus complete et nouvelle que celle-ci venant de Dassault, postez la, pour le reste ca me prend bien la tete d'avoir a fouiller dans mes archives a chaque fois qu'un fait etabli est remis en question par manque suppose d'informations.... http://img128.imageshack.us/img128/2190/dass2so3.jpg Vous les faite QUAND vos recherches et analyses??? Pour finir, dans la PDF Fox3_5 on trouve des elements tres interessant: http://img147.imageshack.us/img147/4917/passivejz2.jpg La technologie de l'OSF IP comme vous l'apellez et la designation laser en Air-Sol. Pour le reste ca s'en tiens au range-finding sans precision quand a son utilisation et la "preuve" que vous cherchez, c'est dans l'absense de mention laser pour le tir MICA, son inutilite relative due a sa portee et resistance au conditions MTO limitees, aux mentions de plus en plus frequentes d'"interceptions discrete" et a la capacitee de tir de la camera OSF que vous les trouverez pas dans de la doc plus specifique car il n'y en a pas. Si vous avez la preuve du contraire et bien postez la, en atendant expliquez nous ca en nous demontrant que c'est plus precis que la telemetrie optique... Quote: "Le Rafale va changer le combat aérien. Avec notamment sa capacité à voir et tirer derrière lui. «C'est une innovation majeure, poursuit le général Rouzaud, cela va rendre caduque la notion de fuite devant un appareil qui vous accroche, pour se mettre hors de portée.» Le «gibier» reste en effet très menaçant, voire en position de supériorité car il peut tirer son missile de plus loin, en intégrant la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant. Il va falloir retourner quelques scènes de «Top Gun»... Une révolution pour les pilotes, donc, mais aussi pour ceux qui planifient les opérations. «Ils vont gagner en souplesse d'emploi, explique le général Rouzaud, la polyvalence leur permettra de réorienter une mission alors que l'avion est en vol.» Et doté de capacités d'autoprotection, le Rafale n'aura pas forcément besoin d'être escorté pour une mission de bombardement." DEFA550 a écrit: Et personne n'a pensé à l'interférométrie entre l'AD du MICA IR et l'OSF pour simuler un télémètre optique... Pas personne, j'y ai pense mais je n'elabore pas vraiment sans rechercher plus profondement or il n'y a rien come indications de cette possibilitee meme si elle est parfaitement logique = Trygonometrie. Au sujet du MICA: Pour votre info, le developement partiel chez MATRA date de 1985. "Full scale developement was authorised by DGA in 1987. MICA is expected in service around 1995" Quote: Jane's Weapon Systems 1988-89. >>>>>TMor: "parce que à part ça je croyais qu'après une distance très courte (50m) on passait à l'infini avec un champ plan..." Non ca n'est pas le cas. Ta profondeur de champs est determinee par ton optique (longueur) et son ouverture de diaphragme (reduite = plus de profondeur mais moins de lumiere = Stop eleves et temps d'exposition augmentes).. Les grand angulaires ont une profondeur de champs plus grande pour la meme ouverture de diaphragme, donc a priori sur une optique longue, le probleme est reduit surtout avec des longueur optique de cet ordre. Neanmoins, les optique miroir classique (radiale) ont une ouverture de diaphragme plus limitee et perdent en quantite totale de lumiere mais je ne crois pas que l'Optique de l'OSF soit radiale.

http://img89.imageshack.us/img89/978/fsothalesmw3.jpg Faut pas rever... Ils vont pas te donner toutes les capacitees des equipements afin qu'on puisse se faire mousser dans les Forums quand au besoin de donnees de distance pour tirer un AAM IR ca me fait rire vu le nombre d'avions qui on tire des AIM-9s sans etre equipes de radars. Deja UN: La camera permet le tir des missiles. Deux, come mon Minolta Dynax 9XI le laser est la pour assister dans les conditions ou la luminosite est tangeancielle, le mien est equipe IR, pas laser... Quote: Sidewinder. "En mission air/air, l’OSF assure la recherche, l’acquisition et la poursuite de cibles aériennes en deux dimensions avec une discrétion totale, et en trois dimensions en utilisant la voie laser. " Depuis QUAND ont-ils dit cela? Depuis que le MICA IR est en service? = NON. Depuis que le MICA EM est en service??? = OUI. Depuis le Magic II ils diesnt la meme chose, ca n'est pas L'OSF lui-meme qui permet ca c'est la combinaison OSF/MICA IR. Pour le Magic II et cas ca ne sert strictement a RIEN car il ne fait pas BVR. http://img245.imageshack.us/img245/7633/multisensorxq3.jpg Au sujet de la facon dont l'OSF fonctionne: http://img174.imageshack.us/img174/3897/linkmicairde1.jpg Au sujet du Link-16 et du MICA IR... Le probleme rencontre avec le Link-16 etait le manque de correlation entre les donnees de l'AWAC et celles des senseurs de l'avion. Il arrivait que la meme cible se superpose a elle meme et on en voyait deux au lieu d'une. Je pense que le CEAM et Dassault ont du regler le probleme. http://img217.imageshack.us/img217/5761/multisensorja5.jpg Si on comprend "Silent" intercept et MICA IR dans ce texte les capacitees d'engagement discrete sont similaire a celle obtenue avec le Link 16' en gros, MICA IR + OSF = totalement passif. Au sujet des distance focales, profondeur de champs et champs de vues... FOV/Length. 50mm = 39.598* 500mm = 4.124* 1650.053mm = 1.25* 2062.596mm = 1*. "The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range." DATE:09/06/99 SOURCE:Flight International Seeker gets on track D'apres cette source datant de 99, il y a deux facons de comprendre "less than 1¼" C'est soit un Typo = less than 1¼* ou less than 1*. Dans les deux cas c'est une longuer focale incompatible avec une lense fixe simple, c'est trop long et encombrant c'est donc une optique miroir. Vu que c'est a peu pres deux fois plus long que ce que je n'avais poste auparavant, la profondeur de champs a une distance (theorique) de 100 km serait bien inferieure a 5000m <> 2500m. A distance Max Aero MICA soit 80 km, ca te donne <> 2000 m d'erreur entre le maxi et le minimum de distance focale et c'est calcule large car la qualite de l'optiqueet des cellules photoelectrique rentre en compte. La camera est capable de focuser et poursuivre la cible seule, ca veut dire refocuser tout en donnant une indication constante du plan de focus. = Distance. Au sujte de SPECTRA: C'est pas seulement MICA qu'il permet de tirer sur une envelope de 360*X360* AASM aussi... http://img152.imageshack.us/img152/870/thalesosfeh1.jpg Source Thales. Vous croyez ce que vous voulez, mais le fait est que le Rafale est capable d'engager des cibles en BVR passivement et sans utiliser le laser ni le radar. Encore une fois le principe de l'autofocus c'est la distance focale et c'est de la telemetrie optique pure et simple.

Desole mais les capacitees des ingenieurs ne s'inventent pas. Depuis QUAND les autre pays Europeen ont-ils dessine et produit l'equivalent des Mirage et Rafaler tout seuls??? Quand on est pas capable de mettre au point un FCS pour Gripen, F-22 ou meme Typhoon (18 mois de hangar avant le premier vol) on a pas l'experience requise ou y'a un truc...

Quote: TMor " l'OSF ne donne qu'une image 2D". Le FLIR oui. La camera NON. Comme toute camera elle fonctionne en PLAN ca veut dire profondeur de champs ca veut dire 3D. Si t'a pas de 3D en photo avec un SLR t'a pas focus, aussi simple que ca. De plus c'est tout de meme bizare qu'ils y ait des donnees de distance sur tous les senseurs y compris SPECTRA pour les coordonnees de cible. Pour elaborer un peu: Une optique grand angulaire te donnera une grande profondeur de champs. Une optique longue te donnera une profondeur de champs reduite. Ton point focal se trouve entre le minimum et le maximum de la distance ou ton image est nette, et sur les optique de qualite il y a meme une regle de distance entre ton plan focal et to film. Ca m'etonerait tout de meme qu' on puisse pas trouver cette distance avec des optique militaires qui coute cent fois plus. Pour ID une cible a plus de 50 km il the faut une optique mirroir equivalent a <> 1000mm. A plein ouverture la profondeur de champs est de l'ordre de moins de 5% de la distance focale. A 100 km (pour donner un example) ta profondeur de champs serait de moins de 5000 m, j'ai calcule ca sur les ouvertures angulaire anoncees par Thales et je pourrais meme te donner des detail plus precis plus tard. Pour resumer, c'est pas le FLIR de l'OSF qui permet le tir MISSILE mais la camera et il y a une bonne raison pour cela.

En theorie, sa portee sera augmentee de 50% avec des capacitees de detection de cible L.O en plus. Quote: faltenin "Après je ne sais pas si cela s'applique vraiment au RBE2, bien qu'il me semble avoir déjà lu que son principe d'antenne jouait un rôle dans la diminution des lobes secondaires." C'est quelque chose que j'ai defendu bec et ongles depuis des annees contre les hordes de superioricistes Anglo-Americain racontant n'importe quoi. Le principal pobleme du RBE2 actuel n'est pas sa portee mais son champs de vue plus etroit de <> 8* X 2 = axial....

Y'a pas de honte a ne pas reussir a faire changer d'avis des gens qui n'ont rein d'autre que leur fausse superioritee pour se faire mousser. Jasckoniko c'est seulement le top de l'iceberg, la plupart des Brits dans Pprune et le WAFF souffrent dun manque d'amour propre assez remarquable, c'est d'ailleur un phenomene national que tout les etrangers qui vivent aux R-U ont remarque... Tout est exagere, ca frise la Mythomaine pure et dure...

Quote: Sidewinder. "De toute facon, un seeker IR avec une portee de 60km, ca ne servirait quasimment a rien. " Ce servirait a tirer des cibles en BVR totalement passivement, meme sans l'aide su radar ce qui revient a dire qu'a dater de la sortie du F-35 son avantage en stealth sera caduque. Dixit le nouvel OSF en cours de discussion... Performances · multicible / tirs multiples · tir au rail et en éjection · portée : < 500 m à > 80 km · vitesse : mach 4 · facteur de charge supérieur à 50 G http://www.defense.gouv.fr/dga/enjeux_defense/les_programmes_d_armement/systemes_de_forces/maitrise_du_milieu_aerospatial/missile_mica/le_missile_d_interception_de_combat_et_d_autodefense_mica Les senseurs passifs du Rafale (OSF, SPECTRA) lui permetent la detection etle tir des MICAs pourquoi ne pas utiliser le IR quand il permeta d'engager des cibles sans donner le moinre signal d'acrochage a la cible??? Quotes DGA: Le Mica se décline en deux versions ayant un corps commun et des autodirecteurs EM actifs et à imagerie IR passifs interchangeables et dispose d'une flexibilité de mise en oeuvre à partir des capteurs avions (radar, optronique, viseur de casque). Les deux versions du missile peuvent être tirées avec ou sans rafraîchissement des paramètres cibles au travers de la liaison avion missile (LAM). Dans ce dernier cas, le missile est totalement autonome ce qui en fait un missile véritablement " tire et oublie ". Après une phase de vol inertiel, l'autodirecteur accrochera en vol la cible désignée par le pilote et amènera le missile jusqu'à l'impact sur sa cible. Le MICA IR est un "outil" tres utile dans tous les domaine de vol et d'engagement de 500 m a plus de 80 km. http://www.ec17provence.org/mica.html Quote: "Bien sur, pour les shots a courte portee. Pour le tir a longue portee, le missile doit obligatoirement connaitre la distance a franchir, pour le permettre d'optimiser sa trajectoire. Sinon il perdra toute son energie bien avant d'atteindre la cible." Et qu'est-ce qui te fait croire qu'un Rafale F2 ne peut pas accrocher une cible en BVR sans utiliser le radar??? Quand a la trajectoire du MICA... Quote DGA: Les deux versions du missile peuvent être tirées avec ou sans rafraîchissement des paramètres cibles au travers de la liaison avion missile (LAM). Dans ce dernier cas, le missile est totalement autonome ce qui en fait un missile véritablement " tire et oublie ". Après une phase de vol inertiel, l'autodirecteur accrochera en vol la cible désignée par le pilote et amènera le missile jusqu'à l'impact sur sa cible. C'est de l'inertiel jusqu'au moment ou l'autodirecteur se mets en branle. En " tire et oublie ", y'a pas besoin de rafraichir les parametre a mi-course et le taux de succes est toujous aux alentour de 75%. Dans le cas de l'utilisation des rafraîchissement des paramètres cibles, ca peut se faire tout aussi bien en utilisant SPECTRA, Link-16 ou OSF et tout ca en BVR. Desole mais la, t'as tout faux, interesse toi a loptique photographique et comprends bien que la profondeur focale de la camera de l'OSF est basee sur le principe de l'Autodirecteur, c'est a dire profondeur de champs = Distance focale. Pas aussi precis qu'un radar mais ca marche.