Eagle

dtc c'est considéré comme une injure non ? =D

ils sont ou les modos :rolleyes:

Elles sont au royaume du Maroc depuis 789 année de la fondation du premier royaume Marocain par Idrîs Ier indépendant donc aucune dependance ni avec damas ni personne...

bien sur 700 ans de contrôle tu appelle ca contrôlé vaguement ok... pour que les guerres des frontières disparaisse faudrait un minimum de légalité, l'Espagne n'a pas a avoir de territoire en Afrique et encore moins au Maroc.

si il en avait le contrôle il aurait investit ca me parait logique non? si on suit ta logique les etats unis vont prendre l'Irak est l'annexe grace a leur puissances militaire pendant plusieurs années, puis ils vont y investir de l'argent et puis pan, ca deviendra leur territoire incontestable comme si on parlait de New-York :lol: pour le Mexique je ne suis pas assez renseigné sur la question pour te repondre, mais si ca tenait qu'a moi et si les mexicain le revendique que leur presidant aille s'installé dans la ferme de G.W bush ca me ferait plaisir =D quand a Gran Capitan, je voi ou tu veux en venir, a l'intervention militaire demesuré des espagnol, si ce roché etait a 200 metres des cotes espagnol, quil ny avait que des chevres et 2 personnes espagnols dedans, dis moi franchement, quelqu'un aurait réagit comme la fait l'espagne? Si l'espagne a réagit de la sorte j'ai deja donné le pk du comment qq posts plus hauts, -> 80% de sa flottes de peches ne pouvait plus peché sur les cotes marocaines.

=D Espagnol vu que c'est l'Espagne qui en a le contrôle, les 2 villes sont sous perfusion de la part de Madrid, aucune réel rentrée d'argent si tu exclu le port qui est fait principalement grâce au touristes qui viennent visiter le Maroc mais cela reste insuffisant pour les finances, 2 langues se côtoie le marocain et l'espagnol. arretons de caricaturé un peut personne na parlé de recuperer l'Andalousie, quand au colonie francaise, ta bien souligné colonie.

heu c'est pas volontairement un peut caricaturé ton histoire =D je te parle d'enclaves en territoires logiquement Marocain, ce qui ralenti le règlement de cette histoire c'est le rapport de force qui fait en sorte que ça reste ainsi, mais ca changera dans quelques temps =)

mais bien sur facile pour toi de dire ca, si une enclave a coté de Perpignant était prise par x ou y tu aurait réagit comme moi, regarde la majorité des pays leurs frontières cotieres sont clair, prenons l'exemple de l'espagne ou de la france, aucun morceau de leur terre n'est pris par un autre pays. les marocains ont gardé ces terres pendant plus de 700 ans les espagnols et portugais l'ont pris par la force, et pour ce qui est des habitants la majorité d'entre eux sont d'origine Marocaine ( plus de la moitié ) et non répertorié par les statistiques officiels...

relis ce que j'ai dit :rolleyes:

perso que l'espagne prenne gibraltar ça ne me pose aucun problème, par contre qu'on restitue les enclaves se trouvant en territoire marocain cela me parait logique.

depuis 789 et jusqu'à 1497 cette terre appartenait au royaume du Maroc, quand a gibraltar c'est un peut normal qu'il ne soit pas aussi sensible c'est une île, si c'était une enclave en territoire Espagnol prise par les anglais ca aurait tourné autrement.

des territoires occupés ont été restitué de par le monde, qu'ils soit considéré terres espagnol pour l'instant ne les condamnent pas à vie.

primo parle en français ici c'est un forum francophone. va révisé toi même l'histoire des deux enclaves, leur but était d'empêcher les maures de traverser leurs armées vers l'Andalousie, ce n'est plus d'actualité aujourd'hui, a ce que je sache l'Espagne n'est pas un pays Africain, arrête de suivre la propagande anti Marocaine venu de ton Aznar ouvre un peu les yeux en même temps qu'une carte du monde. ;/

qu'ils le veulent ou pas c'est pas notre problème, c'est une terre marocaine si il veulent allé en Espagne qu'ils traversent la mer c'est à 15 km...

ben le statutquo est ce que le gouvernement Espagnol a prétendu pour légitimé son intervention, dans la pratique ce rochet est peuplé par des paysans marocains avec une ferme et des chèvres, quand au rochet en lui même l'Espagne s'en fou un peut, si elle a réagit ainsi c'est parce que Aznar hais le Maroc surtout après que le Maroc est refusé de renouveler l'accord de pèche que voulait l'Espagne, afin de préservé ses ressources alliotique en danger a l'époque. De toute façon l'Espagne sortira des enclaves un jour ou l'autre, on n'imagine mal aujourd'hui une enclave Marocaine a coté de malaga ou d'almeria tout simplement car ce n'est pas logique, c'est le cas également dans l'autre sens.

Ouvre une carte du monde, a moins d'être myope ou de n'avoir aucune objectivité, ce territoire est Marocain, comme Sebta et Melliliya et vient pas me sortir que c'est parcequ'ils l'ont occupe il ya 300 ans que c'est a eux maintenant ;/ Quant a la France, elle a reagit avec un acte réfléchi, comme elle la fait pendant la guerre d'Irak, c'est pas parce que l'Espagne est dans l'Europe qu'il faut faire du nationalisme ou communautarisme aveugle.

mdr, c'est la moindre des choses voyons =D

:lol:

là on rentre dans un sénario assez complexe, car tu oublie l'appuie du peuple marocain, sans lequel aucun gouvernement ne poura etre en place surtout apres un coup d'etat ou autre. concernatn les richesses du monde arabe, la plus importante reste le petrole, et si une solidarité se cree, on pourait ravoir le même senario que l'Egypte il ya quelques années, lorsque les economies europeene en on morfler a cause de la penurie de petrole, meme avec toutes les centrales nucleaire dont dispose la france, avec un court de petrole qui frolle les 200$ j'ose meme pas imaginé combien ca tiendra en hiver... tout cela n'est que pure speculation, et ca ne fait que reigner une mauvais ambiance au sein du forum, je ne pense pas que cela soit dans l'interet des pays mediteraneen qu'une telle confrontation est lieu.

c'est bien eux en majorité qui ont élu bush démocratiquement? qu'ils assument ses actes, c'est aussi simple que ca.

donc pour toi la France rentrerai quand meme en guere, ok je note. la politique c'est plus complexe que ca, faut pas voir le bout de son nez mais voir au long terme quelle consequence chaque acte aura dans la region, que la France attaque les forces Marocaines ca serait se mettre a dot tous les marocains et dans une autre mesures l'ensembles des Arabes. donc le senario mathematique presenté me fait rire, si A attaque B, C aide B pour anéantir A, vous pensez peut etre que ca s'arretera là? les consequances sont plus lourde, economique vu les investissement etranger collossaux qui y sont investit, tout les avantages politique que l'Europe a dans le Maroc, le "terrorisme" que cela peut entrainé, les dixaines de milliers de Francais qui résident au Maroc et encore... Avec toutes ces interventions, je remarque que certains ont du mal a voir des pays magrebin ou Arabes sortir de leur problemes economique pour concurencer des pays europeen, le choc des cultures semble avoir fait un long chemin ici, heureusement que certains ici n'ont aucun pouvoir politique :rolleyes:

Spéculation, déja meme dans le cas d'un changement de gouvernement au Maroc, c'est le Roi qui detient le réel pouvoir, lui seul peut ordonnée une guerre ou pas. de plus que l'Algerie n'est pas les moyens de se proteger je veux bien l'imaginer^^ mais que ca soit l'Espagne, quand meme avec tout leur arsenal faut pas abusé. Quand a ce que la France aille attaquer ou détruire les avions Marocains sous pretexte de defendre un pays comme l'Espagne, ou peut importe le pays, faut deja voir les relations entre les deux pays politique, commercial, securitaire, sans oublier que se sont plus d'un million de Marocain qui vivent en France, la France noserai jamais faire ca a moins que ca soit son armée qui soit visé. la difference avec la cote d'ivoir, qui deja na rien de comparable avec le Maroc en terme de politique, c'est que c'etait des millitaires Francais (et civil) qui etait visé et c'est seulement pourquoi il ya eu une destruction de leur aviation. Quand a la condanation des exportations Francaise en cas de destruction volontaire des Rafales en cas de guerre contre X ou Y, va me trouvé un pays qui osera investir des milliards en sachant que ces avions ont une epée de Damocles sous la tête.

déjà la première partie je laisse quelqu'un d'autre te répondre, car ta coalition contre les pays du maghreb va me faire perdre le controle de mes mots. sinon pour la possibilité de détruire les avions, ben oui c'est ça, ça équivaudrai a condamné les exportations de l'armement français de part le monde... qui voudra acheter un tel armement en sachant qu'une épée de damocles est juste au dessus de son armée :rolleyes:

A mon avis ils seront stationné au nord pour leur éviter les conditions climatique dur du Sud, et ainsi augmenter sa durée de vie, mais en cas de conflit ils seront rapidement mis là ou il y aura un besoin. perturbé, je pense pas, tenter d'équilibrer serait plus adéquat.

Quelques Espagnol ont un complexe de voir le Maroc autrement :rolleyes: due notamment a l'histoire commune dans cette region. Dans ce monde Tout se paye =)