Jojo67

Je crois que Poutine se contentera de la Crimée. Pousser plus loin dans les régions de l'Est de l'Ukraine serait autrement dangereux pour lui. C'est un émotif certes, mais qui se contrôle, un rationnel au fond, un joueur d'échecs qui sait jusqu'où il peut aller. Il a vu que pour la Crimée la messe était dite. Les Occidentaux crient, mais pas trop fort, et dans le fond ils admettent que la Crimée retourne à la Russie à une condition : ne pas toucher au reste de l'Ukraine car là ils montreraient les dents. D'un côté les Occidentaux ont un pouvoir illégitime (révolution de rue) pro-occidental à Kiev, et de l'autre Poutine récupère la Crimée par un référendum juridiquement contestable, même si le résultat est sans appel. Un point partout la balle au centre. Chacun a obtenu quelque chose. Poutine va encore peut-être quelques temps attiser le feu dans l'Est de l'Ukraine mais sans plus. C'est mon avis. Par contre il continuera certainement ses pressions économiques sur le nouveau pouvoir ukrainien pour qu'il n'aille pas trop loin dans son rapprochement avec l'Ouest. Pas d'alliance militaire par exemple.

Attention, môssieur BPCs, il s'agit d'un sondage, pas des résultats définitifs! =) Cela pourrait monter encore... ;)

Je n'ai rien de plus à dire à ce type. Discuter en privé avec lui serait sans intérêt et d'ailleurs il ne serait plus dans son rôle. Ce qu'il dit doit être public pour jouer son rôle dissuasif. En tout cas sa réaction est une magnifique illustration de ce que je disais sur certains lobbies à l'oeuvre un peu partout et qui ont des petites mains pour intervenir jusque sur ce forum.

Tu commences à me les briser menu mister Pierre_F ! Je ne change pas le débat, je dis ce que je pense, la même chose qu'initialement en le développant. Si j'ai changé mon texte initial c'est qu'on me l'a demandé. J'ai écrit exactement ce que je pense et je le redirais si besoin est. Ce qui m'énerve c'est de voir des gens (ou des Etats) manipuler les autres sans vergogne en se faisant passer pour des parangons de vertu. Et dire qu'il y en a qui gobent ça... "Pour que notre société puisse vivre ensemble..." Je rêve... Incroyable! =D Venant d'un manipulateur de première ça vaut son pesant de cacahuètes. ;) Fin du HS.

Les habitants de la Crimée ont plébiscité dimanche le rattachement de la péninsule à la Russie à 93%, selon un sondage à la sortie des urnes de l'Institut pour les recherches politiques et sociologiques de la république de Crimée. "93% des habitants de la Crimée se sont prononcés pour le rattachement à la Russie, 7% se sont prononcés pour le statut autonome de la Crimée au sein de l'Ukraine", selon ce sondage diffusé par les autorités séparatistes de la Crimée. Drakene, Avant Poutine c'était Eltsine, un gros bord.., et dis-moi quelle force crédible et mûre pour la démocratie existe aujourd'hui en Russie pour prendre le relais du pouvoir actuel? Il n'y en a pas. Le pouvoir l'empêche? En partie vrai mais pas seulement, car si la situation était vraiment mûre avec un Poutine usé et discrédité cette force émergerait.

Dire qu'Israël (j'ai parlé aussi des Etats-Unis) mène une politique d'influence en usant de lobbies et de toutes les formes du soft power dans les médias et ailleurs c'est être antisémite? Tu réalises ce que tu dis là? Tous les pays font ça et d'un. Et de deux tu te rends compte qu'en disant ça tu illustres très exactement ce que je dis en te faisant un relais (conscient ou pas...) de cette politique d'influence? Un des moyens de cette politique d'influence réside dans le maniement du point godwin, un outil qui a fait ses preuves et qui consiste à paralyser toute critique envers l'Israël d'aujourd'hui au motif que les Juifs d'hier ont subi l'holocauste. En appuyant sur le sentiment de culpabilité de certains en Occident. Cela permet au passage d'étendre sans trop de soucis les colonies de peuplement israéliennes au détriment des populations palestiniennes. Pratique... Et assez nauséabond puisque tu aimes ce mot... ;) Moi je n'utilise jamais ce mot, je dirais plutôt logique dans la perspective de la real politik que mènent tous les états tout en se couvrant sous un blanc manteau de morale.

Môssieur Shorr Kan tu files un mauvais coton... Churchill était un homme de goût qui appréciait les boissons de qualité, c'est tout. Pour moi Pierre_F est un type qui voulait me faire une farce, hypothèse 1. Hypothèse 2, il s'agit d'une petite main du soft power d'un certain pays qui a accroché notre forum au hasard (ou pas) et qui fait son boulot: Remettre encore et toujours le godwin sur le métier, comme ça on a les mains libres pour faire ce que l'on veut en Palestine. La ficelle est grosse et ça ne marche plus. Hypothèse 3 c'est un type gorgé jusqu'à la moelle de la pensée unique, mais je n'y crois pas, ce serait tellement gros que cela relèverait d'un phénomène de foire... =D Fin du HS pour moi.

C'est un gag hein, dis-moi? =D

Et il insiste en plus... ??? Attends, c'est une blague hein? =D Au fait, si ce n'est pas le cas, ta réaction est une magnifique illustration de ce que j'écrivais plus haut. ;)

"Crétin", "relent d'égouts", décidément certains ont du mal avec la contradiction, surtout ceux qui professent une grande ouverture d'esprit d'ailleurs. Cela confirme ce que j'ai souvent constaté, à savoir que ce qu'on professe le plus on ne l'a pas. Bref faut pas dégainer le point godwin si vite mon vieux... Tu supposes que je suis de tendance Soral matiné de Dieudonné avec une tendance sous-jacente brune en prime peut-être? =D Et tu as tout faux. Pour ce qui est d'Israël et d'un point de vue général d'ailleurs, je suis de tendance gaulliste historique. Je me désole de voir notre politique étrangère être à la remorque de celle de Washington, qui elle-même est sous influence de Tel Aviv.

Mettons les choses au point. Pour moi la Russie a le choix en ce moment entre Poutine ou le bord... Donc la "démocratie surveillée" et très imparfaite de Poutine est incontournable pour l'instant. Le chemin vers une démocratie totale en Russie se fera peut-être, mais j'espère qu'ils ne choisiront pas le modèle français qui se traduit par une impuissance du monde politico-syndical, incapable de prendre des décisions tranchées pour sortir le pays du marasme économoqie et du chômage. Mais passons, c'est une autre histoire. Pour l'instant taper sur Poutine c'est taper sur la Russie. Quand on est Américain passe encore, mais en Europe c'est idiot car la Russie est un pays qui culturellement et historiquement, économiquement aussi bien sûr, fait partie de l'Europe. La Russie devrait être un partenaire pour nous, et l'on devrait faire abstraction de son régime politique comme on le fait avec la Chine, le Qatar, l'Arabie Saoudite, et bien d'autres. Mon petit doigt me dit que si on ne le fait pas c'est d'une part lié à l'héritage intellectuel de la guerre froide, que certains ont du mal à oublier, lié aussi à un zeste de mépris de l'intelligentsia fançaise pour le peuple russe, (des moujiks grossiers violents et incultes), la même intelligentsia dont une grande partie portait aux nues le marxisme soviétique d'autrefois d'ailleurs, et enfin parce que notre politique étrangère est devenue depuis Sarkozy atlantiste et bien plus pro-israélienne qu'autrefois (même si on feint encore de s'apitoyer sur le sort des Palestiniens), ce qui est synonyme au fond, la politique extérieure ricaine pour le Proche et le Moyen Orient étant largement influencée par le lobby sioniste aux Etats-Unis. Il suffit de voir à qui la France s'oppose et qui elle cajole en ce moment.

C'est très exactement ce que je pense. Bien sûr que la Russie de Poutine est une "démocratie autoritaire", où l'information est en grande partie (pas totalement) controlée. On le sait tous. Mais chez nous nos médias ne sont pas libres non plus, liés qu'ils le sont par leurs sponsors (l'Etat n'étant pas le moindre) et par le climat ambiant de terrorisme intellectuel qui fait que si l'on n'applique pas la ligne de la pensée unique, ligne qui est assenée par tout un réseau de lobbies, l'on est marginalisé dans la profession et l'on risque d'être tout simplement viré. L'affaire de Syrie est emblématique de ce point de vue.

+ 10! Dommage que l'Occident veuille ignorer l'Histoire et la géographie et que l'on s'en tienne à cette stratégie de grignotage de ce qui reste de l'empire russe, sous couvert de morale droit-de-l'hommiste mais avec de gros intérêts derrière, of course. On pourrait voir les choses autrement et essayer le partenariat, dans le respect des histoires et des évolutions de chaque peuple. La Russie n'est pas la Suède ni la Suisse. Elle évoluera vers la démocratie comme nous probablement, ou pas! Ce n'est pas notre affaire. La prendre comme elle est, jouer la coopération et le donnant-donnant, serait plus productif que de la pousser sans cesse vers l'Est en s'étonnant qu'elle réagisse mal.

S'il n'y avait que le Kosovo... ???

Bon c'est aujourd'hui que la Crimée retourne à la mère patrie russe! =) Ce n'est que justice, après tout, n'en déplaise aux Tartuffes qui voient la paille de la Crimée dans l'oeil de l'ours et pas la poutre du Kosovo dans celui du cow-boy... La prochaine étape je crois pour Moscou sera de faire pression via les régions de l'Est de l'Ukraine et avec le levier économique, pour obtenir de Kiev un rapprochement le plus limité possible avec l'Europe, avec par contre un refus net et clair d'intégrer l'Otan. Je crois que le Kremlin a acté le fait que l'Ukraine va pencher côté Ouest mais qu'ils feront un casus belli de toute intégration dans l'Otan.

Des dizaines de milliers de manifestants sont descendus dans les rues de Moscou ce samedi pour manifester contre l'organisation d'un référendum en Crimée. Ils refusent toute invasion russe de l'Ukraine: http://video.lefigaro.fr/figaro/video/manifestation-a-moscou-contre-l-annexion-de-la-crimee-par-la-russie/3344121922001/ Drôle de "dictature" la Russie de Poutine... ???

Je pense que Moscou va agiter la partition en sa faveur de l'Est de l'Ukraine pour n'en rien faire et mieux faire passer le rattachement de la Crimée à la Russie, solution qui du coup serait un gros soulagement... =) Signé : le crétin de service.

Du moment que ça refout les Ricains à leur place non. Les Russes ont perdu l'Ukraine, la Crimée est leur lot de consolation. Kosovo 1 Crimée 1 match nul.

Oui tout à fait, c'est une cagoule marque Photoshop.

Le gouvernement actuel de Kiev a pris le pouvoir par la force, sans demander l'avis de la population ukrainienne. Tout part de là.

Que feraient les Américains si les Russes attisaient le feu de la contestation dans leur arrière-cour? A trop vouloir faire reculer l'ours russe au fin fond de son pré-carré faut pas s'attendre à des bénédictions de sa part. Franchement il suffit de se mettre à sa place une minute. "Les pacifistes sont à l'Ouest"? Vraiment? Les boute-feu oui... ???

Tout à fait Shorr Kan, et puis on ne renverse que les "petites dictatures", celles qui ne peuvent pas se défendre, qui n'ont pas d'armes nucléaires notamment, ce qui pousse des pays moyens comme l'Iran à s'en doter.

Pour moi tout ce qui peut emmerder la puissance dominante du moment (les Etats-Unis aujourd'hui) et hier c'était l'URSS (du moins sur notre contient) est bon à prendre. Notre intérêt à nous puissance moyenne est de ne pas avoir affaire à des gens qui ont tous les pouvoirs, et qu'ils soient des démocrates importe peu. L'excès de pouvoir donne l'envie de s'en servir tôt ou tard et dans le cas des Américains s'est déjà arrivé plusieurs fois. Voilà c'est tout. Les histoires de droits de l'homme et de Droit c'est de la poudre aux yeux pour nous embobiner, nous les gens de la base.

La dernière fois qu'elle n'a pas vu venir le danger, la Russie, ce fut 1941-1945 et 35 millions de morts militaires et civils. L'équivalent d'une guerre nucléaire. Et je confirme, le droit en matière de relations internationales, c'est comment dire, quand le plus fort le veut bien. Les Etats-Unis sont les plus forts alors ils s'assoient dessus et puis s'étonnent quand un autre fait pareil. Le niveau d'hypocrisie ce ces gens est proprement phénoménal.

Amha Zemmour a raison sauf sur un point: Poutine n'est pas un homme du XIX° siècle adepte de la realpolitik qui serait opposé à une Europe du XXI° siècle, ouverte et démocratique, en partie désarmée, et adepte du consensus entre nations. En fait l'Europe est en apesanteur dans un monde où la realpolitik est encore la norme. Elle peut se le permettre car elle a un protecteur, les Etats-Unis, qui eux sont restés dans le monde réel, et une circonstance historique favorable : pas de menace crédible à ses frontières. L'Europe est en quelque sorte un "bobo continent" qui veut croire que sa richesse et son ouverture d'esprit sympathique la protègeront du monde dur des pauvres ou des agressifs. C'est vrai jusqu'à un certain point car son exemple d'union entre nations hier agressives entre elles peut fasciner. Mais sera-ce vrai toujours? Et puis le protecteur sera-t-il toujours là et toujours disponible?