Jojo67

Un puissant virus informatique se balade en Ukraine: http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/03/08/97002-20140308FILWWW00096-un-puissant-virus-informatique-en-ukraine.php

Sauf que chez nous la presse est sensée être libre, petit détail que tu oublies.

Je crois que tu as raison.

La Russie utilise la propagande dans cette affaire pour protéger ses intérêts? La belle affaire et quel scoop... Quel scandale aussi, de voir ces moujiks faire comme nous... =D Alexandre VBCI, tout le monde mène une guerre de l'information, et use du soft power, USA et Israël en tête. Nos écrans en sont inondés. Nos médias ne voient la situation en Crimée que sous un seul angle, "les pauvres Ukrainiens pro-Ouest" et "les méchants Ukrainiens pro-Russe et les Russes". C'est lassant et ridicule, car ce n'est pas ainsi que les choses se passent. Les gentils et les méchants c'est bon pour la cour de récré. Un peu de profondeur d'analyse et d'essai de compréhension de la position des uns et des autres serait bienvenu, mais non... :| Par contre ils font patte de velours envers Chine, Qatar, Arabie Saoudite, trois grandes démocraties à la suédoise. =)

Alors ils ont des oeillères. ??? Qui contrôle les principaux journaux français au niveau pognon? Je ne sais pas mais j'ai l'impression que ça vaudrait le coup de chercher.

Je dirais plutôt aux ordres. ??? Une question d'actionnariat trop concentré dans quelques mains peut-être? Je ne sais pas.

Cela démontre une fois encore que le Canada n'est qu'une colonie déguisée des Etats-Unis. Et mesquine en plus, car renvoyer ces militaires qui n'y sont pour rien est ridicule.

Moi aussi. Allez pour rigoler un peu, le rire de Poutine après une question d'un "journaliste": http://www.youtube.com/watch?v=4i6nPNpR6PA Et puis pour nous donner du coeur au ventre avant le départ: http://www.youtube.com/watch?v=J7dreKYHY3U

Pourquoi il y a tant de commentaires pro-Poutine sur le Web: INTERVIEW - D'où vient le fossé entre le désamour des médias français pour Poutine et la sympathie qu'il inspire à beaucoup de commentateurs des sites d'info? Réponses avec Pierre-Henri d'Argenson, haut-fonctionnaire et ancien maître de conférences en questions internationales à Sciences Po LE FIGARO - On constate, dans les commentaires du Figaro (et dans une moindre mesure, cela peut aussi se voir sur d'autres sites d'info), que beaucoup de nos internautes sont favorables, voire très favorables à Vladimir Poutine. Comment l'expliquer? Y a-t-il sur Internet une réaction à une certaine antipathie des médias «mainstream» à l'égard de Poutine? Pourquoi? Pierre-Henri D'ARGENSON - Une partie de cette réaction s'explique par la sympathie pro-russe que l'on retrouve surtout en France au sein des mouvements gaullistes et souverainistes. Ce courant est pétri de la tradition géopolitique française de «l'alliance de revers» entre la France et la Russie, et exprime une vision des relations internationales structurée par la puissance et l'indépendance des nations, contre le projet fédéraliste et atlantiste. Mais c'est une explication bien commode pour ceux qui veulent caricaturer le sentiment «pro-russe». En réalité, ce qui est frappant dans les réactions à la crise ukrainienne, ce n'est pas tellement le nombre de témoignages «pro-russes», mais plutôt le refus implicite de beaucoup de gens de se plier à l'injonction médiatique désignant la Russie de Poutine comme le camp du Mal. Il s'agit d'une révolte intellectuelle, qui relève d'une lame de fond de rejet de l'ordre idéologique régnant. Internet facilite cette révolte en libérant l'expression, et nous assisterons dans les années qui viennent à un soupçon de plus en plus systématique, par principe, à ce qui sera présenté comme la pensée obligatoire sur tel ou tel sujet. Que révèle selon vous cet engouement pour Poutine à propos des qualités exigées d'un homme politique par les internautes? Il y a évidemment une fascination pour la «virilité» du personnage, avec son mélange de sang-froid et d'audace guerrière, mais là aussi la raison profonde est ailleurs. Dans l'inconscient collectif, Vladimir Poutine évoque un peu Louis XIV: c'est un monarque absolu, autoritaire, mais capable de protéger le peuple russe contre les puissants. Les médias «mainstream» ne comprennent pas cela. Quand Vladimir Poutine fait emprisonner l'oligarque Mikhaïl Khodorkovski, il rappelle Louis XIV faisant arrêter Fouquet. C'est arbitraire, mais le peuple y trouve son compte: si le roi peut renverser les puissants, c'est qu'il peut défendre les intérêts du peuple… même si ce n'est pas toujours le cas. Or, que disent les critiques de notre système politique? Qu'il a donné le pouvoir à l'oligarchie, aux baronnies, aux multinationales, aux lobbies, qui font et défont les règlements européens sans le moindre contrôle populaire, face à une classe politique toujours prompte à parler de «démocratie» et de «droits de l'homme» mais en réalité impuissante ou consentante. L'engouement pour Poutine révèle ainsi en creux un besoin profond, ancré au sein du peuple et pas des élites, de retrouver des dirigeants qui soient leurs défenseurs, et qui pour cela aient encore en main les instruments de la maîtrise du destin de la nation, aujourd'hui dilués dans de multiples instances insaisissables. Pourtant, un sondage récent montrait que seuls 14% des Français avaient une bonne opinion de Vladimir Poutine. Comment comprendre ce résultat, quand on lit les commentaires sur le Web? Qu'est-ce qui explique un tel décalage? Il faut être prudent avec les sondages… Mais ce décalage n'est pas contradictoire. Dans ce même sondage, Poutine est jugé à 72 % comme «énergique» et à 56% comme «défendant bien les intérêts de son pays». C'est cela qui est valorisé dans les commentaires, pas l'homme Poutine, que les Français ne souhaiteraient pas forcément avoir pour chef d'État. Les commentaires «pro-russes» ne sont pas l'expression d'un «parti de l'étranger». Ce qui s'exprime aujourd'hui, c'est un jugement politique tel qu'on le retrouve presque toujours dans l'histoire: même si les gens n'aiment pas Poutine, ils reconnaissent en lui un grand dirigeant, qui restera dans l'histoire de la Russie. A contrario, des personnalités politiques très populaires en leur temps peuvent rapidement être regardées avec un peu de recul comme ayant été de grands incapables et de piètres hommes d'État. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Commentaire perso: Quand on voit notre classe politique et médiatique/showbizz, avec le règne des "fils de", des "copains de", les complicités de tous ordres, et le formidable formatage intellectuel qu'elle veut imposer, qui exclue toute pensée originale et refuse de voir certains faits gênants, on ne peut qu'approuver le diagnostic ci-dessus. Je suis de plus en plus dégoûté par le gros de nos élites et n'ai plus grande confiance en elles. Personne ne m'imposera ce qu'il faut penser de l'affaire ukrainienne.

Je doute que ce soit la seule pensée d'Obama. C'est juste un prétexte juridique pratique à l'instant T.

"C'est assez singulier d'entendre Obama dire qu'un référendum [en Crimée] serait malvenu!", a lancé Patrick Devedjian sur le plateau de BFMTV. "Les Etats-Unis ont toujours défendu le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Ca ne marche plus ?" "Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes est un principe intangible de la démocratie. Il ne faut pas le fouler aux pieds comme ça. Je suis attaché à l'unité de l'Ukraine, j'espère qu'ils vont trouver un accord pour vivre ensemble, avec le respect des minorités de langue russe, mais ce principe, ça existe!"

Là tu approches du coeur de l'affaire... C'est ça qui m'énerve dans cette histoire, la duplicité et l'hypocrisie du camp américano-européen. J'ai longtemps adhéré à ce camp, quand l'URSS était forte, mais là j'avoue qu'il commence à me les briser menu... ???

Ianoukovitch était corrompu mais élu. La rue qui renverse le choix des urnes, même si l'élection n'a pas été totalement clean c'est la politique du coup de force. Sinon c'est le Parlement de Crimée qui est en cause non? Des gens élus. Et puis un référendum est prévu en Crimée non?

Que veux-tu quand on fait dégager par la force de la rue un gouvernement élu par le peuple, on ouvre la boîte de Pandore et faut pas venir après parler de légalité. Les gens captent le signal haut et fort: c'est la loi du plus fort? Ok, j'imprime*... * Comme dirait Muriel Robin dans le sketch du répondeur téléphonique... =D

Môssieur Alexis, on répète après moi, le parti néo-fasciste "Svoboda" (Liberté, anciennement parti "Social-National") est pro-Ouest donc blanc comme neige. Le reste ce sont des propos mensongers de Moscou. Bouh... =(

Tu aurais raison en temps normal mais là, vu l'évolution rapide des évènements à Kiev ils n'ont pas eu le temps de négocier un soutien international car ce genre de choses demande du temps. Non à mon avis c'est soigneusement préparé mais en solo, circonstances obligent... On le voit d'ailleurs avec le sens de la limite à ne pas dépasser qui se manifeste dans l'attitude du Kremlin.

Un coup de tête des Russes dans cette affaire? Je ne crois pas. Ils ont eu tout le temps de préparer leur riposte pendant que les manifestations se déroulaient place Maidan. La stratégie US serait "la stabilité démocratique et globalisée"? =D Peut-être dans une vision bisounoursienne du monde effectivement... :lol:

Oh les spécialsites ont connu des ONG américaines, par exemple protestantes, qui avaient de "drôles" d'activités en Afrique, en Bosnie et dans les ex-républiques soviétiques au nord de l'Afghanistan. C'est archi-connu. Tout le monde fait pareil du reste.

Certes, mais si un grand pays commence cela peut donner des idées à d'autres.

La perte du dollar comme monnaie de référence ne serait pas dommageable pour les Etats-Unis? J'en doute fort.

Certes, mais ils achètent de l'or à tour de bras depuis un certain temps, je présume qu'ils ont anticipé au moins partiellement. En tout cas la menace de Poutine est un peu comme le fait de brandir l'arme nucléaire financière sous le nez des Ricains. Bref attention à ne pas aller trop loin dans vos sanctions contre moi parce que je pourrais vous faire très mal. On est dans un monde interconnecté finalement où tout le monde se tient par la barbichette.

Hé oui... Ce monde est pétri de contradictions... =)

Tout à fait d'accord, c'est un message sans frais des Russes aux Ricains. Les deux derniers qui ont évoqué un abandon du dollar se nommaient Saddam Hussein et Kadhafi... Poutine devrait faire gaffe... =D

Le droit international est bafoué par tout le monde dès que des intérêts importants sont en jeu. La Chine fait ce qu'elle veut au Tibet et a occupé militairement récemment les îles/récif de Scarborough au large de l'Indonésie et l'a fait de façon unilatérale sans demander la permission ou l'avis de Manille. Israël fait ce qu'il veut ou presque en Palestine avec ses colonies de peuplement. Et ne parlons pas des Etats-Unis qui font et défont les régimes politiques un peu partout en vertu du droit du plus fort et torturent et emprisonnent sans jugement des gens de façon arbitraire à Guantanamo et ailleurs. Alors les leçons de morale des uns et des autres c'est le bal des faux-culs à usage des gogos. Ceci étant dit cela ne veut pas dire que la morale dans les relations internationales est à jeter aux oubliettes. Simplement il n'y a pas des gentils occidentaux d'un côté et des méchants orientaux de l'autre. Les chancelleries sont des monstres froids qui ont la mémoire longue et l'usage de la force sans doigté se paye de toutes sortes de façons. Economiques et financières, en terme d'image pour les investisseurs, en terme de coopération de tous ordres (culturelle, diplomatique, militaire etc.). Jusqu'ici à mon humble avis Poutine n'a pas franchi de ligne rouge irrémédiable qui le mette au ban de la communauté internationale. Et je doute qu'il le fasse. Les Russes sont des joueurs d'échecs et ils sauront je pense jongler en restant aux limites avec l'avantage de pouvoir jouer sur le facteur temps, en n'ayant pas par exemple une presse déchaînée à gérer comme dans un régime occidental. C'est l'avantage des "démocraties autoritaires" en somme, dans ce genre de crise...

Tu as tout compris de ce qui m'agace, cette partialité hypocrite qui se couvre du manteau des droits de l'homme.