Gran Capitan

Encore un aspect méconnus de cette guerre d'Espagne,c'est qu'on croit que les forces espagnoles se limitaient à la guerrilla... Les forces régulières espagnoles se sont montrées très effectives et ont remporté un bon nombre de succès. Mais des fois l'Histoire est ingrate avec certains,et ces victoires ne sont pratiquement pas connues du public.

Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs je l'ai précisé dans un post quelques pages avant.

hem hem... Dans sa campagne dans la Péninsule il était loin,très loin d'être tout seul.

Ce n'est pas une défaite plutot? Je suis plutot d'accord avec ce point. Si on suit ce raisonnement on peut dire (par exemple) qu'à Camerone ce n'est pas une companie française qui s'est battu...

ok.j'espère que tu as raison. Sinon je ne sais pas si ca fera un bon jeu. Jusqu'à maintenant ce qui marchait c'était les armes blanches,le fait de contourner les formations adverses etc... Avec des fantassins armés pratiquement que d'armes à feu...

Shuggart sais-tu où a été prise la photo du Centauro?

C'est dommage que les combats ne soient que navals...

Pour Minorque je ne suis pas sur. Mais pour Malaga il me semble bien que la marine espagnole était présente.

Lol la vidéo bidon. Ca veut vraiment rien dire

Les forces navales n'étaient pas un combiné franco-espagnol??

Oui en effet,très peu de défaites britannique sur ce site. C'est bien connu que les anglais n'ont jamais perdu une seule bataille... :lol: :lol: :lol:

Un lien sur les batailles de l'armée britannique. http://images.google.ch/imgres?imgurl=http://www.britishbattles.com/zulu-war/isandlwana/zulu3.jpg&imgrefurl=http://www.britishbattles.com/zulu-war/isandlwana.htm&h=379&w=456&sz=34&hl=fr&start=2&tbnid=KaO4j59WyA7FdM:&tbnh=106&tbnw=128&prev=/images%3Fq%3Disandlwana%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26sa%3DG

Voila c'est surtout des chiffres,et certaines guerres sont très incomplètes. Mais d'autres (dont les guerres de révolution) ont un nombre assez impressionant de batailles,mais encore une fois pas de grande description,plutot la taille des armées et les pertes. http://www.clash-of-steel.co.uk/cgi-bin/browse.pl

C'est un chiffre exageré. Il y a aussi un chiffre de plus de 400.000 maures... Les effectifs réels ne devaient pas dépasser les 70.000 hommes entre les deux armées.

héhéhé. Je ne dis pas que les anglais auront plus de batailles gagnées (même surement pas), mais on tient beaucoup compte des grandes batailles, alors qu'à coté il y a une multitudes de petites batalles inconnues. J'avais un site assez complte sur toutes ces petites batailles,surtout de la période napoléonienne. Je vais voir si je le retrouve...

Moi je trouve qu'il y a encore beaucoup trop de petites batailles inconnue pour avancer le chiffre de 63 victoires contre 60...

Je l'avais déjà mit sur ce topic. http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4230.795 En effet il va être modifié pour 600.000 dollars,mais je ne sais pas s'il n'y en a qu'un...

En tout cas dans Médieval 2 total war on ne peut les affronter qu'en siège...lol Les batailles en rase campagne sont suicidaires... héhéhé ------->out!!!

Moi je trouve qu'un des plus grand points forts de l'Angleterre c'est d'être une ile. Tellement d'avantages à ne pas subir d'invasions sur son territoire,de donner pratiquement tout pour sa flotte, d'avoir une armée terrestre petite mais donc assez bien entrainée...

En effet je voulais avoir confirmation. Surtout un seul SNA présent pendant je ne sais combien de temps sur le lieu du conflit, en plus toujours sous-équipé en armement... Pour une armée comme celle des Etats-Unis ça fait un peu bizarre.

Trouvez-vous "code SSN" de Tom Clancy réaliste??

Moi j'aime bien ce front transalpin. Même si la France est pratiquement à genoux elle affronte avec succès cette nouvelle invasion d'un ennemis qui croyait que ce serait "un paseo militar" comme on dit dans mon pays.

Autant pour moi.Je ne savais pas.

Je ne sais pas si quelqu'un connait cette bataille,je l'ai trouvé par hasard sur wiki... http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Pont_Saint-Louis

Je le trouve exageré aussi. Pas plus de 60.000 hommes au total sur ce champs de bataille je pense. Après comme le dit Bougui* c'est le symbole qui est important. C'est comme pour les champs catalauniques,certaines sources pretendent que les romains payèrent leur victoire avec la mort d'entre 250 et 300.000 hommes. Les romains en premier lieu auraient aimés avoir autant de troupes à disposition...