George Abitbol

Salut à tous , Si le but est d'avoir un appareil rustique, leger, plutot turbo prop pour faire du CAS et resolument tourné vers l'anti-insurection genre degommage de toyota (style super tucano) pourquoi voulez vous en faire des appareil embarqué? ca couterait bonbon à adapté, il faudrait meme carrement un nouvel appareil pour le transformé aeronavale meme sur bpc (d'ailleurs des voilures tournante suffisent) , si un tel appareil venait à etre acquis ce serait pas plutot pour l'alat ou l'ada?

Ou tout simplement on pourrait creuser une base secrète dans une montagne ,camoufler l'entrée par une chute d'eau, et y cacher un robot volant geant avec des cornes qui s'appelerait goldorak

Tiens tiens... une aviation pauvre n'ayant pas les moyens de se payer autant d'avion à réaction qu'elle veut , c'est (relativement) presque notre cas

c'est une question pertinente , ca mérite reflexion je suis tout à fais d'accord avec toi pollux ,mais je crois que tu exagère un petit peu , la reflexion est de se demander si un appareil tel le super tucano ou un autre appareil rustique dedié à la lutte anti-guerilla, et qui, meme si il n'y aura pas de nouvel Astan tous les quatres matin est une situation appelé à se reproduire de plus en plus souvent (si on en croit les differentes analyses prospectives menée à l'assemblé au senat et dans differents pays de l'otan), ne serait pas plus adapté que la panoplie dont nous disposons actuelement, uniquement car il apporterait un gros plus sans faire exploser les cout aucun rapport donc avec le f22 f35 ect ,il faudrait evidement revoir la doctrine d'engagement .Pour l'exemple de l'Astan disposer de plus de base arienne au plus pres des besoins, equipés de piste en terre construites vite fait ,un controle aerien sommaire le minimum en maintenance les operation plus pointues serait menées dans une plus grosse base centralisé, à l'arriere du theatre d'operation ,(ca evite aussi de saturer la base de kandhar) ,sinon bien sur que le rafale (encore + une fois equiper de rocket),le sem,le f1 ,le 2000, sont aptes à faire ce genre de missions (et heureusement) mais peut etre sont-ils surproporsionnés ,l'idéal actuelement ce serai d'utiliser les 2 appareils chacun adapté à un type de mission. mais je pense que les etat-majors doivent compter sur les futurs generations de drones pour combler ce trou capacitaire dans les prochaines années ???????????????

Il est quand meme super-vilain le super-tucano et le dragon fly pourrait au moins effrayer nos ennemies vu la tronche qu'il a, pour ca que je parlait d'en developper (utopie)avec la dassault touch ils pourrait faire quelque chose qui à de la gueule sinon on a qu'as produire des stuka ou des IL-2 sous licences ca doit pas couter trop cher :lol:

En effet merci bob, ca pose quand meme la question de l'utilité de ses exercices ainsi que la valeur des resultats l'un des principaux objectif de ses exercices n'est t-il pas pour les participants de collecter le maximum d'information sur les autres? c'est un beau jeu de dupe tout ca

Un avion de la trempe de l'A10 (quoi que un peu gros) serait un plus indeniable à nos capacités plus rapide et avec plus d'allonge que l'helico , plus adapté que le rafale le sem ou le 2000d pour aller chasser le taliban en Astan ou se faire une toyota en afrique . Cela offirait à la france une panoplie adaptée aux menaces actuelles et à venir. Quand on voit le prix operationelle et de l'armement sous rafale par exemple qui ne dispose toujours pas actuelement de panier à rocket si ce n'etait pas pour valider ses équipement on croirait que c'est du gachi en ces temps de rigueur, comme prendre une ferrari pour aller tout les jours au travail et faire ses course alors qu'on est à decouvert, tout simplement pas adapté, la seule utilité serait pour les frappes de précision( faible distance des troupes alliés ou objectif urbain) Ne serai-ce pas possible de develloper/acheter un avion mieu adapté à la multiplication de conflits assymetrique/anti-insurectionnel car meme si on à pas d'argent cela representerait à la longue des economies substantiels. j'imagine le cahier des charges. appareil peu cher,optimiser pour l'appuie sol, blindage correct, rustique capable d'operer en condition sommaire,resistance aux degats importante, autonomie correct...

Ca pour etre évasif.... sinon à votre avis comment l'ada fait pour ne pas dévoiler les spécificité des systemes embarqués (je pense nottament à spectra) tout en fesant bonne figure lors d'exercice? car je ne pense pas qu'ils utilise le plein potentiel de l'avion au risque de laisser échapper de precieuses informations quand aux réelles capacités de l'appareil non?

tout à fait d'accord, c'est d'autant plus vrai quand on prend en compte des parametres tel que le cout de la bete et l'entretien , étant donnée la durée de vie d'un appareil l'avantage certes indéniable qu'offre la furtivité n'est que momentanée face aux progrès continuels en matiere de detection, or le cout de developement, d'acquisition, operationelle, ainsi que le rapport maintenance/disponibilité ( 2 chiures de mouche sur le revetement et la furtivité ...) ,surtout en condition degradé en cas de conflit face à une puissance majeur (le vrai but d'un tel, l'appareil pas faire la police du ciel ou faire du show of force en A-stan) se montreront vite disproportionée quand l'appareil sera aisement detectable par les radars d'en face , de meme quid de la durée de vie des cellules et des materiaux (poreux aux ondes EM,reflechissantes..)qui la compose, tiendront elles aussi longtemp que celles des appareils actuels ,quand on voit comment USAF étend celle de f15 à bout de souffle. heureusement pour lui le f22 a d'autre avantage(contrairement au f35), de bonne proprieté en vol,un exelent radar,moteur, un emport convenable en soute cela en fait incontestablement le meilleur appareil actuel et de loin mais quand il sera facilement détectable ce sera juste un bon avion sans plus.