probus

de http://www.parlonsfoot.com/archives/2008/04/28/la-guerre-du-football/ donc : "Au Salvador, cette défaite est vécue comme une offense par une jeune supportrice qui se tire une balle dans le coeur, n’ayant «pas supporté que sa patrie soit mise à genoux» selon le quotidien salvadorien El Nacional. Amelia Bolanios a droit à des obsèques nationales, retransmises en direct à la télévision où l’on peut voir son cercueil escorté par le président de la République, le gouvernement et l’équipe nationale de football." :O :O :lol: :lol: :lol: Enfin des gens qui prennent le foot au sérieux !

Pour la guerre 14-18, il y a des quand-meme eu des répercussions positives pour certains, par exemple les peuples balkaniques qui voulaient sortir des empires austro-hongrois ou ottoman, ou pour l'Angleterre; la guerre du football, j'avais pas pensé à celle-là, je crois que c'est nickel, ça doit etre le conflit le plus bete de toute l'histoire ! Merci (et sinon je suis toujours plongé dans la liste sans fin de wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_guerres - il y en a vraiment pour tous les gouts)

Merci, je vais parcourir ça (il y a du boulot là !).

c'est fait (et bonne idée d'avoir lançé ça)

Merci pour vos réponses! Je crois que la guerre du Chaco convient (merci Collectionneur) ; il y aurait-il un autre exemple ou en plus il n'y a pas de vainqueur ? (ici le Paraguay récupère du territoire); pour la guerre sino-vietnamienne, ce sont clairement les chinois qui ont voulu jouer au caid de quartier; guerre du Kippour : les Egyptiens ont finalement remis la main sur le Sinai et Israël a gagné en réputation en battant plusieurs adversaires sur deux fronts, il me semble; guerre Inde-Pakistan : les pakistanais en ont pris l'initiative sans que les Indiens se soient montrés particulièrement belliqueux (non ?); la guerre israelo-arabe de 67: c'est plutot Israel qui y gagne.

Bonjour, Je cherche pour un ami un exemple de guerre qui n'aura eu aucune conséquence positive pour aucun des bélligérants, un peu sur le modèle de la guerre Iran-Irak, mais sans agresseur clairement identifiable (ici l'Irak). Les états concernés doivent etre voisins (des expéditions style Guerre de Crimée ne conviennent pas). donc, en résumé trois conditions : - les deux entités veulent en découdre; - les deux entités existent toujours après la guerre; - elles sont toutes les deux plus dans la m... après qu'avant. Merci d'avance si quelqu'un a une idée ! =)

; =) J'espère que je n'en arriverai pas là, je ne m'inscris pas avec l'espoir de me fabriquer un fan-club (quoi que) (bon, là j'essaie de mettre un smiley, mais je n'obtiens qu'un javascript:void)... et pour m'aider à éviter toute dérive vers le fan-club, je promets de ne prendre part à aucune discussion sur "les armements russes sont ils performants ?" ni sur "le rafale est il meilleur que le typhoon/tout autre avion ?" Bonne journée. (ah, là je le dis !)

Ils envisagent d'acheter des awacs pour surveiller leurs cotes http://nosint.blogspot.com/2008/11/malaysian-armed-forces-looks-to-awacs.html

Si je me souviens bien, ils étaient sous la protection des troupes UK et australiennes et étaient sensés ne pas devoir combattre (à cause de leur constitution actuelle je crois) - mais bon, ils ont quand meme réussi à éviter les ied, snipers et tout ça...

Merci; forum =) =) =) d'ailleurs j'y ai trouvé cette phrase fort juste : Faruk Saraç’a polis üniformalarını değiştirmesi için teklif bir buçuk yıl önce geldi. Ama o işlerinin yoğunluğu nedeniyle konuya fazla yoğunlaşamadı. Bir tek şapkaları yeniledi. Je ne sais absolument pas ce que ça veut dire mais ça sonne bien. (peut on etre accusé de faire du hs dans les présentations ?) cvs : ? il y a un bonjour, le message s'apelle bonjour tout le monde...

Je m'inscris finalement après avoir suivi ce forum depuis quelques mois. (Mes activités professionnelles ou autres n'ont rien à voir avec la défense, je m'inscris juste parce que je suis fan de Barbaros).