syntaxerror9

Warrior avec la nouvelle tourelle de 40? C'est possible ça, qu'on leur achéte? (HS)

C'est vrai que leur silence à propos du Rafale trahit aussi leur crainte. Mais quand même, ils sont journalistes!

Un article d'Aviation Week sur la possibilité pour les constructeurs de proposer une alternative au clients du F-35: http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awst/2010/07/26/AW_07_26_2010_p37-242845.xml&headline=Manufacturers Vie To Close Fighter Gap&channel=defense Je vous le donne en mille: pas un mot sur le RAFALE!!! Ils parlent Typhoon, Grippen-NG, F-18, F-15 Silent; le Rafale, non, pas la peine pour eux. Faut oser quand même! Ca m'ennnnnnnerve. >:( Ce sont des putains de lobbystes. Faut pas se demander pourquoi les anglais ont inventé le mot "fair play", c'est parceque ça va pas de soi chez eux.

De toute façon, avec ces contrats, toutes les annonces anticipent, se trompent ou sont fausses! M'enfin, ça aide à tenir...l'espoir fait vivre.

Inde: le rapport sur les évaluations en vol est attendu pour fin juillet...dixit AVIATION WEEK. http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awx/2010/07/26/awx_07_26_2010_p0-243561.xml&headline=MMRCA Flight Eval Report Coming This Week

C'est bon, j'ai vu mon erreur de frappe; vous allez pas tous me vanner pour ça?! ;)

+1! =)

Je me rappelle d'un crash de F1 à Orange dans les années 1888/89. Le pilote a décollé et rentré le train tout de suite (trop tôt); sa vitessse étant très lente, le trappes en se réouvrant ont fait aérofrein et il s'est vautré sur la piste pleine PC dans l'axe. Vu dans haut ça faisait une grande trainée noire qui sortait de l'enceinte de la base. Le gars ne s'est pas éjecté et n'a rien eu. Quelques semaines plus tard j'ai discuté avec lui; il était pas du tout traumatisé et volait toujours. Il n'a pas eu de sanctions. D'où ma reflexion de l'époque: Ca coute cher un pilote alors on passe l'éponge.

La police du ciel sur les lents peut être faite par des Tucano, des Epsilon et même des Hélicos. Cela a déja eté fait pas mal de fois. L'Alphajet (français), outre le anon de 30 en gondole, peut aussi tirer des bombes lissses de 250Kg et de roquette de 68mm. A t'on besoin d'un avion COIN en France? Pas sûr.

Gallois a l'air bien content de l'intéret des USA pour l'A400M et il est tout d'un coup confiant dans une compétition fair play sur le contart des tankers ! Tiens tiens, on leur laisse la totalité des tankers, et ils nous achétent des A400M (dont ils semblent variment avoir besoin pour combler un trou capacitaire)?

Je reviens à la charge avec mon idée laissée dans le topic Rafale: Si on utilise les avancées du M-88 ECO et qu'on change les réglages du FADEC, qu'on accepte une durée de vie plus courte des parties chaudes, un temps entre visite lui aussi plus court, il y a t'il une possiblité de tirer, disons 8,25 T. par réacteur sans pour autant changer la masse, le centrage et les entrées d'air? Ce qui ferait un compromis acceptable par les EAU.

On a déja du mal à vendre le Rafale à des "amis", alors, le vendre à notre meilleur "ennemi" ça me ferait un deuxième trou au cul! =) Compensations ou pas. Le porte avions pouvant les acceuillir n'existant pas encore, c'est une vente qui se ferait dans des années... Pour rappel les contrats les plus probables et les plus proches dans le temps (EAU, Brésil, Suisse, Koweit), on en parle depuis bientôt 3 ans, je vous dis pas combien d'années on peut parler du contrat avec les english! Je me souviens mais pas d'un achat de matériel militaire français par le Royaume Uni! =|

Donc , si on choisit ce genre de véhicule (moche), dans l'armée de terre, il y aura plus que le Leclerc sur chenilles? Donc, on fait plus la guerre en vrai tout terrain, tout temps. On fait demi tour face à une barricade, on défonce plus un mur d'enceinte pour passer; non Monsieur, nous à la guerre, on prend la route, on roule à droite et si l'ennemi se pointe sur un terrain tout pourri, on lui dit "pouce, c'était pas prévu dans le cahier des charges et le buget!" La France va peut être pas toute sa vie faire des guerres en Afrique ou en Afghanistan! Ca me désole! Encore que le VBCI soit sur roues, vu le cahier des charges, je comprends, mais là quand même, des chenilles seraient les bien venues non?!

Merci à tout le monde pour les réponses! J'etais sûr de vos compétences. =)

Franchissement? Oui comment on s'en sert de ce tronc d'arbre? Autre question au passage: J'ai remarqué que beaucoup de blindés allemands (je pense que ce ne sont pas les seuls) on a l'arrière une sorte de mire (croix blanche). A quoi ça sert? Aligner les véhicules, les positionner de façon précise les uns avec les autres?

Une question sur Le T-54/55 (et autres je pense): A quoi sert le tronc d'arbre a l'arrière du char? Pour depanner les chenilles?

Euh, je suis con (aussi), j'ai pas fait gaffe que c'était du poids de la tête uniquement dont on parlait. Pour le coup, on ne sera jamais son poids. "Keep the secret secret!"

L'ASMP-A fait 5 mètres pour 900 Kg d'aprés le nouveau site du ministère de la défense.

Les combats simulés aux EAU contre le F-22, étaient des combats canon... Je suis d'accord pour penser qu'un MAGIC II est supérieur à un MICA IR en dog fight.

Dans mon fort intérieur, je crois à ces 2 contrats: EAU car il ont un accord de défense avec la France. Et ça, une assurance vie, ça vaut bien quelques dizaines de Rafale voulus ou non. Brésil car ils veulent du transfert de technologie. Et cette fois, ç'est seulement la France qui peut leur fournir.

Des news sur le rafale à l'export sur G2. D'aprés eux, les décisions devraient être prises à ces dates: Fin de cette semaine: Brasil Octobre: Suisse Fin 2010: EAU http://g2globalsolutions.com/review/?p=3992

En tant qu'ancien "volant", je dirais qu'à 8 G constant, t'as plus beaucoup de sang dans le cerveau au bout de quelques minutes, mais t'as plus beaucoup d'idées non plus. D'où panne de "courant" du systéme à transmission de pensée! =) Certes, à 8 G, on lève plus un pied ou un bras, mais les doigts restent habiles.

A mon avis, en dog fight, un HMD, cela ne serait pas un handicap; ça donnerai enfin l'occasion de faire du combat "naturel" : En regardant dehors; viser, choisir mon armement, verrouiller et tirer une cible là où mes yeux et ma tête vont instinctivement et sur 360° . Tout ça sans devoir rentrer la tête dans la cabine pour jeter un coup d'oeil à la vitesse, à l'incidence, ou vérifier l'armement sélectionné. C'est cool! Bref, je n'y vois qu'un plus.

Tous ça depend du type de casque je pense. Type tigre: le canon vise là où le pilote vise + répétiteur HUD. type HUD: Le HMD n'est qu'un simple répétiteur du HUD. (Dans ce cas le HUD n'est plus obligatoire.) Si le HMD du rafale peut désigner les cibles, c'est parfait pour du dogfight. Pour ce qui est de désigner des cibles aux AASM grossiérement + zoom d'un IRST pour vérrouiller, pourquoi pas puisque le HMD du tigre est assez précis pour une visée canon. Mais peut -on avoir le même poids sur la tête dans un Tigre et un Rafale? J'en doute.

Un article sur le tir en air/sol d'un AIM9. EXCLUSIVE: Raytheon adapts AIM-9X for air-to-ground mission: http://www.flightglobal.com/articles/2009/12/03/335762/exclusive-raytheon-adapts-aim-9x-for-air-to-ground-mission.html