jojo (lo savoyârd)

Une analyse de Armand Hatchuel, professeur à Mines Paris Tech et co-responsable de la chaire Théorie et méthodes de la conception innovante : https://www.capital.fr/votre-carriere/boeing-737-max-un-mauvais-management-a-lorigine-des-accidents-1340817?amp Intéressant !

Ah ben ... Tu fais pas ton âge !

Selon pas mal de sources, en fait la destinée réelle de "Tank Man" reste un mystère ... Sur "Tank Man" justement, et sa couverture médiatique : https://mobile.francetvinfo.fr/monde/chine/trente-ans-apres-la-repression-de-tiananmen-comment-la-photo-de-tank-man-l-homme-qui-a-tenu-tete-aux-chars-est-entree-dans-l-histoire_3464465.amp

https://www.journal-aviation.com/actualites/42540-l-iata-s-inquiete-du-manque-de-cohesion-entre-regulateurs-dans-le-dossier-737-max

https://lejournaldemayotte.yt/2019/06/03/nouvelle-immobilisation-durable-dun-b787-dair-austral-ce-lundi/

Comme ...

C'est fait, merci ! Çà m'apprendra à poster en milieux de nuit ... _____________________________________ Pas encore eu le temps de lire ... https://www.les-crises.fr/otan-suspends-ton-vol-par-guillaume-berlat/ Intéressant ?!

Dans les textes de l'UE on croyait avoir "tout" prévu, mais juste le "mieux" en fait, car on etait bercé d'optimisme, et c'était bien. On n'a pas su aborder le cas d'un pécimiste destructeur amenant des situations justes inconcevables à l'époque. Quand on a commencé à se rendre compte de l'erreur, il était déjà trop tard. L'UE est une bonne union, mais basée malheureusement sur un mauvais contrat de mariage ... Les textes la régissant, la cadrant, ne sont plus du tout adaptés à la situation actuelle, permettant trop de droits à ceux qui ne le devraient pas de par leurs actions non collectives, ceci tout en neutralisant les bonnes volontés européennes ... Ils nous aurait fallut une "constitution" à la hauteur depuis des décennies, ou des textes profondément remaniés depuis des lustres ... Mais il est bien tard, et toutes évolutions dans le bon sens vont se trouver irrémédiablement bloquées par le fonctionnement de l'UE devenu ubuesque ou presque dans le contexte actuel. Dans le système de fonctionnement actuel, prévu et immaginé par et pour des esprits "positifs" et "solidaires", où l'union des bonnes volontés communes avait un véritable sens, les mauvais élèves (qu'on a accueillis) ont maintenant le pouvoir de tout bloquer, jusqu'à pouvoir faire vassiller l'édifice élaboré sur plus d'un demi-siècle par de bonnes volontés, souvent désintéressées, sauf par la culture de la paix sur notre bon vieux continent, et par l'élévation globale du niveau et de la qualité de vie des peuples y vivant "ensemble"... Enfin jusqu'à ce jour au moins.

? Mais alors pourquoi donc se prendre le choux à vouloir réduire la surface ou supprimer les dérives, entre-autres ... ?

Dans les textes de l'UE on croyait avoir "tout" prévu, mais juste le "mieux" en fait, car on etait bercé d'optimisme, et c'était bien. On n'a pas su aborder le cas d'un pécimiste destructeur amenant des situations justes inconcevables à l'époque. Quand on a commencé à se rendre compte de l'erreur, il était déjà trop tard. L'UE est une bonne union, mais basée malheureusement sur un mauvais contrat de mariage ... Les textes la régissant, la cadrant, ne sont plus du tout adaptés à la situation actuelle, permettant trop de droits à ceux qui ne le devraient pas de par leurs actions non collectives, ceci tout en neutralisant les bonnes volontés européennes ... Ils nous aurait fallut une "constitution" à la hauteur depuis des décennies, ou des textes profondément remaniés depuis des lustres ... Mais il est bien tard, et toutes évolutions dans le bon sens vont se trouver irrémédiablement bloquées par le fonctionnement de l'UE devenu ubuesque ou presque dans le contexte actuel. Dans le système de fonctionnement actuel, prévu et immaginé par et pour des esprits "positifs" et "solidaires", où l'union des bonnes volontés communes avait un véritable sens, les mauvais élèves (qu'on a accueillis) ont maintenant le pouvoir de tout bloquer, jusqu'à pouvoir faire vassiller l'édifice élaboré sur plus d'un demi-siècle par de bonnes volontés, souvent désintéressées, sauf par la culture de la paix sur notre bon vieux continent, et par l'élévation globale du niveau et de la qualité de vie des peuples y vivant "ensemble" ... Enfin jusqu'à ce jour au moins. Edit : Bon me suis gouré de fil, navré ... C'était pour celui de l'UE vous l'aurez compris ... M'enfin c'est pas grave, çà concerne tout aussi très bien l'Otan, et c'est là aussi on ne peut plus actuel ...

Joyeux anniversaire Airbus !

Le problème est qu'il y a encore moins d'un an les 27 étaient (à peu près) "unis" sur la question. Maintenant les élections UE, Trump, Farage et autres agitateurs divers et variés sont passées par là fragilisant d'autant le consensus des 27 ... L'UE se retrouve "chahutée" de l'intérieur, moment on ne peut plus propice pour ceux qui veulent la flinguer ... Trump et Johnson en tête du cortège, bientôt suivis par autant d'opportunistes voulant profiter des vents contraires porteurs pour se refaire une santé politique, peu importe la facture à venir pour les populations européennes.

"A y est" ... la marotte de Trump frappe l'Inde ... le bâton et la (petite) carotte ! https://www.latribune.fr/economie/international/les-etats-unis-ouvrent-un-nouveau-conflit-commercial-l-inde-dans-l-oeil-du-cyclone-819002.html

Non, aéroport dégagé sur un grand plateau, surplombant dans le secteur NE le lac de Neuchâtel. Petits massif au-delà mais rien de méchant. l'axe de piste super dégagé des deux côtés, et tout ce qui vole loin aux alentours est parfaitement "visible" du sol ... Par contre en ce moment beaucoup de cigognes volant dans le secteur, ce qui n'est pas très courant si loin au "sud" ! Vue pas mal aujourd'hui, jusqu'à seulement 3/4 km au N de Payerne ... Peut-être un danger potentiel pour les approches NE, axe privilégié par vent nul ou S, SO ... Pour info Payerne LSMP, piste 05 / 23, sur 2800 m.

Ils ont leurs lentilles (par contre il me semble en voir au moins pour 3 appareils ?) ... Les 4 les ont-ils ? Vont-ils (peuvent-ils sur place) les retirer pour les tests ? Ou les garder malgré tout ... ?

Passé cet après-midi vers 15h30 à Payerne, les hangars ouverts ... Çà "bricole" ... !

https://production.smedia.lvp.llnw.net/e1b3e24ecb944abd8f4ed823a0b76ddc/JK/t7rP9NRqoSS_a0DnilKEGEpOuAyEtQfu4RrymbD4c/boeing_publie_une_video_amicale_pour_les-5cee9644f53a9f00c47246ce_may_29_2019_14_39_07.mp4?x=0&h=f6e8ccf838c2a5b047f38a8d0bdc4b0e

Si bien sûr, mais il y en a un seul : le H160M ! Ce n'est pas une doctrine, c'est un besoin. Toutes forces opérant sur de grands territoires domestiques ou en projections extérieurs ont ce besoin propre à leurs niveaux. Même si ce n'est pas une généralité, la France n'est pas la seule ...

Oui. Le Fennec restera ce qu'il est : une bonne machine de liaison mais guerre plus. Pour la charge utile il a de toutes façon bien peu de marge, donc le pourquoi du comment... C'est un bi-moteur oui, mais un bi-moteur un peu "asthmatique". Question vitesse et emport il n'est pas au niveau espéré. Il est pratiquement toujours utilisé au maximum de sa puissance, donc avec peu ou pas de réserve. Malgré sa spécificité bi-moteur qui aurait du être un plus, pas étonnant qu'il ne soit pas utilisé en montagne ... Très loin des bonnes capacités du B3. Mais bi-moteur, donc pour utilisation sur zône urbaine et sécurité des vols ...

Peut-être oui, mais je pense que l'intérêt est ailleurs : c'est la logique d'appareils "multimissions" et la gestion optimisée qui en découle. Formation de base des équipages au même standard et donc tout autant plus facilement commuables, tout comme le matériel lui-même. Genre "Rafale", grossièrement, sans atteindre sa capacité omnirôle pour autant. Et bien sûr optimisation de la gestion du parc et de la maintenance. Vaut mieux un type d'appareil pouvant remplir plusieurs types de missions, que plusieurs types de machines dédiées strictement à une utilisation précise. ... Je pense pareil : utilisation MASA par défaut.

Vue le positionnement de la poutre AC, une "porte d'accès" cabine arrière semble juste impossible. Par contre à l'arrière de la cabine, on distingue bien une porte de coffre latéral de bonne dimension, et un "carénage" centré arrière juste au dessous du coffre. Pas oublier aussi que dans la partie arrière de la cabine et/ou sous le plancher doivent se trouver les réservoirs, et que le volume interieur global n'est pas extensible non plus. Après il peut très bien aussi être pourvu d'une trappe de plancher en cabine (?) ...

Vue intéressante de face ... Vraiment très court sur pattes ... En terrain sommaire ou en posé de campagne sur surface un peu cabossée çà pourrait-être un peu limite je trouve ...

Ben ... On en est aux félins ... Et on a déjà utilisé quelques uns !

Carrément. La hauteur du point de vue utilisé sur la photo du panel du HIL est LARGEMENT en dessous de la hauteur de vue des pilotes installés sur leurs sièges. Autrement dit l'axe de vue des pilotes est bien au dessus de la casquette avec vue plongeante sur un nez lui-même plus bas, plongeant et profilé, qui ne semble pas gêner plus que çà la vue vers l'avant, avec même un angle vers le bas suffisamment prononcé il semble. On peut raisonnablement imaginer un angle mort vers l'avant bas de 3 à 4 m max au devant du train avant (et non du bout de nez). Faut bien pouvoir le rouler en suivant la ligne sol (taxi), puisqu'il a des roues ... (regarde la photo que j'ai postée de la maquette 1/1, où les appuis têtes sont éclairés par projecteurs). Ensuite tu as deux beaux vitrages de palonniers, pas énormes mais très bien disposés (voir photo où on voit les pieds d'un pieton positionné à 1h de palier et très proche) complétant la vue vers l'avant bas et l'avant latéral. En comparaison d'un UH-60 par ex. : NH90 ... En résumé, il faut juste que les têtes des pilotes soient positionnées (hauteur de sièges) suffisamment hautes par rapport au panel (et donc au nez) ...

Oui, ce serait plus cohérent ... Merci Pic !