maminowski

Il y aura sûrement de bonnes analyses ces jours prochains mais pour l'instant il semble que l'assault sur Tripoli aie été une surprise, une brigade très bien entraînée, tenue secrète jusque là, qui débarque dans la capitale c'est un coup de maître. On avait tellement l'habitude de voir des miliciens peu entraînés jusque là.

Une petite parenthèse, la bataille de tripoli risque d'être gagnée non par l'Air Power mais par une brigade de lybiens bi-nationaux bien entraînés qui semblent avoir créés la surprise sur les proK, entraînant une insurection dans la capitale même. Auraient ils pu s'infiltrer si l'aviation OTAN ne maîtrisait pas le ciel ?

Chris je te nomme ministre de la défense, ça c'est au moins une vraie défense en profondeur

Un des dangers de ce programme est qu'il déplace la guerre dans l'espace ce qui va entraîner une relance des armes spatiales et une guerre même limitée dans l'espace générerait tant de débris persistant que cela pourrait détruire nombres de satellites civils.

C est clair que le F 35 avec 6 AMRAM ou mieux 6 DRADM (le futur missile AA et anti radar) risque de devenir un bon avion bien que très cher et il risque de se trouver en concurrence avec un PAKFA moins onéreux et (peut être) plus performant. A ce moment (2015/2020) la progression des performances des radars embarqués, des systèmes de détection passifs IR et autres risque de rendre la furtivité passive obsolète or le F35 sera en service jusque vers 2045/50. (La solution pour le Rafale a mon avis serai de renforcer ses capacités de détection par des modules ASEA (300 à 500 éléments) emportés en pods sous les ailes plutôt que de vouloir faire à grand prix un rafale furtif)

Le F35 même s'il reste à 110 mio ce qui est loin d'être sûr reste un pari très risqué : avoir une bonne furtivité de face uniquement avec 4 missiles seulement c'est léger si on envisage d'affronter autre chose que l'aviation lybienne; si on veut plus de missiles c'est en emport externe et alors adieu la furtivité, non merci.

IL me semble que la taxe sur les transactions financières (telle que le proposait ATTAC) était justement dégressive dans le temps justement pour limiter le nombre de mouvements financier. En clair celui qui laisse son argent un mois est remboursé, celui qui achète et vend toute les heures paie.

Missiles sol-mer à grande vitesse, missiles balistiques anti-navires c'est du sérieux ? (genre Brahmos et DF21) ou n'est ce que propagande ?

Pour Mox, je pense qu'Israel a tout intérêt à affaiblir un des maillons de l'alliance Syrie Iran Hesbollah Hamas et comme les états occidentaux sont plutôt inféodés au gouv. Neytaniaou on risque dès que Kadafi sera liquidé, d'envisager une nouvelle intervention. De plus les gouv. occidentaux ont besoin de détourner l'attention de leur population des conséquences de la crise financière (austérité), Le Bashar fait un "méchant" très crédible. La base russe de Tartous doit gêner quelques politiciens occidentaux de droite.

Quelqu'un aurait plus de détail sur cette brigade binationale bien entraînée qui semble emporter la décision à Tripoli ?

Que vaut le Pantsyr avec ses 12 missiles et ses 2 canons à tir rapide ? bien séduisant sur le papier en tout cas-

Une attaque classique (mécanisée) sur la Sibérie me paraît aussi réaliste que celles envisagées sur la trouée de Fulda lors de la guerre froide : vous imaginez la quantité de carburant qu'il faut pour X milliers de chars, VCI et autres ? Même une petite armée entraînée non à combattre directement mais à détruire les ravitaillement en carburant et munition devrait pouvoir faire très mal à une superpuissance.

Ce n'est pas de l'incompétence mais du pur mensonge : le premier qui plongera (USA ou UE) fera bénéficier l'autre d'un détournement de fond vers le survivant donc peu importe le mensonge tant que les marchés gardent la confiance...

Au moment ou la coalition semble l'emporter en Lybie, des voix bien insistantes voudraient renouveller l'expérience en Syrie pour renverser le président Assad. Si la défense d'une population opprimée me parait honorable d'autres motivations semblent émerger comme l'éjection de la Russie de la base de Tartous, l'élimination d'un allié de l'Iran... Au moment ou la crise financière connaît son deuxième acte n'y a t il pas là un tour de passe passe pour détourner l'attention ?

e parlais d'un missile AA bon marché et de courte portée (env 15 km) qui serai complémentaire au canon

Effectivement un Mica/Météor coûte cher par rapport à un MDC mais il faut plutôt calculer le prix des dégats qu'il pourrait causer aux infrastructures (centrales électriques, aérodromes, arsenaux). Bien sûr si on avait un missile air-air ir de courte portée bon marché ça deviendrait concurentiel ET complémentaire au canon

L'auteur ne manque pas de culot : à ma connaissance aucun président américain depuis WW2 n'a hérité d'une Amérique aussi pourrie, crises bancaires à répétition, endettement hymalayesque, chomage persistant, désertification industrielle, infrastructures à l'abandon, dérives financières pour des programmes militaires (en particulier le JSF : la femme du (vice) président siégeait chez LM ceci expliquant cela). Laisser les républicains gagner en 2012 serait comme leur refiler un gateau au polonium

décapitation ou pas il semble qu'on se rapproche de sa chute/exil, le CNT gagne du terrain et Tripoli serait bientôt encerclee, ENFIN.

Un bon motif de garder le canon est l'interception des missiles de croisières qui sont souvent tirés en grand nombre lors des premières heures du conflit avan t même l'intervention des forces aériennes enemies.

je parie un sanglier frit dans la graisse d'urus avec du miel qu'en 2020 le jsf aura été construit à moins de 1000 ex et que les versions b et c passeront à la trappe

oui mais moi je voulais juste revendre les hornets...

Kecekejedisais : la justice commence son long parcours dans l'affaire Tapie, ça risque de parasiter l'élection de 2012

malgré tout malheur US est bon pour l'Europe, en dehors de l'accentuation de la crise mondiale qui nous touche déja, cette baisse de la notation US va amener du fric des spéculateurs en Europe bien moins endettée. Si le dollar s'effrondre les américains vont peiner à se payer du pétrôle ces prochains mois d'ou baisse de prix possible.

Ces images sont impressionantes surtout la dernière.

La Russie a trops de lièvres à courir : maintenir en état de vol les SU 27/mig 31 (sans compter les 300 mig 29 200 SU 25 500 SU 24) moderniser les TU 160 et quelques TU 22 M3, mener le programme PAKFA . En plus la marine la dissuasion nuc etc, il y a des jours ou l'héritage soviétique est lourd à porter. A mon avis le bombardier va rester dans les limbes jusqu'en 2025/2030 autant dire une éternité