Serge

Le Jaguar n'est pas en question. Pour l'armée de Terre, c'est un bon choix. Les britanniques remplacent un chenillé. C'est à dire que l'ensemble de leurs concepts y sont adaptés. Le problème est qu'ils font le choix d'un monstre quand il fait une "belette". D'autre part, ils ne remplacent pas le Warrior qui à fait son temps. La conséquence est que cela va leur coûter cher, très cher.

Le travail sur le terrain ne se fait pas seul mais à plusieurs. Et le tout, comme toujours, dépend de la formation des policiers pour prendre en compte la menace de la délinquance. Les protections, pour être utiles, doivent être portable. Aussi, seul les unités de maintien de l'ordre auront des protections. Leur mission étant "d'impacter". La "voie public", elle, est plus légère. Elle a déjà les pare-balles. Le travail à trois est suffisant. La réaction est collective. Ce n'est pas celui qui est attaqué qui réagi. C'est le trinôme.

Si tu fusionnes les deux, il te faudra te préparer à des hausses de coûts. Ainsi, pour assurer la même disponibilité en hommes, il faut multiplier par trois l'effectif gendarmerie si tu prends les normes polices. Es-tu prêt à cette dépense ?

Pourquoi tu ne le dénonces pas ? Que fait la CGT ? Pourquoi tu restes travailler pour quelqu'un que tu réprouves ? "le servage moderne" PetaLOL.

Sauf que : La seconde partie : http://www.contrepoints.org/2016/03/12/242494-licenciement-rupture-temps-de-travail-ce-quapporte-la-loi-travail-2 Aussi en conclusion, cette pétition est une bonne grosse banane idéologisée. Où est le retour au XIXe siècle ? Au fait, as-tu mis en lien la précédente tribune parue dans Le Monde et consignée par plus d'économistes que celle-là ? Tu sais, celle qui démontre que l'avant-projet de loi va faciliter l'accès au travail des plus fragiles.

Aucun intérêt car imprécision et forte consommation.

Cela pourrait aller jusqu'à un pistolet par homme pour certaines unités. il faut rajouter également la prise en compte de la réserve (je n'ai pas suivi les dernières annonces.).

Il n'existe pas de "travail partagé". C'est ou l'un ou l'autre. avant, il y avait une ignorance respective polie. Depuis novembre, ça dégénère gravement.

Ce sujet compte un volet technique (quelle arme choisir ?), mais aussi un volet opérationnel (qui équiper avec cette arme ?).

Alcoa continu son programme :

Comme quoi. Dessiner un produit par DAO, c'est bien. Écouter les clients, c'est mieux.

Non, non. Le CV90 n'est pas pratique pour porter une tourelle Leclerc. Une XC8, oui. Une T21 avec un clim' renforcée, non.

Obtenir un coût raisonnable :

C'est pas du tourisme ça. C'est du boulot. faut d'ailleurs que j'achète des châssis Puma et des tourelles Leclerc.

Moi, je suis over booker jusqu'en octobre.

Si ça peut aider les indiens à faire des chars moins mauvais que l'Arjun. Ça peut relancer le Leclerc à l'export. ;)

Pour la signature thermique, il y a le BMS-ULCAS mais, là encore une aberration, c'est un moteur avant. C'est donc limite. Ils auraient rejeté le moteur en arrière, le châssis serait plus bas donc plus léger. Les parties chaudes ne seraient pas présentées à l'ennemi. De plus, la ligne d'échappement ne courrait pas aussi le long des déports ce qui prend beaucoup de place et oblige des efforts d'isolation. Tout ça rajoute du poids.

En effet, cela n'intéresse pas que les fanas.

Pour illustrer mon propos précédent, une vidéo avec le son des chenilles. Catastrophe.

J'ai un faible pour le Bastion Patsas.

Il y en a eut un en Norvège entre une voiture et un dépanneur Leopard-1. Un mort.

La conduite de tir était faite pour le seul lance grenades. Tu visais pour télémétrer. Puis un lumière rouge s'allumait. Là, en gardant l'axe, tu levais le fusil jusqu'au vert. Une fois au vert, tu tirais la grenade. Il y avait une répétition de la lumière en extérieur pour basculer l'arme sans avoir à l'épauler. Cela permettait plusieurs positions de tir selon la situation. La télémétrie se déclenchait par un bouton sous le pontet. La totalité de la mise en œuvre du lance-grenades se fait en ne déplaçant que l'index.

Nexter forge ses canons. Les automoteurs polonais Krab ont des tourelles britanniques et un canon français. Le tout sur châssis polonais venant de Corée du Sud.

Ce programme me semble comme une vaste confusion des genres et je n'aime pas la confusion des genres. De mémoire, Reconnaitre, c'est "rechercher le renseignement d'ordre tactique sur le terrain et sur l'ennemi en engageant éventuellement le combat". Puisque combattre est envisagé, alors le 40CTA est un bon choix. Ce calibre offre de nombreux avantages sur un choix canon. La tourelle biplace est aussi une bonne idée mais il y a là un premier pépin : les britanniques achètent au même moment deux tourelles différentes pour à peu près la même chose. L'une pour l'Ajax et l'autre pour les Warrior. Pourquoi ? Il n'y a aucune justification. Celle de l'Ajax a juste besoin d'un module mission Reco supplémentaire. Il y a un surcoût injustifiable (conduite de deux programmes d'évaluation, formation de toute listes différents pour la maintenance avec une double ligne d'appro en pièces détachées...) Le châssis offre le second volet du scandale : il est surdimensionné pour la mission. Chaque dimension sur un blindé a un effet tactique. La largeur est la "pénétrabilité", c'est à dire l'aptitude à passer entre deux obstacles. Qu'un char soit large n'est pas gênant car il est guider par.... la Reco. La Reco, elle, cherche des points de passage. Elle doit être étroite pour exploiter le moindre trou qu'elle découvre. Là, l'Ajax est large et lourd comme un char. Ce n'est pas bon du tout. Même chose pour hauteur (le dissimulation) et longueur (changer de direction). Le résultat est un blindé volumineux de 45t qui remplace un blindé compact de 8t. Il va consommer du carburant comme jamais. Il est plus lourd qu'un SPz-Puma. Il n'aurait pas dû pouvoir faire plus de 20 à 25t. Pour contenir la contrainte logistique. Il aurait pu être doté de chenilles souples pour diminuer sa signature acoustique etc. . Enfin, ses versions entrent en concurrence directe avec le Warrior qu'il ne remplace pas. Deux blindés aux caractéristiques semblables vont coexister. Il eu mieux valu sélectionner une tourelle unique pour le 40CTA puis sélectionner un châssis compact à chenille pour l'Ajax et lancer un vrais remplaçant du Warrior. Cela aurait coûté bien moins cher.