arctor

J'en dis que l'aspect marketing de tous ces "essais en vol" est primordial, et qu'il faut avant tout voir ça comme un vaste effort de communication. Pour la plupart, ces "pilotes d'essai" n'en sont pas, justement. Ils ont une certaine expérience plus ou moins "fraîche" du pilotage d'avions de combat, certes, et retranscrivent leurs impressions en termes relativement "grand public" dans les magazines pour lesquels ils bossent. Mais leur travail n'est en aucune manière comparable à celui qu'ont mené, par exemple, les pilotes d'armasuisse ou de l'IAF pendant leurs processus d'évaluation respectifs. Là où rentre dans le sensible, c'est lorsqu'on met aux commandes quelqu'un qui a une vraie expérience (à jour) du maniement d'un système d'armes moderne. Je crois que l'armée de l'Air s'en rend compte avec l'échange RFL/Typhoon qui s'est mis en place, et qui résulte avant tout d'une volonté politique de coopération franco-brit. Apparemment beaucoup pensent que c'était bien trop tôt pour faire ça, au regard des enjeux commerciaux en cours.

Gros déterrage... Dans le numéro du "Piège" de ce mois-ci, un ancien aviateur se remémore de son vol d'essai sur M4000 et livre quelques données techniques intéressantes : - Au niveau 360, il fallait 90 secondes pour passer de M0,9 à M1,9, puis montée à 50.000ft en 20 secondes - En voltige, départ à 250 kt, PC Max et 3,5g, la boucle passe en 2.500 pieds - Par rapport au F-15, le M4000 est inférieur en marge de manoeuvre (facteur de charge max. stabilisé) sous 300kt, mais meilleur à partir de M0,9. En revanche, le M4000 était apparemment supérieur en limite de manoeuvre (facteur de charge instantané) sur tout le domaine de vol Sacrée bestiole...

Dans le A&C de vendredi on peut lire que le MinDEF a demandé une rallonge de deux mois à Eurocopter (ou NHI ?) pour la signature des 34 TTH.

Et puis ça n'est tout simplement pas le concept d'emploi du Scalp-EG.

Allez un peu de nostalgia : http://www.air-cosmos.com/defense/le-transall-souffle-ses-50-bougies.html On notera l'optimisme du journaliste de l'époque quant au potentiel d'évolution des moteurs de l'engin...

J'en ai parlé il y a moins d'un mois avec des gens du "Bretagne", ça n'a rien d'un fake.

Je confirme, ça n'a rien d'un fake... Autres temps, autres moeurs.

La Marine aura des Meteor, point barre. Les ultimes essais d'embarquement sont prévus entre 2016 et 2018, si mes souvenirs sont bons.

L'A&C du jour révèle que les F1CR ont effectivement tiré des Mk82 avec proxi, en "airburst". Ca doit donc être ça qu'on voit à l'avant des bombes... Ca a déjà été fait avant ?

Mouais. A mon avis on doit pas en être loin ceci dit, sur un tir en limite de domaine, le vent dans le dos, etc.

Ah d'accord, je savais pas. Mais est-ce que tu confirmes que les armements, eux, ne peuvent pas voler en supersonique?

Gros papier sur le HAD dans l'Air&Couscous de ce matin, y a des infos intéressantes sur le calendrier global, mais pas énormément de choses nouvelles quant aux perfos du système d'armes.

Etonnant, effectivement. T'es sûr de toi?

Doux euphémisme? ;) Bon, ce qui compte de toute façon c'est d'avoir un maximum de ferraille en l'air, alors on va pas commencer à se plaindre.

Je ne crois pas qu'on ait "oublié" de le faire. Une fois de plus tout est question de choix capacitaire. La mission principale de l'ATL2 est-elle l'AGL? Clairement non. Quant à Pascal qui a l'air de s'y connaître en aérodynamique, j'aimerais bien avoir une idée de la portée d'un tir GBU-12 avec les paramètres d'altitude/vitesse moyens d'un ATL2... On doit être loin de l'enveloppe de tir d'un chasseur, non ?

Les MX-20 (comme les autres boules) s'achètent avec ou sans certaines options. Il est fort possible que dans le cadre du crash program on ait choisi un modèle plus light, parce qu'on pensait que la priorité c'était l'observation. En revanche il me semble que la capacité d'illumination fait partie des specs demandées pour le réno.

Si ils sont gentils on pourrait même leur laisser deux Mirage F1CR :lol:

En revanche les bidons de 2.000 l ne sont pas qualifiés pour le vol de croisière supersonique, donc on peut quand même conclure un petit peu.

Evidemment je parlais d'avions sans soute à armement... Ceci dit a posteriori j'ai un doute : des grosses bestioles comme le F-111 (par exemple) devaient quand même être Mach 1+ avec des charges externes, non ?

Je crois que les bombes en résine n'ont été tirées que par des Mirage 2000D. Et non c'était pas bidon, le but c'était de pouvoir tirer en respectant les règles d'engagement en termes de blast au sol, lors des engagements dans des zones urbaines. Je ne suis pas sûr qu'au Mali on chasse les pickups des rebelles dans les ruelles de Gao, de Tombouctou ou de Kidal.

Le Rafale ne peut pas voler à vitesse supersonique en configuration air-sol. Comme la plupart (tous?) des chasseurs-bombardiers modernes d'ailleurs.

Pour en connaître quelques-uns, je peux te garantir que ça n'est pas un journaliste d'A&C qui entretient ce topic...

Il me semble en effet que Raytheon équipe les drones US, notamment le Reaper... Mais tu parlais d'applications FR? Parce que ça j'en ai pas entendu parler.

Ca c'est de la bonne info ! ;) A la demande de MBDA donc? Peut-être une démo au profit d'un prospect export?

Rien d'extraordinaire, en plus la photo date de 2012... Si tu regardes les images précédentes avec la timeline Google Earth tu verras que les An-124 fréquentent régulièrement NDJ...