JASHUGAN

Le système hard kill va immuniser le char contre les missiles et les RPG, mais il reste beaucoup de menaces (obus tirés par les chars, canons, fusils anti-matériels, etc...) qui peuvent traverser le système défensif et qui devraient être honorées avec du blindage. Les Russes ont fait un pari, on verra peut-être un jour si c'est le bon choix.

Sagem, OIS-AT To Co-Produce AASM Hammer In India : http://www.defenseworld.net/news/15857/Sagem__OIS_AT_To_Co_Produce_AASM_Hammer_In_India#.VxXvmkfixGk

Amha : la petite taille de la tourelle de l'Armata la rend plus difficile à toucher, en contre partie chaque coup au but a plus de chance de réaliser un coup critique et de la rendre inopérante. Dans sa configuration "légère" actuelle, c'est une cible de choix pour neutraliser l'Armata et le transformer en mini bus pour 3 pax.

Les photos datent de 2011, donc le lien a probablement déjà été posté sur le forum, mais pour ceux qui veulent découvrir le cockpit du Mi-28N (poste de pilotage à l'arrière et poste du tireur à l'avant), c'est par ici : http://twower.livejournal.com/575649.html Il y a également des photos d'un Mi-28N gravement accidenté.

Je suis d'accord, d'ailleurs je considère l'Armata comme un chassis blindé équipé d'une tourelle anti-char, et non pas comme un MBT. J'ai beaucoup de mal à croire que l'Armée Russe ait l'intention de se servir de ce véhicule comme de son char de bataille principal et mettre tous ses œufs dans le panier Armata. L'avenir me le dira... Je ne pense pas que l'Armata puisse triompher en combat dynamique face à d'autres chars de combat classiques. J'imagine que l'Armata va nécessiter beaucoup beaucoup de soutien (infanterie, véhicules de reconnaissance, drones) pour pouvoir survivre aux combats, sans oublier des tactiques très au point. Une idée qui pourrait "sauver" le concept Armata serait d'avoir des centaines de tourelles de rechange prêtes à l'emploi en stock et de changer les tourelles HS très rapidement. Les véhicules renouvelés étant renvoyés au boulot dans la foulée pendant que les tourelles endommagées subissent des réparations.

De mon point de vue de néophyte, les pilotes de Tigre HAD sont mieux protégés contre les tirs venant du sol que, par exemple, les équipages d'Apache. À la base, les deux hélicos sont équipés de sièges blindés et normalement les pilotes portent des gilets pare-balles lors de leurs missions de guerre. Le Tigre HAD est équipé de parois de blindées visibles à l'extérieur et à l'intérieur du cockpit. Il y a également des parois blindées non visibles pour les planchers et une dernière à l'avant qui sépare le poste de pilotage du canon. Les équipages de HAD sont littéralement enveloppés de blindage. Il est vrai que je ne connais pas les détails intimes du blindage de l'Apache. Cependant, les équipages d'Apache ne bénéficient pas d'un tel "enveloppement" et on trouve des témoignages écrits, dont au moins un enregistré en vidéo, de membres d'équipages blessés par des tirs venant du sol : tirs ayant traversés le plancher ou ayant traversé la verrière sur les côtés. Les protections externes et internes des pilotes de Tigre HAD sont bien visibles sur cette vidéo: Le Mi-28 étant l'hélicoptère qui offre la meilleure protection à ses équipages contre les tirs.

Interview très intéressante du capitaine Brice Erbland, avec en bonus : - le cockpit du Chef de Bord/Gunner, - des séquences de combat inédites et impressionnantes issues de l'opération Harmattan (Libye 2011). La séquence montrant l'attaque sur le pick up en fuite, et sa destruction successive, est particulièrement impressionnante. Enfin, l'ALAT nous montre ce que le Tigre a dans le ventre avec son canon de 30mm

L'infographie traduite en anglais : http://imgur.com/jzrfbN2

Enfin des explications détaillées sur l'affichage du Mi-28N : http://twower.livejournal.com/1942683.html Les grosses flèches qui apparaissent sur les bords de l'écran représentent les illuminations laser ou radar que l'appareil subit.

mmm c'est frustrant même si c'est compréhensible...

Maintenant que le contrat des Rafale qataris a été complété, Dassault et ses partenaires vont peut-être lâcher des infos officielles aux journalistes sur leurs configurations : - pod Sniper ou Talios ? - viseur de casque ? - moteurs M88 avec une poussée de 8,3t ? Il me tarde de savoir si cette rumeur est vraie ou bidon - configurations AA et AS commandées par les la QAF, etc...

Jour de gloire pour le drone Patroller de Sagem : http://www.aerobuzz.fr/defense/article/jour-de-gloire-pour-le-drone

Le Mi-28NM (upgrade du Mi-28N) terminera ses tests en 2017 : http://lenta.ru/news/2016/03/28/mi28nm/ - radar - double commandes - nouveau système d'acquisition des cibles et de navigation + système d'atterrissage par brouillard dense/ nuit - système de communication sécurisé intra-patrouille

Officialisation du contrat Patroller : http://www.journal-aviation.com/actualites/33032-officialisation-du-contrat-patroller

Nouvelle signature au sujet du Rafale au Qatar aujourd'hui :

Pour ma part, les erreurs de lecture commencent à la page 7 et vont jusqu'à la page 22.

Est-ce que quelqu'un arrive à lire correctement toutes les pages du document pdf suivant ? Si oui, comment ? La technologie GaN chez Thales (2015) : http://www.microwave-rf.com/docs/14h30-15h00-TSA_Y%20Mancuso.pdf

Par le passé, quelques courageux (forumeurs, pilotes) ont tenté de secourir le jeune soldat PESA Rafale sous les balles de l'ennemi. C'était bien avant l'arrivée du RBE2 AESA dans les forces. Maintenant, ce travail ingrat n'a plus lieu d'être

Dommage.

Le suspect Najim Laachraoui vient d'être arrêté selon la BBC. http://www.bbc.com/news/world-europe-35879236

+1 Avant : "On a pas besoin d'un radar qui voit plus loin que le misssile (Mica)." Après : "Révolution ! On gagne 10 à 20 secondes d'anticipation sur la situation tactique ! Mini-AWACS !"

Non, pas encore de GBU-49 pour nos Raffy. Janvier 2016 : Est-ce que les GBU-49 achetées par la Marine disposent du mode airburst ? Wikipedia Fr laisse entendre qu'il existe une version de cette bombe possédant un tel mode.

Il m'avait fallu deux traducteurs pour en venir à bout, et parfois ils se contre-disaient Oui, par contre si mes souvenirs sont bons : 1) le pilote se plaignait : - du nombre d'obus de 30mm en trop petite quantité (250), il en voudrait au minimum le double, - les moteurs peu fiables, - du système de guidage des missiles, et exprimait le souhait d'un système d'arme basé sur la désignation par laser avec missiles associés. 2) il confirmait aussi le haut niveau de protection de l'appareil, mais sans exprimer une mentalité de kamikaze pilote de "tank volant" qu'on retrouve parfois sur les forums. Il avait la mentalité classique des pilotes d'hélicos, tirs à distances de sécurité, etc...

J'espère que le lobbying du DG recevra un écho favorable en France et auprès des clients exports. Le Rafale va servir jusqu'à l'horizon 2040 et il est condamné à prendre du poids au fur et à mesure de ses évolutions (MLU, NG). Les gains en performance du programme THEO étaient prévus pour être compatible avec les gains du Pack CGP. Et effectivement, c'est toujours du boulot en plus pour SNECMA.

Selon le journal de la Défense diffusé aujourd'hui sur LCP : "En mars 2011, le Rafale est le premier avion de combat de la coalition à opérer au-dessus de Benghazi et de Tripoli". Un fait qui est régulièrement remis en question par les anglo-saxons. (Puis, vient l'éternelle question : les Rafale sont-ils arrivés avant ou après les missiles Tomahawk ? )