bibouz

L'alternative ce sont des ROV qui viennent déposer des charges explosives à proximité (ou parfois littéralement les "planter" dans la mine). Or cette opération est très délicate, et parfois la charge de déminage échoue à neutraliser la mine (en tout ou partie)... ou explose au contact du ROV! L'avantage par contre c'est la re-utilisabilité du ROV ou par exemple la possibilité de faire détonner tout un champ de mine d'un coup. Je ne saurai me prononcer sur le coût complet des 2 solutions toutefois, entre une munition "expendable" vs un porteur plus cher mais réutilisable. Le programme franco-britanique (MMCM) utilise cette seconde option (ROV), preuve que le compromis doit être fait au cas par cas. Un des programmes prospectifs US va même encore plus loin et espère faire l'étape de neutralisation via une mini torpille autonome, ce qui évite d'immobiliser un navire support pendant l'opération.

A ce sujet (surcharge informationelle du pilote, besoin d'un opérateur dédié en tandem), voir l'article récent de TWZ, qui indique notamment que la PLAAF s'oriente justement dans cette direction: https://www.twz.com/air/usaf-should-look-at-chinas-future-multi-crew-fighter-model-for-f-15ex

C'est intéressant, le communiqué mentionne l'utilisation de drones, mais j'ai l'impression que le concept d'opération reste un usage "dans" le champs de mine (plutôt que standoff comme pour les programmes MMCM ou belgo-neerlandais). Peut etre attendent-ils que ces programmes fassent leurs preuves pour changer de concept d'opération ?

A ce sujet, un des derniers épisodes du collimateur https://lerubicon.org/collimateur-16-07/ interview des chercheurs de retour d'Ukraine. Ils apportent des éclairages particulièrement intéressants sur la perception ukrainienne de la situation (priorités et risques), ou les évolutions matérielles russes.

On évoquait il y a quelques temps les effets du brouillage GPS sur les munitions guidées (Excalibur, JDAM...). Les américains réagissent avec la fourniture d'autodirecteur "home on jam" pour les JDAM, capables de cibler automatiquement les brouilleurs GPS. A voir si l'autodirecteur est aussi capable de cibler les bandes utilisées pour le brouillage des drones. https://www.twz.com/air/jdam-er-winged-bombs-with-seekers-that-home-in-on-gps-jammers-headed-to-ukraine Ça serait intéressant que quelques autodirecteurs soient aussi fournis (+ leur protocole communiqué) pour être intégrés directement sur des drones / munitions teleopérées pour ne pas dépendre uniquement des JDAM.

De plus, ça doit permettre de simplifier la sûreté pyro: le lancement arme la charge, et pas besoin de pouvoir la désarmer de manière sûre.

Un des retours d'expérience que j'ai eu suite à l'utilisation d'USV comme cible d'entraînement, c'est qu'ils sont de toute manière extrêmement durs à arrêter (et encore plus a couler) avec des petits calibres, sauf à avoir de la chance et à faire coup au but sur la propulsion. (Je ne me prononce pas sur la résistance de la charge explosive toutefois...). Donc si défense canon, il faudra prévoir un calibre un peu sérieux. A noter aussi que ce type de menace fait partie des objectifs traités par certains projet d'USV "loyal wingman".

S'il s'agit simplement de couper les câbles (sans chercher à discriminer), une simple "charrue" remorquée risque de faire du dégât, si les cables ne sont pas enterrés, comme c'est souvent le cas. Après tout, on enterre bien les câbles près des côtes pour les protéger des chaluts.

Sauf si ton job n'est pas de remonter les boulons... et que quelque part dans le process il y a eu un problème et la personne dont c'est le job n'est pas notifiée.

Je vous invite à aller lire le commentaire laissé par cette personne sur le sujet: https://leehamnews.com/2024/01/15/unplanned-removal-installation-inspection-procedure-at-boeing/#comment-509962 La personne se présente comme un whistleblower, et vu les détails fournis, à l'air de bien connaître le sujet effectivement...

Il existe aussi cette techno qui permettrait d'éviter les bruits de cavitation des hélices. Mais pour l'instant limitée aux faibles puissances. Et aucune idée si elle peut "scale" facilement, sans parler des autres contraintes (tenue à la pression, discrétion magnétique, autres sources de bruit...). https://finxmotors.com/tech/

A ce propos, est-ce qu'on connaît si les Ukrainiens sont dotés de matériel de détection/localisation des brouilleurs? La detection portant necessairement plus loin que le brouillage, ça me semble une faiblesse tellement forte des brouilleurs que je me demande pourquoi elle n'est pas plus exploitée...

On voit à la fin un bandeau noir qui apparaît en haut de l'image. Donc il y a eu un post traitement (stabilisation électronique). J'imagine qu'il a été fait à posteriori, ce qui permet d'être bcp plus propre.

Comme le dit G4lly, en quoi est-ce différent d'un véhicule piloté ? Si le pilote a bord n'a plus de vision sur un axe, c'est exactement la même chose ! Et certes il peut sortir la tête: ça revient donc à avoir un moyen redondant en secours. Rien n'empêche d'avoir la même approche sur un système autonome... Et si on sait protéger des épiscopes, il n'y a aucune raison pour ne pas pouvoir protéger tout autant des caméras. Par ailleurs il faut aussi séparer le temps de paix du temps de guerre: oui à l'entraînement la perte d'un capteur entraînera l'immobilisation du char. Mais sûrement pas en opérations. Pour faire une comparaison avec certains systèmes que je connais mieux (USV) en temps de paix la présence d'un pilote de sécurité à bord est prévue. Mais via la sélection du niveau d'autonomie souhaité (qui est un continuum entre un systeme passif et 100% autonome) et des modes dégradés (et l'acceptation du risque associé), il est possible, en particulier en temps de guerre, de se passer d'un tel pilote, et même de continuer la mission avec de plus en plus de fonctions dégradées ou perdues. C'est un choix opérationnel, pas une impossibilité technique.