prof.566

A propos il sagit bien d'un article de Lake =D

Ok, ce que je voulais dire c'est disporportionnés par rapport aux besoins de leur flotille :|

Ben justement, les QE sont un peu gros pour des porte aéronefs, non?

Merci

Microdrone, pas grande importance mais...

D'après http://www.eurofighter.com/media/news0/news-detail/article/info-improved-capability-for-typhoon-fleet.html Under the programme known as Retrofit 2, 43 Royal Air Force Typhoon aircraft have been upgraded to the Tranche 1 Block 5 standard, which includes installation of the forward looking infra-red (FLIR) system, enhancement of the air-to-air capability, introduction of an air-to-surface capability and the ability to use the laser designator pod for precision weapon delivery. Quelqu'un pourrait m'expliquer les capacités air/surface? Je ne suis pas au courant

Question, d'ou vient le chiffre de 10 cm de precision pour la version payante? Ca m'intéresse.

Perçu mes Meindl l'année dernière (et je ne suis que réserviste). D'un autre coté j'ai une pointure très courante... Donc turn over très rapide.

Il n'y a plus de rangers.

En tous cas, si suite il y a, succès commercial assuré... En Inde =D

@ Alpacks.oui, c'est vrai la radioactivité était plus élevée que la normale dans l'Est de la France,et que les pouvoirs publics n'ont bien sur pas insisté là dessus (j'y reviens). Je me souviens avoir mesuré la radioactivité sur le toit de la fac de Dijon à l'époque... Néanmoins pas de quoi fouetter un chat (sauf celui de la belle doche pour le plaisir). Je crois qu'il y avait aussi tout simplement une différence de cote/seuil d'alerte entre l'Allemagne et la France qui a fait naître par les journalistes puis Coluche cette histoire de demi tour du nuage... Je te rejoins totalement sur la transparence nécéssaire dans le cas d'une nocivité "invisible". Assez d'accord aussi avec jojo sur l'exagération faite à propos du nucléaire par certains écolos. J'ai parfois l'impression en France que nous vivons dans une "culture du con" (le con étant celui qui ne sait pas alors que nous on sait). ON est spécialiste, le plouc en face non, donc on peut mesurer les conséquences des évènements/actes, lui non. Conséquence, ON sait ce qu'il doit faire, on le lui dit, et on essaye même (surtout) pas de lui expliquer, il ne sait pas, il ne peut pas comprendre, faut être spécialiste. Pire, il pourrait mal comprendre, tout faire de travers donc moins il en saura mieux ce sera pour lui. D'expérience perso, voire un médecin qui annonce un cancer à un patient (ce n'est qu'un exemple et je pense à CE médecin là). Tu as soudainement dix fois plus d'explications et de justifications quand il sait que tu enseignes la biologie moléculaire. Corollaire, le con finit par se rendre compte qu'il est pris pour un... Con. Le con! Et là rien ne va plus. D'abord, personne n'aime ca. On crée une perte de confiance voire une détestation en/des élites. Le con ne va plus voter! Ensuite, comme on ne lui propose pas une information sereine et en laquelle il aurait confiance, il va chercher des infos fantaisistes n'importe où, voire même sur le net :O Enfin, il y a des malins pour proposer des solutions "clé en mains" qui ont un double avantage : on le fait se sentir moins con (voire un "initié" et là c'est lui qui prend les autres pour des cons) et on désigne des victimes expiatoires qui... le prennent pour un con (le monde de la finance, les immigrés, que sais je). Bref nous avons un sérieux problème de communication de l'information qui à mon sens est pour partie lié à un mépris (terme un peu fort ) de celui qui ne sait pas et par conséquent ne pourrait pas comprendre et surtout pourrait comprendre de travers (là je pense aux conséquences de Tchernobyl). Certains, le plus souvent eux mêmes convaincus, surfent sur cette vague pour tenter d'y superposer leur point de vue (partis politiques extrémistes par exemple). Pour revenir au sujet, à mon sens Jojo à raison sur un point : CERTAINS écologistes (malheureusement ceux que l'on entend le plus) on littéralement une conception religieuse avec une démoniaque trinité (atome ogm gaz de schiste, mais ca varie avec le temps) et tout l'aveuglement qui va avec (voire un "accident" nucléaire à Valduc très médiatisé qui avait provoqué un taux de radiations anormal...Inférieur à ce que l'on rencontre naturellement en Bretagne). Ca peut dériver loin, tenter d'empêcher les recherches =(, on est limite de la sainte inquisition là, parfois j'ai l'impression d'entendre les minutes du procès de Galilée à la radio. L'ignorance est à l'opposé de la précaution (comment appliquer un principe de précaution à quelque chose que l'on ne connait/maitrise pas?). Ils ont cependant forcé l'apparition d'une certaine transparence à propos du nucléaire et certainement pesé sur la sûreté des installations. Merci pour ça. Bon, j'ai déjà trop parlé, j'arrête mes.. Conneries. Bonne année.

Petit trolling de fin d'année : si on commencait à comparer les salaires/primes/grilles indiciaires au sein même de la fonction publique par rapport aux catégories? (Histoire de rire, Bercy et le Défense ne seraient pas avantagés sur ce coup là =D) sur ces topics? :oops: Je m'enfuis. Vite.

Oui, hein? ;)

Intelligence économique? Désolé sinon c'est un peu cryptique =)

Non il ne parlait pas des porte avions. Il a explicitement cité la mise à dispo de tankers GB pour la France par exemple, pas mal parlé de la perte de la capacité avions de patrouille maritime pour les gibis etc. Mais oui c'est dangereux. Le problème DOIT être posé néanmoins. Mais on est HS là, voir le topic "livre blanc"

Je suis assez d'accord avec toi. Néanmoins son point de vue mérite d'être cité. Et on pourrait se défiler aussi. Il parle beaucoup d'ailleurs de confiance à construire via de multiples eexercices/entrainements/formations communs aux deux armées. A ses yeux, la prochaine étape (si cette confiance se bâtit) sera l'acceptation de perte de capacité souveraine au profit de moyens mutualisés.

Une audition de l'ambassadeur de Grande Bretagne par la commission de la Défense Nationale à eu lieu récemment (et c'est l'ancien patron du nouveau NSC anglois). Il y dit clairement que le choix du F35B s'est fait sur des considérations financières (2M de livres pour l'installation de catapultes). Il y dit aussi que les anglais n'étaient pas surs de la capacité du C à décoller du CdG. Enfin il souligne que le principal pour les UK est qu'avec trois porte avions, le "couple" franco anglais pourra assumer une permanence à la mer (et que leurs visites, entretiens etc. seront calculées en fonction de...)

T'as pas compris Henri, les francais ont pompé les lois de la physique sur le site de NG Allez t'énerve pas, je t'offre un Isley, ca te changera. ;)

Il y a juste une chose qui me gêne dans ces deux dernières pages, l'absence de lien vers l' analyse de départ.(déformation professionnelle je suppose) Pas une critique, hein! joyeux noël.

Oui, mais vu la situation géographique, et purement opérationnellement parlant, Oman possède t il des capacités antisurface?

+1

Alors le thread F35 c'est noel toute l'année! :oops:

Sans compter ses moteurs à plasma à venir pour la MLU, alimentés grâce à un micro réacteur DCNS made noyé dans l'eau de mer :oops: DSL C'est l'effet Noël :O

T'énerve pas Nenel =D. Café du commerce ou des sports?

C'est d'ailleurs devenu le surnom des nord africains en afrique noire (les nars)