Dino

Tout ne se réfléchie pas en coût. La frustration de la situation, le sentiment nationaliste qui considère que le partie adverse n'a pas de raison d'exister et qu'il ne doit y avoir qu'une Corée, le symbole que cela peut représenter avec la fin de la guerre froide dans ce région sont certainement plus important pour eux que le coût financier.

Ha bon? Je trouve ça au contraire fortement logique, tous les pays coupés en deux pour des question purement idéologique (Vietnam, Allemagne) ont eu la même démarche, que ce soit militaire dans un cas ou de façon pacifique dans l'autre.

Mouai ok, rien de nouveau sous le soleil en faite, que des suppositions déjà connu

Ils se basent sur quoi pour dire ça (sans détailler pour éviter de spoiler tout le contenu)? Etude Statistique ? Réception d'un signale ? Ca fait un peu grosse annonce attrape couillon le titre de ce numéro.

Je ne serais pas aussi catégorique que toi. Tout dépend de l’intelligence de chaque bord, si les frères musulmans commencent directement avec les armes le pouvoir Jordanien aura une bonne escuse. Si ça se passe à l’Égyptienne, ou à la Syrienne dans les débuts, avec des manifestation non armée, l'utilisation de la violence sera plus dur à expliqué. On ne peut pas dire que la répression au Barhein ou au Yemen fut présenté comme des mouvements extrémistes, on peut dire même que la présentation faite par les média au moins Français fut assez peu complaisante envers les deux régimes. Je vous rappel quand même que l'Egypte était d'une importance capitale pour les US, et pourtant ils ont lâché Moubarak.

Qu'on traite avec des dictateur je ne dis pas, mais je te rappellerai que les chancelleries occidentales ont lâché ceux-ci quand ils se sont retrouvé face à une révolte (Yemen et Egypte), appelant à leur départ, évitant certainement beaucoup de violence. On ne peut pas reprocher aux pays occidentaux de la jouer à la russe. Il n'y a que le cas du Barhein, mais on ne peut pas dire que ce soit du aux occidentaux qui ont été plutôt discret, c'est plus le soutien des Saoudien qu'autre chose.

Dénoncer le parti prit et l'exagération d'un bord et faire de même de son coté, bravo ! Et puis comparer les bavure américaines ou israélienne avec le bombardement sans retenu de l'armée syrienne... alexendreVBCI a très bien résumé la situation, on ne peut pas soutenir le régime d'Assad qui est une dictature, point barre. La seule chose qu'on peut faire, c'est regarder ce qui se passe, et espérer que le meilleur en sortira. Pour ce qui est des annonces de 3eme guerre mondial si le régime Syrien tombe, je ne vois pas sur quel début de scénario crédible il se base, surtout en incluant la Chine. Elle n'a aucun intérêt suffisant là bas pour risquer la moindre chose. Surtout que les occidentaux n'ont pas intervenu directement.

Ce n'est pas étonnant qu'il y ait des barbus au milieu des insurgés, il faut juste savoir qu'elle est leur représentativité dans la révolution, et leurs rapports avec les responsables de l'opposition. Maintenant il faut être clair, plus les violences continueront, plus la communauté international reste inactive, et plus la tentation est grande pour un certain nombre de révolutionnaire de tomber dans les bras des djihadistes. Pour éviter que ceux ci gagnent en influence il faut que la situation bouge et que l'ASL gagne des points. Sans quoi le désespoir nourrira les mouvements que personne ne veut voir arriver.

Il y a des articles très intéressant dans le l'avant dernier hors-série DSI qui remet potentiellement en cause la théorie du tout drone. Le premier, c'est que face à un adversaire capable de brouiller les communications et les moyens de détections (et selon l'article, ces technologies vont se diffuser et même des mouvement non étatique pourrait en disposer) l'utilisation de drone piloté à distance devient bien moins évidente, remettant peut être la place du pilote au centre du jeux. Ou alors il faudrait rendre le drone autonome pour frapper et là il y a un grave problème éthique, que j'espère personne ne franchira. L'autre raison qui me laisse dubitatif sur la solution tout drone, c'est l'augmentation des moyens C-RAM à l'instar de ce que l'on voit déjà dans la marine et qui va remettre en cause l'utilisation d'une seule bombe pou détruire une cible. Il faudra peut être revenir sur des tactiques d'attaques par saturation, et là il est moins évident qu'un drone puisse mener ce genre d'attaque.

Parfaitement, je pense qu'à terme, le gouvernement russe va finir grand perdant de cette histoire.

Non pas vraiment, si ces armes vont poser probleme par leur dilution à long terme, elles n'étaient pas en possession de ces touareg qui étaient allié à Kadhafi, ils sont venu avec leur propre matériel. Pour les pays traînant du pied, je pense surtout en général à la CEDEAO qui me donné l'impression de traîner du pied et ne pas être prêt à y aller prétextant ne pas avoir les moyens d'y aller et qu'il fallait que les grandes puissance s'y mettent, puis qu'il fallait l'avale du Mali etc... J'avais lut un reportage disant que pas grand monde chez les militaires de ces pays souvent mal payé était prêt à aller risquer sa peau là bas, il faut que je retrouve l'article.

En même temps il vaut mieux quoi, laisser les LRM dont nous disposons déjà croupir dans un coin vu qu'ils sont devenu inutilisable et donc invendable depuis l'interdiction des sous-munitions, ou les mettre à niveau en LRU pour qu'ils puissent de nouveau être utilisé ?

Faut arrêter, le principale responsable reste l'état malien qui a laissé la situation lui échapper, c'est un peu facile de toujours mettre le dos sur les mêmes. Ce qui a fait basculer la situation au Mali, ce ne sont pas les armes que la France avaient envoyé en Lybie, les Touareg n'en étant pas les bénéficiaire, mais plutôt le départ de ces derniers qui étaient allié à Kadhafi. Ce sont donc les les Libyens qui en le faisant tomber les ont fait partir. Donc quoi, c'est aussi leur faute ? La France doit apporter son soutient au pays de la région, mais c'est d'abord à ses pays de prendre leurs responsabilités dans la stabilité de leur région. Ce n'est pas leur faire faire le sale boulot, c'est leur demander de se prendre en main. Et pour répondre Algerino, c'est une sensation général, quand je vois les atermoiement des pays du coin pour ne pas intervenir sous prétexte qu'ils n'ont pas les moyens, j'ai eu un peu la sensation que certains auraient bien préféré laisser faire la travail par d'autres, sous prétexte justement que nous serions responsable de cette situation et que nous, nous aurions les moyens/capacités...

L'opération militaire va être accepté finalement ou pas ? J'avais cru comprendre que tous le monde là bas traînait du pied pour y aller, limite préférant laisser encore à la France le fardeau de s'en occuper (ce qui aurait été à coup sur une bêtise et ce que souhaite ardemment aqmi).

Faut pas exagérer non plus... C'est vraiment caricatural de prétendre que la vie n'a aucune valeur pour les gens de ces régions. Et je n'ai pas entendu d'histoire ni de la part du pouvoir Syrien, ni des rebelles comme quoi qu'ils achevaient leurs propre blessés (si tu parles d'achever les blessés de l'adversaire, alors les occidentaux semble aussi le faire donc...).

De ce que j'ai lut, c'est un gros clan, certainement les petites frappes qui se sont fait pincer par la justice pour des délits. Si ça se trouve ils ont été depuis libéré pour grossier les rangs des Shabihas :lol:

Le clan semble être connu de longue date pour ses activités, un certains nombre de ses membres étant même dans des prisons syriennes suite à leurs forfaits.

Je ne comprend pas l'intérêt de l'Algérie à laisser pourrir la situation dans le nord du Mali

Heu pas vraiment, la cause de leur exécution n'est en rien du à des questions de sectarisme. On a affaire à un clan mafieux certainement détesté à la base pour ses activités, qui en plus a trahie les rebelles et tuaient plusieurs des leurs alors qu'ils avaient signé un traité avec eux. On est quand même très loin du massacre de civile innocent pour des questions de communauté relieuse ou ethnique. C'est simplement de la vengeance directe. Pour la question de l'ASL ne voulant pas faire de prisonnier c'est condamnable, mais il faudrait quand même être un peu plus cohérent dans ces condamnations. Je me souviens qu'on nous expliquait crânement sur le topic de la vidéo de l'Apache que l'OTAN ne faisait pas beaucoup d'effort pour faire des prisonniers chez les barbus, ceci afin de limiter les risques, que c'était trop compliqué et finalement ça ne semblait pas choquer pas grand monde. Il fallait comprendre le pauvre soldat US qui avait froidement exécuté un insurgé blessé car plutôt il avait perdu un ami qui portait secourt à un irakien qui s'était fait sauté avec lui et qu'au final les conventions de Genève, c'était bien beau sur le papier mais que dans la réalité opérationnel ça ne tenait pas la route. Donc faudrait savoir...

Ils le font déjà depuis longtemps, vu que la Russie n'a jamais arrêté de livrer des armes à la Syrie. Ensuite attention à ne pas mettre tout le monde dans le même panier. Ce n'est pas parce qu’il y avait des barbus dans la révolte Lybienne, que cela en a fait une révolte islamiste, et c'est pareil dans le cas Syrien. Ne condamnons pas toute une révolution à cause de certains éléments qui se sont greffé dessus après coup. Pour ce qui est de l'exécution de prisonnier, c'est condamnable, mais vu comme le conflit tourne ce n'est pas étonnant. Quand ça tape très fort en face et sans discernement, il est logique même si c'est regrettable que ça dérape aussi chez ceux qui se font taper (on a vécu ça aussi en France avec la résistance). Sincèrement ce qui m’inquiéterai beaucoup plus, c'est si les insurgés commençaient à attaquer les civiles allouite ou chrétiens, là ce sera beaucoup plus un signe de basculement grave de la rébellion.

Je doute que tous les rebelles de l'ASL ait pu profiter d'un entrainement, surtout à l'étranger. Il y a une différence aussi entre soutient de la révolte à l'étranger après que celle-ci et commencé, et un complot fomenté depuis l'extérieur comme le présente le régime syrien.

Sauf que ce n'est pas que la théorie du régime Syrien, vu que certains ici semblent aussi y croire dure comme fer...

C'est le fameux clan mafieux que le clan assad utilisait pour contrôler la ville ?

Et ? Rien ne dit que la Turquie est agit avec l'avale de l'OTAN.

J'ai remarqué aussi, mais il me semble qu'ils avaient aussi des famas.