Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Carl

Members
  • Compteur de contenus

    1 270
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Tout ce qui a été posté par Carl

  1. Pardon, j'ai mal "paragraphé", seuls les 2 premières phrase étaient en réponse à ta question, le reste etait juste un commentaire sans lien particulier avec ta réaction. Volontiers ;) Hollande est un malin (tant mieux) mais je pense qu'il a bien pesé ses mots. Il n'a pas été flou, il n'a pas éludé la question, il a décidé de répondre clairement. Son arbitrage au sujet de la défense était très attendu, et il a fait une annonce officielle : pas de baisse ces prochaines années. C'est ce que le mindef voulait, c'est ce qu'on voulait tous ici (enfin tout ceux qui sont raisonnables :lol: ) On sait tous que c'est une réalité une petite baisse à cause de l'inflation, et même une baisse en % de PIB s'il y a un peu de croissance, mais il ne pouvait pas faire plus de toute façon. Peut-être que les nombreuses réactions et sondages des derniers jours ont fait pencher la balance en faveur du mindef. Ou peut-être qu'il avait décidé depuis le début de ne pas baisser le budget de la défense (c'est tellement logique et de bon sens) mais que, en fin politicien, il a laissé Bercy faire peur pour marquer des points auprès de ceux qui ne voulaient pas de cette baisse 8)
  2. Il a été assez clair je trouve : gel du budget de la défense jusqu’à la fin de son mandat, le montant restera le même. Cela veut dire que le budget va baisser un peu chaque année à cause de l'inflation et s'il y a un petit peu de croissance, mais c'est sans doute le mieux possible dans le contexte actuel. Combien ici s'attendaient à cela ? Perso, vu les scénarios noirs qui avaient filtré, je m'attendais à une baisse limitée mais notable. Et vu les discussion des derniers jours sur ce fil, il me semble que je n'étais pas le seul. Cela veut dire que les indispensables baisses de dépenses se feront ailleurs, là où il y a du gras et là où c'est plus difficile pour un président socialo ( Et bim, dans les dents des écolos et de l'extreme gauche). C'est bien. On a souvent des raisons de râler conte nos politiques, mais là on peut être un minimum satisfait de notre PR je trouve =)
  3. Carl

    [Rafale]

    La réalité pourrait être différente que ce qu'il annonce mais : - Il aurait pu dire rester flou ou éluder la question. Au lieu de cela ,il a fait une annonce très claire, en direct pendant un évènement TV important de son mandat. On ne peut pas faire plus clair et plus public. Ca compte. - S'il y a quand même une baisse au final, elle sera beaucoup plus faible que s'il avait annoncé directement une baisse. Donc on a de bonnes raison d'être satisfait de notre PR sur ce coup là. Mais bon, il faut en discuter plutôt sur le fil du livre blanc.
  4. Tout a fait. Rien que la suppression du cumul des mandats génère des résistance monumentales, alors que tout le monde le souhaite (tous sauf les cumulards eux-mêmes). Prions pour le Kamikaze alors. Mais quelle est la probabilité qu'un candidat avec des réelles chances d'être élu, donc ayant conquis un grand parti politique, puisse être un kamikaze ? Ca paraît tellement improbable. J'ai peur que la situation pourrisse inexorablement jusqu'à une explosion sanglante potentiellement suicidaire pour le pays.
  5. Ce sera probablement très intéressant pour le Japon, intéressant pour l'Allemagne et ses satellites, mauvais pour la France, très mauvais les pays plus au sud. Donc oui effectivement, ce sera peut-être bon pour les 2 entités globalement. De toute façon, il s'en foutent de la France. De leur point de vue, la France n'est qu'un morceau d'Europe, comme le cantal n'est qu'un bout de France. Si c'est bon globalement pour l'Europe, c'est bon pour la France vu que la France c'est l'Europe. Et en bon sujets européens, on ne peut qu'approuver n'est ce pas ? Concernant le chiffre de 1%, ils en savent rien du tout, c'est de l'estimation au doigt mouillé. Ils ont fait les hypothèses qui les arrangent pour obtenir les chiffres justifiant la politique économique qu'ils sont payés pour mettre en place, au nom de l'Europe (ou plutôt des gouvernements et groupes qui ont le pouvoir d'influencer sur ses décisions, parce que le citoyen de base...). C'est comme l'élargissement continuel de l'Europe. C'est en théorie une belle idée pour fan béat de l'Europe, et il se trouve que ça arrange le pays de la choucroute, donc il y a un service payé pour élargir, donc ça élargit. La machine tourne.
  6. C'est vraiment n'importe quoi. Je ne suis pas fan de l'Europe et de l'Euro, mais il ne faut pas non plus tout leur mettre sur le dos. La vilaine Europe nous empèche de dépasser les 3% de déficit ? Tant mieux, on a une petit chance de ne pas finir comme les italiens ou les grecs. On ne peux pas mettre de coté la défense dans le calcul du déficit ? Encore heureux, 1€ de dépense de dépassement de budget, c'est 1€ de dette en plus, quel que soit l'affectation de cet €. On est censé avoir un budget à l'équilibre, suivant plus ou moins les évolutions du PIB ! 3% de déficit, ça ne repose sur rien, c'est un chiffre totalement arbitraire. C'est déjà 3% totalement injustifés, et ça fait des décennies que ça dure. Bercy à raison, l'Europe a raison et le ministère de la défense à raison. Celui qui a tord, c'est le PR et le gouvernement s'ils décident de sacrifier la défense au lieu de tailler dans le gras ailleurs. Conserver 1.5% de PIB dans la défense, c'est très largement faisable, il suffit d'un minimum de courage et de volonté politique. La TVA à 20% et 6%, du rabotage dans le social et les collectivités locales, du gel ou des petites réductions partout ailleurs, et ça passe le temps de lancer en parallèle les réformes nécessaires et qu'elles fassent effet. Alors si jamais on passe sous les 1.5% pour la défense, ce ne sera pas à cause de l'Europe, ce sera parce qu'on a des dirigeants minables, incapables de faire ce qu'on leur demande : prendre des décisions courageuses et réformer le pays ! (Et vu la levée de bouclier tout azimuth en ce moment, c'est qu'ils doivent vraiment tenter l'option minable, l'option de la facilité, du court terme qui ne résoudra rien mais marquera une nouvelle étape dans le déclin)
  7. Carl

    EmDrive

    (une petite présentation Martial52 ? http://www.air-defense.net/forum/index.php/board,41.0.html ) N'est ce pas simplement la pression de radiation ? Là, ça me dépasse un peu vu que je préfère les photons bien élevés avec un comportement corpusculaire :lol: . Peux-tu expliquer plus en détail? Pas tout à fait d'après les articles cités plus haut. Il aurait reçu une subvention du gvt UK, et une grosse boite US aurait étudié son système, avant de laisser tomber. Ils peuvent s'être trompés, mais il est aussi assez probable que ses expériences soient foireuses. Moi j'ai compris qu'il y a avait seulement une équipe chinoise sur le coup. Où as-tu lu cette histoire de transfert de techno USA=> Chine ? Visiblement, cela fait plus de 10 ans que ce Shawer essaye de prouver théoriquement que son système fonctionne. Or son système est constitué uniquement d'un petit générateur de micro-ondes et d'une cavité métallique. C'est loin d'être cher et difficile à reproduire. Il lui suffirait de démontrer par une expérience facile à reproduire que son système fonctionne, ça clouerait le bec à tout les incrédules, et le monde entier chercherai activement l'explication. Il s'agit quand même d'un dispositif totalement fermé qui serait capable de générer une poussée non négligeable avec juste de l'électricité, alors il y a de quoi être incrédule sans preuves. C'est hélas un peu trop beau pour être vrai à mon avis.
  8. Roh, c'est méchant ça :lol: Serait-tu deçu manivelle par le "Big bang céleste" que nous promettait l'article de Lepoint.fr ?
  9. C'est sûr que 600K€ de tentes climatisées et couchages pour 650 soldats maliens en formation, ça fait cher quand même. Mais si elles sont made in UK, ça devrait pouvoir s'arranger :lol:
  10. Carl

    [Rafale]

    Qui l'aurait chargé de livrer un message, et pourquoi ? Il a pas de message particulier, il a juste été invité en tant que chef de petit parti d'opposition pour donner donner son avis sur tout et sur rien, et ils parlent un peu de défense pendant quelques minutes parce qu'il a été ministre et que c'est d'actualité. La seule chose qu'il dit de correct concernant la défense, c'est qui ne faut pas réduire encore plus le budget sous peine de forte destruction de notre outil de défense, vu que les objectifs qu'ils avaient fixé pour 2020 avec des prévisions trop optimistes sont déjà inatteignables. D'où un maintien de l'effort actuel et des sacrifices à faire quand même. Il suggère donc : - "l'extinction de l'arme nucléaire aérienne" (wah, énormes économies en vue !) - une réduction de l'aviation de chasse, surdimensionnée juste parce qu'on aurait pas les moyens de tout faire voler - une "gestion moderne" pour faire des économies de fonctionnement donc "plus d'externalisation" et "des partenariats public privé". Bref, ça vole pas haut, surtout pour un ex-ministre de la défense, il y a quand même mieux sur ce forum.
  11. Carl

    [Rafale]

    C'est même mieux que ça : moins c'est intelligent, plus ça va faire parler et polémiquer, plus tu existes. D'où le premier principe fondamental du politicien français du 21ème siècle : "Je dis des conneries donc je suis (médiatiquement)"
  12. Carl

    AT4 Anti-Tank Weapon

    Roh, une moufle en laine avec une tête de mort =D
  13. Un type comme De Gaulle n'aurait aucune chance d'être président aujourd'hui. Même à son époque il n'aurait eu aucune chance normalement. Il a fallu la 2eme GM, la guerre d'Algérie et un concours de circonstances incroyables pour qu'il arrive au pouvoir, et ça n'a vraiment pas été facile. Un président aujourd'hui est forcément le chef d'un gros parti politique, et il suffit de voir le fonctionnement de nos partis politiques pour comprendre que le "meilleur d'entre eux" n'a aucune chance d'être un leader potable. Un président est un expert en réseautage et en piston. Un expert en constitution d'un réseau d'obligés en leur distribuant des postes et des avantages payés par les contribuables, en échange de leur soutien pour gravir la marche suivante. Un expert en tactique politicienne et coups tordus à court terme. Un expert en langage et effets de manche. Un expert en mensonge direct ou par omission, en langue de bois... bref un expert de la conquête du pouvoir. Bon, certaines de ces caractéristiques sont utiles pour exercer le pouvoir, et le système sélectionne aussi sur la capacité de travail, la capacité à créer une équipe,..mais il leur manque l'essentiel : la capacité à avoir une vision et à fixer un cap. Il leur faudrait une ambition collective, une capacité à rêver le futur, une excellente culture scientifique et technologique, un goût pour les projets ambitieux, si possible une vie riche d'expériences diverses pour avoir une compréhension très large de la société. Or ça, ça me paraît impossible pour quelqu'un qui a consacré tout son temps pendant 20-30 ans à gravir les échelon et tisser son réseau petit à petit dans un parti. Leur seul moteur est une puissante ambition personnelle. Les moins égoïstes se font broyer dans la compétition pour le pouvoir. C'est tout le drame de la 5ème république : on a un président très puissant qui peut faire de grande choses, mais on se retrouve à chaque fois contraint de choisir entre 2 tocards de politiciens de carrière incapables d'avoir une vision pour le pays et de fixer un cap clair. Donc au lieu de grands projets et de belles aventures humaines, on a une politique à la petite semaine, de la navigation à vue de capitaines de pédalo ( et pas que Hollande, Chirac et Sarkozy étaient pareils) qui ne pensent qu'à maintenir le navire à flot et être populaire auprès des matelos-électeurs, afin de rester capitaine le plus longtemps possible. Et ce n'est pas que le poste de président. Pour conquérir et conserver le pouvoir, un président doit distribuer les postes à responsabilité du pays à un nombre impressionnant d'autres gens tout à fait similaires, juste un peu moins habiles ou chanceux (tout ceux qui, en échange d'un renvoi d'ascenseur plus tard, ont ou vont accepter de l'aider ou juste de ne pas tenter de le faire chuter). D'où Morin à la défense, Dati à la justice, Ségo à la BPI,... et ce n'est pas que les ministères, il y a aussi les dirigeants d'entreprises publiques, les grands organismes publics et quantités de postes de toutes sortes pour caser tout ses "amis" selon leur mérites vis-à-vis du chef ou des sous-chefs. Bref :'( :'( :'(
  14. Erf, 15 min de perdues là, il révèle pas grand chose le gars. En gros ils auraient trouvé le moyen de mieux confiner et contrôler un plasma, pour faire plus petit et plus simple qu'ITER. Mais même si c'est vrai, c'est loin d'être le seul problème de la fusion à confinement magnétique. Sauf surprise majeure, on va les attendre encore longtemps les centrales à fusion.
  15. Ben ouais, gnagnagna ils avaient la manche donc ils pouvaient continuer la guerre et n'avaient pas vraiment le choix de toute façon. Et puis ils ont eu la chance d'avoir Churchill aussi. Faut arrêter avec la "volonté" des anglais, ils sot ni meilleurs ni pire que les autres. Auprès des populations ou auprès des politiciens/diplomates ? Pour les populations, on doit avoir au moins 99% des européens ne connaissent rien à l'histoire de la France. Pour la réputation, il suffit d'un bon film ou d'un evenement quif ait les JT locaux pour faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre. Pour les politiciens/diplomates, leur propre pays traînent autant de casseroles et ils doivent plus être dans l'instant qu'à regarder le passé. Je doute que les foirages du passé portent préjudice à l'image de la France aujourd'hui (ou inversement que les antiques gloires soient un avantage) Là oui =)
  16. Carl

    Swiss Space System

    Les moteurs de Soyouz ont 4 chambres de combustion, donc malgré les 4 tuyères visibles, c'est bien 1 seul moteur.
  17. Pfew, Bruce lee et Jackie Chan peuvent aller se rhabiller, ils savent pas recevoir un lancer de pelle dans le bide ou planter un clou avec la tête eux. Le jour où le régime nord-coréen tombera, certains vont avoir un grand avenir dans le cirque ou le cinéma :P Il doit quand même y avoir un peu de vrai là dedans, j'imagine bien cet enfoiré de Kim-jong-il assistant régulièrement à des spectacles de ce type qui devaient causer un paquet de blessés voir de morts lors des répétitions et entraînements.
  18. Carl

    Swiss Space System

    Vu la minuscule taille du dernier étage, ce serait ... étonnant Le RD-107 des premiers étages de Soyouz fait quand même 991 kN dans le vide, et celui du 3eme étage 300 kN. Vu que la navette fait de l'ordre de 20t chargée, je pencherai donc pour le bien sympathique RD-0124 du 3ème étage de Soyouz ( poussée 300 kN , isp de 360s d'après wikipedia)
  19. Carl

    Swiss Space System

    Le truc bizarre aussi, c'est qu'ils veulent motoriser la navette avec des "moteurs Soyouz" (RD-107 je suppose). Ce moteur n’étant sans doute pas conçu pour être réutilisable, c'est un peu bête pour une solution avion+navette récupérable s'il faut le changer à chaque fois. C'est peut-être en partie pour cela que les lancements restent cher. Sinon, une solution de ce type, mais avec un a380, une navette plus grosse et un moteur kerolox spécialement conçu pour fonctionner trés longtemps et x fois, capable de mettre en orbite au moins l'équivalent d'un sat galiléo pour vraiment pas cher vu que seul le dernier étage est perdu, ça pourrait être pas mal non ?
  20. Carl

    Swiss Space System

    Sur l'article cité plus haut
  21. Carl

    Swiss Space System

    Il y a un article qui donne des détails sur http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/03/14/swiss-space-systems-trois-defis-d-ici-a-2020_1848649_1650684.html (réservé aux abonnés, mais il suffit de sélectionner le texte ou de virer le cache avec firebug ;-) ) Je ne cite 2-3 passages pour ne pas trop abuser
  22. Carl

    Ariane 6

    Sans être aussi excessif que Dark sidius et Stormshadow, je suis moi aussi assez sceptique vis-à-vis de cette Ariane 6 (en tout cas telle qu'à a été présentée jusqu'à présent). 4 G€ de R&D, ça me paraît énorme pour développer une nouvelle fusée sans innovation particulière, dont le seul but est d'être compétitive sur le marché commercial face à SpaceX et aux émergents. Et c'est peut-être une fourchette basse, peut-être que la facture finale sera bien plus lourde à l'arrivée. Et il faudra attendre 2020 au mieux pour avoir les premiers résultats. Avec toutes les technos d'ariane 5 et l'expérience accumulée, pourquoi ont-ils besoin d'autant de temps et d'argent pour faire une Ariane 6 peu ambitieuse ? Et quelles sont les chances d'avoir un cout de lancement réel compétitif en 2020 ? SpaceX à tout bon pour parvenir à réduire les coûts : Boite privée avec des actionnaires très vigilants avec leurs sous, maitrise complète du projet de A à Z et fabrication de presque tout en interne, solutions techniques simples et adaptées pour faire du pas trop cher, soutien étatique US avec un bon carnet de commande (pour piquer le marché commercial aux européens...) En face l'europe et son mécano de retour sur investissement, les nombreux acteurs etatiques et privés qui vont tous se faire la guerre et ramer dans une direction différente en fonction de leurs objectifs propres. Et tout ce petit monde va pouvoir jouer gaiement et se distribuer l'argent provenant d'une multitude de petits acteurs sans aucun pouvoir : les contribuables européens. Bref, je le sens pas, je trouve que c'est très mal engagé. Battre SpaceX sur son propre terrain va être difficile et contre nature. Musky a un boulevard devant lui si ses falcons deviennent fiables. J'ai peur qu'on claque des milliards pour une fusée qui a très peu de chances d'être compétitive.
  23. Carl

    Ariane 6

    En théorie oui mais en pratique ? Avec des boosters plus longs il faudra : - augmenter la résistance mécanique des boosters - une usine capable de produire des boosters de différentes longueurs - idem pour le bâtiment d'assemblage, les 2 pas de tir, etc... S'ils ne le prévoient pas dès le départ vu que cela entraînera forcément un surcout, le feront-il plus tard ? Ca semble à priori plus simple d'avoir des boosters optionnels plutot que des boosters plus ou moins longs. Sinon, je suis toujours aussi sceptique vis-à-vis de cette jonction entre les 2 premiers étages. Je suppose que ça aide à uniformiser les boosters, mais ça doit pas être un pièce "lowcost". Et pourquoi pas aussi une version quadripode "tour eiffel", en plus du tripode "tintin" et du bipode "b**e" =D
  24. Mais qu'est ce qu'il raconte ce fada de fafa ? Il veut armer qui ? Visiblement, il y a largement assez d'armes en circulation des 2 cotés alors il veut donner quoi ? C'est un merdier indescriptible en syrie, il me semble urgent de rien faire du tout et de ne pas trop s'en mêler. Il n'y a que des coups à prendre, et je ne vois pas trop ce que la France pourrait faire pour aider. La même scène filmée des 2 cotés, ça fait vraiment bizarre. Ca filme à fond dans les conflits de nos jours, mais c'est particulier ici vu la participation active des tarés de l'internationale djihadiste et la brutalité de l'armée syrienne. Le fil Syria de liveleak est truffé d'horreurs sans nom, c'est vraiment dur à regarder et pourtant c'est la réalité. Je me dis parfois qu'il faudrait obliger les boutefeu d'extreme droite et d'extreme gauche de chez nous à voir ce genre d'images, histoire qu'ils cessent un peu de rêver du grand soir. Il faut avoir très peur de la guerre civile, il n'y a rien de pire.
×
×
  • Créer...