Carl

bah, il est bidon ce sondage "Intensifier les efforts de coopération entre les armées européennes" ? Quel % de sondés savent ce qu'il se fait actuellement, et avec quel résultat ? Même sur ce forum la majorité des inscrits (moi inclus) auraient du mal à faire un bilan précis. Alors le français moyen qui se contrefous de la défense et de la géopolitique, il réponds "favorable" au bout de 5s de réflexion sur ce sujet (les premières et les dernières) parce que ça semble logique sur le principe et qu'il a appris à l'école ou à la TV que l'Europe c'est bien (ou "defavorable" s'il aime vraiment pas l'Europe). "Soutenir l'industrie française de défense" Ben oui, yabon l'industrie et les emplois. Par contre, quand il faut payer plus d’impôts ou recevoir moins de prestations sociales pour que ce soit possible, là il sont vachement moins favorables les gens. Pareil pour les autres questions sur les reformes. La 2eme partie sur les priorités de la politique de défense est un peu plus intéressante mais biaisée : Les interventions à l'étranger ne semblent pas populaire, mais les sondés étaient invités à ne donner que la première et la seconde priorité !

Zut, désolé, j'avais pas vu cette discussion et ton message qui donnait déjà toute les infos. Sinon, non, j'ai pas lu ou écrit de commentaire youtube, j'ai juste téléchargé la vidéo et regardé image par image avec VLC. edit: j'avais même pas vu que la page youtube donnait un lien vers une analyse détaillée de plusieurs pages http://www.liveleak.com/view?i=efb_1359418903

Ce serait pas un montage entre 2 scènes sans lien entre elles ? Je viens de regarder la scène image par image et il y a 1 image (0'59) où on voit le projectile arriver, par derrière, assez parallèle au sol, pour taper le haut de la caisse. Le tank est en pleine ville au milieu de bâtiments assez haut, donc le tireur devait être au même niveau, alors qu'au début de la vidéo le tireur semble être sur un toit vu que le ciel est très dégagé. Concernant l'unique survivant, le jet de flamme a l'air de le projeter dehors par l'écoutille de la tourelle. Il monte à environ 3 mètres du sol en tournant sur lui même avant de retomber sur la route derrière le char. Le pantalon est décomposé, le pull soufllé vers le haut, il doit être au minimum gravement brulé sur les membres inférieurs C'est vraiment l'horreur cette guerre civile, et ça va faire bientôt 2 ans que ça dure.

Henri K a posté un truc récemment à ce sujet sur le fil de la chine http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7273.msg694237.html#msg694237 Ils en parlent aussi sur http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_05_2012_p84-495380.xml&p=2 ou http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-02/06/emdrive-and-cold-fusion Ca a commencé il ya quelques années car on trouve aussi des documents de 2008 http://www.wired.com/dangerroom/2008/09/chinese-buildin/ http://fr.slideshare.net/Stellvia/emdrive-presentation-at-space-08-conference-barbican-london-presentation?type=powerpoint Bref, ça part du principe qu'un rayonnement peut exercer une pression sur une surface, ce qui est vrai (voiles solaires). Là, ce serait des micro-ondes en résonance dans une cavité, qui d'après l'inventeur exerceraient une pression plus forte d'un coté que de l'autre grâce à la forme de la cavité (une sorte de cone tronqué) mais je comprends pas le raisonnement sur ce point. Ca me paraît un peu fumeux et bizarre, il y a de quoi être très sceptique tant qu'ils ne présentent pas un truc qui marche. Pas mal de commentaires sur http://www.dailytech.com/Propellantless+Space+Drive+Called+EmDrive+Made+in+China/article29862.htm

Waah, géant ! Il est vraiment très bon et très couillu ce type, fallait oser =) Donc oui, c'est clair que lui et son public ne devaient pas trop faire parti du club "freedom fries et vin dans le caniveau" en 2003. Dans l'ensemble, aux USA et ailleurs, j'ai l'impression l'opération serval fait du bien à l'image de la France pour l'instant, ou plutôt a fait du bien vu que ça n'a pas fait les gros titres pendant longtemps. Ca ne fera pas changer d'avis les French haters, mais au moins ils la bouclent et c'est déjà pas mal ^-^

Oui, il est super cet article (ils sont un peu gonflés chez maliweb vu que c'est un article "abonné" sur le monde mais bon, au moins on en profite aussi ^_^' ). Après le blackout des dernières semaines, ça fait vraiment plaisir de savoir que ça s'est bien passé. On pouvait craindre beaucoup plus de pertes coté français (même si on ne connait pas encore le nombre de blessés). Ca a du être vraiment intense pour les gars sur le terrain, ils vont sans doute s'en souvenir et en parler pendant longtemps. Les terros devaient y croire un minimum vu qu'ils ont vraiment tenté de défendre leur "fort" avec leurs chefs (ou alors ils n'avaient pas le choix, et c'est une victoire stratégique). Ils étaient très largement surclassés en nombre et en matériels, mais ils étaient dans une situation défensive favorable et bien préparée. Or non seulement ils ont perdu sans infliger de grosses pertes aux français, mais ils ont en plus perdu face aux tchadiens et ça, c'est mauvais pour leur "réputation". Petit à petit, le bilan s’alourdit du coté des terros, on doit être largement au dessus du millier de morts depuis janvier. Avec les énormes pertes en matériels et la perte de leur sanctuaire, l'opération serval leur fait très mal et le moral doit être bas. Ils doivent regretter amèrement la poussée vers le sud, car les conséquences sont vraiment désastreuses pour eux. La guerre n'est pas finie, mais cet état narco/islamo/terroriste qu'ils avaient commencé à construire n'existe plus alors que c'était leur rêve. Ils ont tout perdu, ce n'est plus qu'une bande de fuyards traqués dans le désert. Les survivants vont mettre du temps pour s'en remettre et tenter de reconstruire autre chose. Ca c'est de la vraie bonne guerre contre le terrorisme. C'est peut-être pas une opération gigantesque en ampleur (comparé à l’Afghanistan), mais elle a vraiment un impact sur le cours de l'histoire, et pas que localement. Bravo à ceux qui ont conçu et planifié l'opération Serval, et bravo à ceux qui la mette en oeuvre sur le terrain =)

Tu sais, c'était juste la liste de ce que coûte un jeune en prestations sociales en plus du cout scolaire évoqué par rendbo. Un jeune qui entre dans la vie active a couté très cher à la collectivité, en particulier en France vu l'ampleur des prestations sociales. Donc c'est grave lorsqu'ils sont nombreux à partir vu qu'un grand nombre ne reviendront pas. C'est de l'investissement qui profite à d'autres. Bref, je ne vois pas le rapport avec ta réaction. (et effectivement je paye pour ça avec mes impôts et mes taxes, comme des millions d'autres) Tu plaisantes ? Un lien au hasard sur la toile: http://www.cadremploi.fr/editorial/conseils/conseils-carriere/detail/article/quebec-nimmigre-pas-qui-veut.html Non, j'ai jamais demandé une "green card" ni même envisagé de le faire, mais je ne vois pas trop ce que cela vient faire dans la discussion. Oui j'aimerais bien connaitre le bilan. Mais même sans connaître les chiffres sur les entrées, je peux affirmer que les départs sont une perte. Yay, plus de problèmes =D Le système anglo-saxon marche tellement mieux que les autres, ça crève les yeux 8) (nan, c'est pas le smiley "cool", c'est le smiley "aveugle") Mais tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut reformer le système. On est juste pas du tout d'accord sur la nature exacte des réformes. Tu veux faire comme les anglo-saxon ? Ca ne marchera jamais parce qu'on est pas anglo-saxon, même pas besoin d'en discuter pendant 300 pages. La société française est différente, les solutions sont différentes.

Il me semble que personne ici n'a suggéré de restreindre les libertés et d’interdire à ceux qui le souhaitent de partir. Ce serait idiot d'ailleurs. Il est évident que le plus important est de rendre la France plus attractive afin que le solde global des départs et des arrivées ne soit pas négatif en volume et en qualité (le solde ne doit pas forcément être positif, un solde nul est correct aussi). Concernant les jeunes expatriés, c'est surtout un problème d'accès au marché de l'emploi (et de l'emploi intéressant, pas des postes de stagiaires) et de dynamisme économique. C'est de l'enfoncage de portes ouvertes ça. Mais je pense que cela ne suffit pas. Vu la facilité de déplacement dans le monde et étant donné les énormes différences de systèmes entre les pays, il est trop facile de bénéficier de certains droits sans s'acquitter des devoirs qui vont avec, au dépend des autres. Le système actuel pour gérer le cas de ceux qui partent et éventuellement reviennent me paraît complètement foireux, très compliqué et plein de failles, une merveilleuse usine à gaz comme l'administration française sait en produire. Il aurait besoin je pense d'une grosse refonte.

Oui, et on est loin du compte là. On peut ajouter à la facture : - Le cout médical de la grossesse, avec des mois d'arrêts avant et après, les frais hospitaliers, les complications éventuelles, le suivi après accouchement - La prime de naissance, les aides à la garde d'enfant, les crèches, les aides financières pour celles qui gardent leur enfant à temps plein ou partiel - les allocations familiales, les primes de rentrée - Les frais médicaux pendant plus de 20 ans (consultations, médicaments, soins dentaires, lunettes) - Les impôts sur le revenu en moins et aides diverses en plus à cause de la demi part de plus dans le foyer fiscal - Les aides au logement pendant la vie étudiante, les subventions diverses pour leur filer des réductions et je suis sûr que j'oublie un paquet d'autres choses. En plus, tout ces jeunes "volés" par le Canada et d'autres pays ne sont pas des paumés dans leur majorité. Ils sélectionnent les profils les plus utiles et intéressants, les plus qualifiés, ceux qui rapportent le plus. Les candidats au départ sont aussi en général plus aventureux et entreprenants que la moyenne. Si ils reviennent au bout de quelques années avec une première expérience professionnelle intéressante, ça va, mais quand ils restent à l'étranger, c'est une grosse perte s'il n'y a pas un jeune étranger équivalent faisant le trajet inverse. Beaucoup, et en particulier ceux qui réussissent bien, ne reviendront pas. D'autres reviendront mais bien plus tard pour faire des gosses (vu toutes les aides), d'autres encore plus tard juste pour profiter du système de santé. Bref, vu les moyens énormes investi par la société française dans le soutien à la natalité et les politiques familiales, le coût de cet exil des jeunes diplômés est hélas pharaonique (mais il faudrait étudier les chiffres concernant les jeunes étrangers qui viennent s'établir en France pour faire un bilan précis). Sur le même thème, il y a aussi les autres d'expatriés français, en particulier en Afrique. Concernant les fonctionnaires et militaires en poste avec leurs familles, et les travailleurs temporaires qui bossent pour des boites française, ce sont des citoyens français et le lien est maintenu avec leurs concitoyens. Mais ceux qui partent à 60 ans passer leur retraite au soleil au lieu de dépenser leur argent en France et aider leur famille, et reviennent à 80 pour creuser le trou de la sécu ? Et ceux qui partent vivre définitivement en Afrique parce qu'ils en ont marre de la France, se prétendant "maliens", "ivoiriens",... pour leurs affaires locales, et français quand ils réclament une intervention d'une armée française qu'il ne financent pas ? C'est un aspect de la mondialisation qui n'a pas encore été assez pris en compte. Il y aurait vraiment besoin de remettre à plat le code de la nationalité et de la citoyenneté, car je trouve qu'il y a de plus en plus de français "à la carte", citoyens français uniquement à certains moments et pour certains aspects, lorsque cela les arrange. Une telle générosité n'est pas tenable sur le long terme, il faudrait une corrélation beaucoup plus forte entre les droits et les devoirs.

Je sais pas, comme les thermocouples ont de base un rendement faible, le gain en énergie récupéré doit être assez faible par rapport à la masse en plus. En fait, je me demande s'il ne serait pas plus intéressant d'avoir plusieurs enceintes de cellules thermophotovoltaïques. Je m'explique : Si on prend un système avec un coeur en Plutonium 238 ou en Strontium 90 (moins bien mais courant et pas cher), enrobé dans une matière qui émet dans la bonne longueur d'onde, le tout dans du vide et maintenu en place magnétiquement par exemple. L'énergie du coeur ne peut qu'être dissipée en rayonnements IR et à la limite du visible dans le rouge. Si on a autour des cellules thermophotovoltaïques qui arrivent à sortir 25% de rendement electrique avec ce rayonnement, où vont les 75% restant ? Je suppose que c'est aussi en chaleur, donc cet ensemble pourrait constituer un 2eme coeur émettant des IR reçus par une 2eme enceinte de cellules thermophotovoltaïques récupérant 25% de ces 75%, donc près de 45% pour l'ensemble. Et avec une 3eme enceinte, on aurait plus de 55% de rendement global. Théoriquement, ça paraît pas super, mais il doit y avoir un problème quelque part dans le raisonnement car ça parait trop beau pour être vrai :-[

Ouais, ce serait même le propre fils de Deby qui l'aurait tué, en combat singulier au RPG. Enfin bon, d'après Deby hein :P

Concernant les RTG, leur rendement est en effet assez minable actuellement, mais il serait parait-il possible d'augmenter fortement leur rendement en ajoutant en plus des thermocouples des cellules thermophotovoltaïques. En gros, en disposant autour du RTG des cellules capables de convertir les rayonnements infrarouge en électricité, il serait possible de parvenir à 20-30% de rendement, sans les mécanismes mobiles de l'alternative à base de moteur stirling.

Wah, c'est carrément Stargate SG1 ce scénario =) Concernant la question, "faut-il le révéler au public", je sais pas si cela change beaucoup de choses que le grand public soit au courant ou non. En revanche, la question "faut-il le dire aux autres pays" me parait difficile. Dans la série, c'est pas du tout un problème. Les américains sont tellement meilleurs et supérieurs qu'il est bien entendu normal qu'ils fassent tout tout seuls en secret. Mais bon, au bout d'un moment les autres finissent par découvrir la porte, ce qui est bien embêtant vu que ce ne sont que des minables chieurs qui ne font que des conneries, et qu'ils entravent les vertueux efforts de la merveilleuse Amérique à qui Dieu à confié la mission de sauver l'humanité :P Dans le cas du secret total : - C'est bien pour éviter les énormes pressions étrangères, en particulier celle de nos amis américains qui auraient bien du mal à accepter d'être privés de leur droit légitime à avoir la porte pour eux tout seuls - Mieux pour éviter les problèmes posés par des opérations dans un cadre multinational - Mieux pour obtenir des super techno permettant à la France de conquérir la planète et de l'asservir l'unir sous la bannière tricolore :lol: - Très très critiquable d'un point de vue moral, avec un gros retour de bâton le jour inévitable où tout sera public (surtout s'il y a eu des conneries de faites) - Les ressources financières, matérielles et humaines englouties dans le projet seraient sans doute très difficiles à dissimuler, imposant de fortes contraintes. Tout les services secrets du monde voudront savoir ce que cela cache et ils finiront par savoir. - Difficile d'en tirer avantage sans attirer l'attention, alors que le cout sera très important. Je serait plutôt partisan de faire une annonce publique dès le départ avec un appel pour la mise en place d'une grande coopération internationale, en organisant les choses dans l'intérêt de l'humanité. - Cela permettrait de mettre le paquet en moyens financiers et humains pour bien faire. - Il y a moyen de s'organiser de façon à imposer des règles de bonne conduite et de transparence totale pour éviter les abus (genre la construction en cachette une flotte de vaisseaux spatiaux) - La France y trouverait forcément son compte au final (économiquement, diplomatiquement...), et même sans doute beaucoup plus qu'en gardant le secret. HS : J'aimais bien cette série stargate au début , mais elle est tellement à la gloire des USA, de leur courage, de leur grandeur morale,... qu'elle en est vraiment puante. Le reste du monde est ignoré dans le meilleur des cas, voir carrément critiqué. Je me souviens d'ailleurs d'un épisode où la team sg1 promène des diplomates, dont un particulièrement arrogant, insupportable, peureux et lâche,... qui est bien entendu français et clairement identifié comme tel. C'était vraiment du french bashing gratuit et intense =(

Ben parce que la France est l'un des rares pays du monde à produire presque toute la gamme des équipements importants, à quelques détails près et ce sont ces détails que tu cites : - catapulte du cdg : 2 , 4max, pas trop d'export possible, et pas si sensible que ça comme matériel - usage du gps pour nos missiles : Il fallait le faire Européen plutôt que français, donc galiléo. Après c'est sûr que ça traine, vive l'Europe :P :'( - awacs : 3 E-2 et 4 E-3, c'est des nano-flottes, et c'est difficile à exporter, il aurait été sans doute bête de lancer un programme. En cas de souci, on a toute les briques pour en faire nous-mêmes je pense Il y a aussi la quinzaine de ravitailleurs américains, mais ça va s'arranger normalement Pour le gps et l'awacs, cf plus haut. Pour les fusils, oui à l'achat sur étagère mais avec des grosses contreparties, ou de la prod sous licence ( Mais je vois pas pourquoi on serait pas capable de concevoir et produire nous même un bon remplaçant pour le famas et les autres armes légères). Peut-être, mais l'armée n'est pas un truc à part sans lien avec le reste de la société, elle en fait partie. Les choix ont un impact socio-économique important, donc faut pas réfléchir en se préoccupant uniquement du point de vue opérationnel et des utilisateurs sur le terrain. Les dirigeants doivent normalement analyser large dans l'espace et le temps, donc voir aussi les conséquences sur les autres secteurs de la société, et les conséquences de long terme. Il faut un juste milieu. (voir aussi http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20214.0.html )

C'était juste pour rire, mais ça vire au gros HS là =) Au lieu d'aller voir du noir d'incrustation là où il n'y a qu'une ombre normale vu le lieu, pourquoi ne pas raisonner autrement ? - qui irait se faire chier à faire un fake aussi pro et réaliste sur ce genre de scène ? Quel intérêt ? Pour faire parler les rigolos sur youtube ? - il n'y a aucune impossibilité physique dans ce que l'on voit - il y a des forces aériennes française qui s'entrainent régulièrement au tchad, il doit y avoir des ravitos sur place de temps en temps d'ailleurs. (attention, je prétends pas qu'ils ravitaillent à cette altitude ^^ ) - il y a d'ailleurs quantité d'autres vidéos de "low-pass" de chasseurs français au tchad et ailleurs en afrique Alors pourquoi aller s'imaginer que c'est un fake, alors que la scène n'a rien d'improbable, et qu'il n'y a strictement aucun intérêt à l'inventer avec un fake ? La réponse est simple : c'est très probabalement pas un fake ("probablement" pour rester scientifique ;) ). Mais si vous continuez à chercher, je suis sûr que vous allez trouver plein de bonnes raisons de douter Après tout, certains se sont bien persuadés sur la base de quelques photos qu'aucun avion ne s'est crashé sur le pentagone, ou que les américains sont jamais allé sur la lune. Tenez, voilà d'autres "fakes"

L'embargo ne sera pas juste sur les chaines, c'est tout un ensemble de pièces et de sous-ensembles qu'il faudra produire, donc en gros retrouver la capacité à produire un char. Donc non, il y aura cannibalisation de x engins pour faire fonctionner les autres, avant d'acheter des nouveaux matériels complets ailleurs. Là, c'est un contrat où tu paye la R&D, les éventuels transfert de techno, l'outil industriel chez toi, en plus du cout de prod unitaire des machine. C'est pas une solution pour faire des économies ça. En bilatéral, ce serait bien, mais c'est pas forcément simple de faire des échanges équilibrés. A l'échelle de l'Europe, la seule solution pour faire ça bien serait d'avoir les mêmes besoins et les mêmes doctrines, donc un budget de la défense commune, une armée commune, une politique étrangère commune, un executif commun. Super génial en théorie, super impossible, dangereux et foireux en pratique.

Ils veulent refaire le coup du F35 ?

Très peu probablement Si la russie arrête de produire pour tout le monde, les autres tiendront eux aussi à conserver leur pièces détachées ou les cèderont à prix d'or. Si la russie arrête de vendre uniquement à la France, elle interdira aux autres de nous vendre sous peine de les mettre eux aussi sur liste noire. Trop long, trop cher. Si on cesse de produire pour acheter sur étagère parce que c'est moins cher (en réalité non mais bon... voir + haut), on perdra des outils industriels qui ont été bien difficile à construire. Les reconstruire demandera beaucoup de ressources, de temps et de volonté, bien plus que leur maintien Donc il faut être logique : soit on continue à produire notre matos et tout ce qui va avec, soit on achète tout ailleurs définitivement. Il n'y a pas d'option "j'arrête de produire du matos terrestre pour acheter ailleurs mais je m'y remet si nécessaire". Enfin si, l'option existe, mais dans la catégorie des "options stupides".

C'est parce que le VBCI et son coût est à l'origine cette discussion à commencé avec un HS sur http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18385.msg689641.html#msg689641 Vu les capacités de l'industrie aéronautique en France et en Europe, cela aurait été dommage. Un A400M moins ambitieux et technologique aurait sans doute respecté le cout et les délais prévus.

Ouais, 2 à la fois même, et même en zone montagneuse =D

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=OowzP5280mQ

Rafale, m51, sna,... c'est made in France et c'est important. Tes exemples sont mal choisis. Mouais, ça dépend combien plus cher. Un VBCI est cher, mais combien revient dans la poche de l'état en charges salariales, en impôts sur le revenu, en impôt sur les société, en taxe pro, la TVA sur ce que les salariés achètent,... ? Et ça enrichit la boite qui le fabrique, qui pourra reinvstir dans d'autres projets et exporter. Et ça enrichit les salariés qui vont dépenser leur salaire net essentiellement en France. Et ça enrichit les collectivités locales Et ça, c'est pour rester dans l'aspect strictement économique, sans aborder les problèmes de matos aux perfs dégradées, d'adaptation pas forcément parfaite vis-à vis des cahier des charges, de risque probable de se faire arnaquer pour la maintenance et les pièces détachées, voir de ne pas en voir du tout au moment les plus importants,... Après , c'est sûr, le pognon qui retourne dans le budget de l'état ne va pas forcément dans la défense. Mais en réalité, si on importait tout, on aurait un PIB plus faible, donc moins de budget pour la défense, donc acheter étranger serait peut-être aussi difficile budgétairement qu'acheter français actuellement. Il y a toujours le risque d'avoir des gros délai et/ou un mauvais équipement, donc si le montant global est pas énorme, on peut acheter du bon déjà disponible. Ou alors faire un plus gros deal mais avec une vraie compensation économique derrière ou un gain ailleurs. Mais même pour ce qui n'est pas stratégique, dès que le montant est important, et surtout s'il y a déjà une industrie à faire tourner, il faut TOUJOURS produire en France. Remplacer les famas par un fusil allemand, acheter du blindé russe et autre souhaits de ce type qu'on peut lire régulièrement sur ce forum ? C'est des conneries de fanboys de matériel militaire, qui ne peuvent ou ne veulent pas de prendre du recul et comprendre les conséquences globales. O0 (casque sur la tête et visière baisée, prêt à encaisser le tir de contrebatterie ;) )

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/au-mali-les-djihadistes-se-droguent-a-la-ketamine_1222326.html

Le truc, c'est que ta boite vide doit aussi avoir des parois plus épaisses pour conserver ses propriétés de résistance, rigidité,... Si la surface x100 de la boîte a besoin d(une tôle avec une épaisseur x10, on aura bien x1000 en poids.