Henri K.

Du nouveau sur l'incident des kits de test "non précis" envoyés chez les Tchèques : Prymula: We knew about the error rates of the fast tests. We are changing the regulation https://www.novinky.cz/domaci/clanek/prymula-o-chybovosti-rychlotestu-jsme-vedeli-menime-narizeni-40317761 @Akhilleus Qu'est-ce que tu en penses ? C'est concordant avec ce que tu avais souligné que les anti-corps pourraient mettre des jours à être produits dans le corps des patients. Ma question est, pourquoi les Tchèques ont acheté des kit IgM/IgG au lieux des kits PCR ou autres ? Henri K. PS : Prymula porte son masque d'une drôle de manière...

Merci pour l'explication. Oui je crois comprendre ce que tu veux dire par abaque de correspondance, une sorte de statistique pré-établie pour quelque chose qu'on connait très bien déjà (un peu comme à l'époque comment nos ancêtres ont créé le premier thermomètre à mercure...). Effectivement, je ne sais pas si c'est le cas pour le CoV2, je n'ai pas (encore) crevé dans les documents R&D chinois dans ce sens. Au niveau de la quantité, une fois de plus je ne connais rien mais est-ce qu'il existe la notion du "virus mort" et "virus vivant" ? Si je comprend dans les grandes lignes du PCR c'est qu'on essaie de détecter la présence des brins RNA pour déterminer si oui ou non le virus est présent et à quelle "concentration" (?). Mais si la notion mort et vivant existe bel et bien alors comment tu peux déterminer si oui il y a une grande quantité mais en fait la plupart est déjà mort ? Désolé si les questions paraissent débiles... Pendant que j'y pense, un technicien qualifié c'est BAC+ ? Est-ce qu'en France les laboratoires minimum requis pour effectuer des tests CoV2 sont à P3 ? Henri K. P.S. Je n'ai pas vocation à devenir un "expert" avec mes questions, ce n'est pas le but, mais j'aimerais connaître un minimum pour ne pas me faire entuber par les médias et les "journalistes" de mes deux. Donc les données / info professionnelles sont comme des "vaccins" pour moi...

Du coup, curieux que je suis je voudrais savoir quelle méthode est la mieux adoptée dans quelle situation ? Du genre : On veut simplement savoir si une personne est infecté ou pas (genre juste oui/non) On veut savoir depuis quand il est infecté On veut savoir l'ampleur de son infection (la quantité du virus ???) ... autres Peut-être (et c'est sûr) que je pose des questions débiles, mais je voudrais savoir dans quel cas on utilise quelle méthode pour dépister. Merci Henri K.

Hypothèse qu'on ne peut pas écarter, mais personnellement c'est un peu gros. J'ose imaginer qu'avant toute commande on consulte d'abord les caractéristiques du produit et on prend des échantillons. Si faute de temps on ne prend pas d'échantillons pour tester, au moins on devrait vérifier de quoi on achète non ? Ca me parait un peu gros. M'enfin, comme tu dis on n'a pas toute l'histoire. Soit le lot est réellement merdique (et c'est possible), soit il y a d'autres raisons que je ne pense pas qu'on les saura un jour... Mais le message est déjà passé, encore une fois. Henri K. PS 1 : J'ai tapé "PCR vs IgM" dans Google pour essayer de comprendre dans quel cas on utilise quelle méthode, et suis tombé sur une étude (je comprend donc mieux ce que veux dire "Elisa methods" que @Akhilleus a évoqué hier) : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19579972 PS 2 : Ca m'a pris... 5 min pour apprendre quelques choses de plus PS 3 : Je ne sais toujours pas dans quel cas on utilise l'un ou l'autre... PS 4 : Les Tchèques n'ont visiblement pas commandé les kits PCR (c'est d'ailleurs ce que l'article de base le fait savoir), mais kit Elisa (?).

J'attend l'explication éventuelle de @Akhilleus mais ma compréhension est que ce type de kits rapides détectent la présence des anti-corps (d'ailleurs j'ai retrouvé son explication d'hier) : Donc si le corps du sujet n'en a pas (début de l'infection ??), le test pourrait donner des résultats qui ne reflètent pas l'état d'infection réel. Mais comme le vice premier ministre précise : "quick tests can be used when the disease has been going for some time". Une fois de plus, ce genre de tests n'est pas utilisé en Chine pour "confirmer" l'infection mais en mode complémentaire. Le test PCR et le scanner CT restent les deux méthodes décisives, et encore là ça dépend aussi de la qualité du prélèvement, le transport, le niveau de technicien qui effectue l'analyse....etc. Même les tests PCR fiables à 100%, je n'en ai pas encore lu dans les récits. "Ne marche pas" est un raccourci médiatique. Même dans mon ancien monde en aviation, on demande systématiquement tout un tas de question avant de prononcer la sentence "ne marche pas" - "ne marche pas sous quelle condition ?", "quel scénario d'utilisation ?", "exécuter proprement ?"...etc...etc Mais bien entendu, le public lambda va se contenter de retenir "ça marche" ou "ça ne marche pas" de manière binaire, et je leur comprend. Henri K.

Lisez l'article tchèque en entier, et on comprend qu'ils vont continuer à les utiliser dans des cas mieux ciblés. "Ne matche pas" est en soi un raccourci. Henri K.

Déjà répondu sur le thread de COVID-19 : Sans vouloir pointer du doigt à quiconque, un phénomène assez "intéressant" dans l'ère dite 2.0 est : On prend une info, et on la prend pour argent comptant, on s'emballe, on commente, puis tout va bien. Or, le diable est dans les détails : Quand on va sur l'article d'origine (toujours à la source, svp par pitié, à la source..) et on active Google Translate (en 2 secondes top chorono), on découvre très aisément quelques détails intéressants. A priori, ce n'est pas du test PCR mais de type IgM / IgG, des kits de test rapides qui sont également utilisés en Chine mais de façon complémentaire et sous certains conditions, et non décisive (qui sont PCR + CT). Mais je laisse @Akhilleus en commenter, je ne connais rien. C'est pour ça je n'aime pas les médias et les "journalistes", qui ont tendance de, que ce soit volontairement ou involontairement, prendre des raccourcis énormes. Ça crée le buzz, on génère du trafic, mais on n'est guère responsable des conséquences parce que de toute façon les lecteurs sont là pour du "Fastfood". Quand je ne connais pas quelques choses, voici comment je procède en général : J'admet que je ne connais rien (très important) Je documente un minimum (l'un des gros avantages de l'ère 2.0, encore faut il savoir où chercher) Je prend l'info de façon neutre (ici, puisque c'est du Made in China, réflexe immédiate = "C'est de la merde" ou "C'est de la propagande", grandir un peu les gars, par pitié...) Je compare avec 2) Je demande de l'aide aux professionnels Je considère que tous que je pense jusqu'ici peuvent être "faux", parce que 1), et je prend 5) Je reboucle sur 1) Henri K.

Sans vouloir pointer du doigt à quiconque, un phénomène assez "intéressant" dans l'ère dite 2.0 est : On prend une info, et on la prend pour argent comptant, on s'emballe, on commente, puis tout va bien. Or, le diable est dans les détails : Quand on va sur l'article d'origine (toujours à la source, svp par pitié, à la source..) et on active Google Translate (en 2 secondes top chorono), on découvre très aisément quelques détails intéressants. A priori, ce n'est pas du test PCR mais de type IgM / IgG, des kits de test rapides qui sont également utilisés en Chine mais de façon complémentaire et sous certains conditions, et non décisive (qui sont PCR + CT). Mais je laisse @Akhilleus en commenter, je ne connais rien. C'est pour ça je n'aime pas les médias et les "journalistes", qui ont tendance de, que ce soit volontairement ou involontairement, prendre des raccourcis énormes. Ça crée le buzz, on génère du trafic, mais on n'est guère responsable des conséquences parce que de toute façon les lecteurs sont là pour du "Fastfood". Quand je ne connais pas quelques choses, voici comment je procède en général : J'admet que je ne connais rien (très important) Je documente un minimum (l'un des gros avantages de l'ère 2.0, encore faut il savoir où chercher) Je prend l'info de façon neutre (ici, puisque c'est du Made in China, réflexe immédiate = "C'est de la merde" ou "C'est de la propagande", grandir un peu les gars, par pitié...) Je compare avec 2) Je demande de l'aide aux professionnels Je considère que tous que je pense jusqu'ici peuvent être "faux", parce que 1), et je prend 5) Je reboucle sur 1) Henri K.

@Akhilleus Question rapide du jour : Quelle est la signification de Vero E6 TNF-α IL-6 CCL-2/MCP-1 CXCL-10/IP-10 Merci. Henri K.

Rien n'est gratuit sur cette bonne Terre... Henri K.

Tout dépend : Si on a préservé la même capacité de test mais on a plus de cas, peut-être que oui. Mais si le nombre augmente parce qu'on a amélioré notre capacité de test, oui ça augmente mais ça veut aussi dire qu'on est sur le bon chemin. Henri K.

?? Tu parles d'IgM / IgG ? Henri K.

L'académicien ZHONG Nanshan, qui dirige les programmes de recherche sur le SARS-CoV-2, était la première personne en Chine qui a annoncé officiellement que l'épidémie était bien partie de Wuhan, "mais l'origine du virus pas forcément". Dans sa longue carrière (il a 83 ans), je ne me rappelle pas qu'il avait énoncé des choses sans avoir un minimum d'éléments. Lors du SARS en 2003, c'était l'un des rares à critiquer ouvertement la gestion des autorités chinoises. A voir. Henri K.

Traduction, stp ? Parlant de tests, qu'est-ce que c'est ces "boîtes de test IgM / IgG rapide chinoises" qui permettent d'obtenir un résultat en 15 minutes ? (Même si les spécialistes chinois s'accordent à dire que c'est seulement "complémentaire" et non décisifs) Henri K.

Je n'ai pas regardé ce que dit la dame, mais suis intéressé par mesurer autre chose.. La sortie svp ? Henri K.