Henri K.

Si je fais l'analogie avec le projet que je parlais, les mecs de DS me sortaient environ 20 nouveaux bugs P0 par vague de correction (un patch toutes les deux semaines si je me rappelle bien ?) - c'est à dire plus ils essaient de corriger plus ils génèrent de bug, on a failli ne pas tenir le budget et j'ai dû faire la manche à l'Engineering pour avoir de rallonge, tout en gérant la colère des Business, on a eu des gros soucis de performance (un clin d'oeil à ce "problème" sur la taille de logiciel qui me fait toujours sourire...) liés au soft, on a eu la pression partout même au niveau d'EASA, mais on s'en est sorti. Ce qui compte, c'est toujours combien d'avions commandés, sortis et livrés. Le reste pour moi c'est transitoire. Bien sûr, je suis ce programme de très loin donc suis un peu stratosphérique, c'est pour ça que sur les détails je m'abstiens de tout commentaire. Henri K.

En fait je voulais avoir ton avis sur cette phrase : Tu penses qu'il va avoir un échange entre les deux marines sur le contenu de la transformation portée sur le Liaoning ? J'ai un peu du mal à voir les Russes se "rabaisser" pour demander à leurs anciens élèves ce qu'il y a à faire sur une conception qui est à la base russe, et je ne vois pas dans quel domaine les Russes auraient besoins des Chinois. Mais si échange il y a, il ne sera pas plus judicieux d'échanger plutôt sur le nouveau Type 001A ? Henri K.

Je ne vois pas ça comme une "conséquence", je vois ceci comme une image que ça envoie, c'est totalement différent. Henri K.

Ancien adjoint commandant en chef de la région militaire de Nanjing (qui s'occupe du Taïwan), ancien membre du Congrès national du peuple, son père et son beau-père sont tous les deux généraux qui ont suivi Mao à la création de la Chine communiste. Henri K.

L'arrêt du programme F-35 est synonyme du déclin de la puissance militaire américaine, c'est pour ça que ce soit pour la forme ou pour le fond, le programme ne s'arrêtera pas. Il me rappelle d'ailleurs un gros projet que j'avais géré pour l'A350, on a certes moins de déboires (bon...) et que le truc est utilisé partout maintenant voir même en train de s'étaler sur les autres programmes d'avion, mais au fond la signification politique du projet et son intérêt économique ne sont pas bien équilibrés... Même si, techniquement parlant, mes équipes et moi nous nous sommes bien éclatés dans le bon sens du terme, et il y a un réel avancé qui a fait bouger pas mal de "murs". Et à l'époque le projet a été arrêté une fois pour raison économique et technique, avant de redémarrer sur "ordre politique" (en gros, un mail d'un big boss dont je ne citerai pas le nom...Mais j'étais mort de rire en lisant son message...), pour des raisons que je ne peux pas en parler. C'est pour ça quelque soit la bonne raison, je continue à penser que le programme F-35 continuera. Après, qui que tu haïes ça ne me dérange pas, et je vais te dire que je m'en tape plus que royalement aussi. C'est comme moi qui n'aime pas particulièrement les gens de Dassault mais ça ne changera rien non plus. Et j'ajouterais que même si tes recherches sont très orientées et qui ont, à mon sens, pour le seul but de démontrer la défaillance du programme, elles restent tout de même respectables. Un bon boulot de recensement qui nous permet de voir un côté de la pièce de monnaie. Henri K.

Premier vol réussi pour le nouveau lanceur spatial KT-2 Read more : http://www.eastpendulum.com/premier-vol-reussi-pour-le-nouveau-lanceur-spatial-kt-2 Henri K.

C'est l'inverse. Le B-1A avait été conçu pour une pénétration haute altitude supersonique, mais les Américains finissent par réaliser qu'il ne survivra pas face au réseau DA des Soviétiques, et ont donc modifié la spéc pour en faire un avion de pénétration basse altitude supersonique. Henri K.

Mon avis à deux cents : C'est juste deux manières différentes d'approcher ses cibles et d'être vu le plus tard possible. L'un passe par la basse altitude et la grande vitesse (bon, c'est relative, Mach 1,25 n'est pas réellement grande mais soit...), l'autre passe par le "camouflage". L'idée de conception derrière est évoluée au fil de temps avec l'évolution des systèmes de défense anti-aérienne. Mais en fait on ne peut pas réellement comparer le B-1B et le Tu-160 non plus, ils n'ont pas la même mission, donc pas les mêmes caractéristiques. Henri K.

Deux stratégies de pénétration totalement différentes. c.f. la différence entre B-1 et B-2. Henri K.

Ah... Ça c'est intéressant... Tu en sais davantage ? @ARMEN56 Qu'est-ce qu'il pourrait être, à ton avis ? Henri K.

Tu veux certainement dire Y-8XZ (GX-7) ou le nouveau Y-9XZ (GX-10) ? Ce sont des avions qui permettent de "hacker" le réseau de communication d'ennemi, semer les fausses informations, faire ce que les Chinois appellent la guerre psychologique...etc. GX-7 est un peu comme l'EC-130E de l'armée américaine, alors que le nouveau GX-10, plus récent, est une version upgraded. GX-7 GX-10 Le problème est que l'un comme l'autre sont des appareils de l'armée de l'air chinoise, pas de la marine. Henri K.

On connait le contenu de la modernisation ? Henri K.

Euh... Tu sais, il est assez difficile de prendre un avion de transport pour un bombardier. A moindre qu'on n'est pas parvenu à pénétrer le cercle de la défense et s'approche assez près pour l'identification. Mais pendant que j'y pense, les Japonais avaient déclaré que pour un avion chinois à intercepter, ils feront décoller 4 avions pour le faire. 13 avions chinois sur ce coup, j'attendais de voir 52 avions de chasse japonais... Henri K.

Pas d'accord avec toi, j'ai entendu dire que l'objet volant que tu as cité en dernier est en réalité ceci : J'avais utilisé le mot porte-avions volant pour désigner ce nouveau joujou, que ce soit côté US, russe ou chinois. C'est de toute façon moins cher qu'un PA ou PAN, et ça permet de taper à la fois sur des petits cons du coin qui ne savent plus qui est le maître, et dissuader des gros bandits qui veulent la peau de la Russie. Et c'est techniquement à la portée des Russes. Henri K.

Il y a une touche rouge avec une flèche qui pointe vers le bas, tu sais ce que c'est ? Henri K.

J'ai remarqué que tu n'as (volontairement ?) omis d'évoquer ceci : C'est samedi ? Henri K.

Sur le pavé numérique de mon PC, la touche 7 est juste au dessus de la touche 4. Mais bon, j'ai merdé, il n'y a rien à dire... Henri K.

C'est le 5ème appareil de production en série, immatriculé 78275. Il rejoindra, comme les 4 premiers, à une brigade OPFOR de l'armée de l'air chinoise basée à l'Ouest du pays. Henri K.

D'où le fait que @FATac comme moi pensons que c'est un "appel d'offre" très orienté. A mon avis le choix est fait mais ça va négocier sec niveau tarif avec Rostec maintenant... Henri K.

J'ai feuillé l'essentiel du document, donc à la louche il y a quoi qui sont à vendre et qui rentrent dans le moule ? MiG-35, Su-35S, F-18x, Rafale, EF-2000, J-11D, FC-31... J'ai oublié du monde ? Tiens vous allez rigoler mais quand je lisait la spec, l'appareil qui m'est venu à l'esprit est le... F-CK-1 taïwanais, même si ça ne colle pas en terme de masse et tout un tas de trucs. Mais vu le tarif et la robustesse ça va encore finir chez les Russes, probablement pour remplacer les vieux MiG-29 qu'ils avaient. Donc je miserai 3,26€ (c'est ce qu'il me reste dans la poche après les courses, et puis les temps sont durs en ce moment..) sur le MiG-35 un peu boosté. Côté marine ils ont pratiquement tout en Made in China. Côté air un peu mais là à part vouloir tenter le diable avec le FC-31, la Chine n'a pas grande chose à proposer dans la catégorie, surtout ceux qui collent ne se vendent pas et ceux qui se vendent ne collent pas. Henri K.