Henri K.

Un OPV de classe Gumdoksuri en construction a coulé dans la nuit du 24 au 25 Novembre, suite à un passage de tempête. Henri K.

Il aurait été confirmé que SY-5 est un satellite de surveillance des objets spatiaux par IR, la suite de SY-4 et plus grand que SJ-9B. Henri K.

Le 25 Novembre à 10:12:04.367 heure locale, la Chine a lancé avec succès le satellite SY-5 (Expérimental-5), à l'aide d'une fusée CZ-2D dans le centre de lancement JSLC. Le satellite a été placé dans un premier lieu à une orbite SSO 739 x 755 x 97.988°. Il s'agit du 12ème lancement chinois en 2013. Le satellite SY-5 (??) Le lancement Henri K.

SAST envisage le lancement d'une version variante de CZ-6, appelé CZ-6A, d'ici 2017. J'essai de récupérer l'origine de ces slides mais ce n'est pas gagné... Henri K.

D'après une annonce officielle de SASTIND (State Administration of Sciences, Technology and Industry for national Defence), une conférence de presse spécifique se tiendra le 26 Novembre à 9h heure locale pour présenter le déroulement de la 2ème étape du programme lunaire chinois dont la sonde CE-3. http://www.sastind.gov.cn/n112/n117/c117111/content.html Le site de SASTIND ainsi que celui de CNSA (China National Space Administration) retransmettront en live cette conférence de presse. Henri K.

D'après un article publié sur le site de CASC, la sonde lunaire CE-3 a été mise dans la coiffe. http://www.spacechina.com/n25/n144/n206/n133097/c558589/content.html Henri K.

Non non, je vous assure, ce sont vraiment des pompiers... :D Henri K.

Le ravitaillement des postes de surveillance à la frontière au Tibet pour que les gardes puissent passer l'hiver, à une altitude de 4700m. Parfois il faut plus de 5h pour faire 2km. http://youtu.be/DJQ1PG1MdIA Henri K.

12 bombardiers H-6, 1 AWACS KJ-2000 et 2 avions de chasse ont simulé l'attaque contre le poste de commandement protégé par les unités de HQ-9 qui jouent le rôle de l'OPFOR. http://youtu.be/ns9iyVvRtLw Henri K.

Le MoD chinois confirme l'envoie des 2 appareils électroniques dans sa nouvelle ADIZ, un AWACS et des avions de chasse ont également été envoyé pour assurer la protection, mais visiblement les Japonais ne les ont pas intercepté ou n'ont pas annoncé. http://youtu.be/fCbbMYWPw2Q La première protestation japonaise tombe, mais aussi tôt rejeté par l'ambassadeur chinois au Japon. http://youtu.be/8RYnOL7Pf_4 Henri K.

Un reportage sur un jeune technicien du 2nd corps d'artillerie. http://youtu.be/8vbn1_pfEBY Henri K.

Juste pour référence. Henri K.

La réaction des US ne tarde pas, mais j'ai l'impression qu'il s'agit encore une fois du 2 poids 2 mesures, sachant que l'ADIZ chinoise est 5 fois plus petites que celle du Japon, en plus celle du Japon est établi depuis... 1969. Et comme annoncé par le MoD chinois, la patrouille dans son ADIZ est effective immédiatement. Le 23 Novembre après l'annonce de l'effectivité de son ADIZ, un Tu-154M et un GX-1 ont été envoyé faire des rounds. Henri K.

Reportage sur l'entrainement du bataillon de forces spéciales du 26ème groupe d'armées, de la région militaire de Jinan. Ce groupe d'armées est classé niveau 2. http://youtu.be/SEVGuFsCf3E Henri K.

Reportage sur l'entrainement du bataillon de forces spéciales du 26ème groupe d'armées, de la région militaire de Jinan. Ce groupe d'armées est classé niveau 2. http://youtu.be/SEVGuFsCf3E Exercice de défense côtière de la région militaire de Jinan. http://youtu.be/SvCsHs3tMe8 Henri K.

Nouveau reportage sur CCTV sur l'exercice de tir des DF-11A, les commentaires parlent d'une "précision historique de ce missile" sans plus de détail. http://youtu.be/kbxY28hKcdE Henri K.

Certes, mais ça reste les données "de constructeur", pour moi ça a plus de crédibilité que des "we estimate that..." sans queue ni tête et qu'on ne sait même pas comment d'où ça sort. Dans tous qui sont de la Chine, si on passe quelques années à analyser les données diffusées sur les différents canaux (média dont presse / TV ou autre, plus documents R&D, plus annonces constructeur sur leur site, plus les sources non officielles), on remarquera dans cet exercice que j'appelle "rassembler les puzzles" ce qui sont annoncés comme "positifs" sont rarement loin de la vérité, par contre on ne trouvera jamais des annonces "négatives", comme l'échec cuisant de l'essai de JL-2 en 2009 où devant les hauts responsables le missile a fait un 180° "upside down" difficulté 9 une fois sorti de l'eau, on trouvera dans ce cas beaucoup d'annonce ni queue ni tête de "campagne d'amélioration de qualité, et à ce moment là c'est un autre exercice de puzzle et il faut avoir avoir un minimum de connaissance "de base" - S'ils parlent de campagne de qualité de 4ème académie de CASC on en déduit que c'est moteurs à ergol solide qui ont merdé mais sans savoir quel étage, il faut ensuite aller chercher des petites signes dans telle usine qui s'occupe de telle partie pour en déduire. Si c'est la 7ème académie alors c'est le moyen de test, si c'est 1ère académie alors c'est l'intégration et la conception générale...etc...etc. Et même dans les annonces positives il faut savoir interpréter - Comme en Août 2011 il y a une publication massive des articles félicitant le succès de "certain modèle" (typique chez les médias chinois, ils n'annoncent jamais ouvertement de quel missile il s'agit mais utilise systèmatique le mot "un certain"), comme le Président chinois a lui-même envoyé une lettre pour féliciter les équipes de la 1ère académie de CASC, ça veut dire que c'est très important. En rassemblant les dizaines d'article différents, certains dans les médias, d'autres sur le site de CASC, j'en déduis depuis les phrases comme "situation de lancement particulière", "résultat déterminant dans les 11 ans de développement (le développement de JL-2 est démarré en fin 1999)", "consolide la position d'une grande puissance (nucléaire)", "nous portons le dragon hors de l'eau"...etc, qu'un nouvel essai de JL-2 est un succès. Quelques mois après dans un article qui introduit les nouveaux responsables techniques de CASC il est marqué "Participe à l'essai réussite d'un certain modèle stratégique le 20 Juillet", c'est là que j'ai fait le lien entre les articles diffusés en Août et ça. Tous qui concernant la Chine c'est une question de puzzle et de patience, c'est pour ça j'en rigole devant les "we estimate that", qui sont dans le plupart des cas à 10 années lumières de la réalité. Comme par exemple les "Think Tanks qui "prédisaient" que les Chinois ne pourront pas faire décoller les avions embarqués avant 2015 depuis le porte-avions 16 Liaoning, "impossible", "trop machin pour eux", "sans l'aide de tel ils n'y arriveront pas", et au final? Aujourd'hui beaucoup de données "up-to-date" des programmes BM récupérées par les Occidentaux ont été fuitées par Hua Di (华棣), un ancien responsable technique chinois qui a fait défection, dans ses nombreuses publications une fois arrivée aux US et principalement à travers le livre qu'il a co-écrit avec John Lewis. C'est lui qui a donné certains détails techniques sur DF-31, DF-41, JL-2 ainsi que où sont les troupes de 2nd corps d'artillerie. Mais l'affaire remonte déjà il y a plus de 20 ans... Henri K.

Donc je n'ai rien appris malgré cette discussion intéressante. Je pourrais accorder une certaine crédibilité si uniquement aucune d'autres sources chinoises sont disponibles. Mais, dans notre cas - * Les essais de DF-21D terrestre, visible depuis les images satellite; L'essai grandeur nature sur YW-4; Le déploiement de plusieurs constellations de surveillance océanique et de satellites optique grand champ + SAR; Les publications de recherche accessibles depuis 2002 (en tout cas depuis je m'étais intéressé à la Chine quand je suis arrivé là bas). Tous ceux-ci sont des faits, IOC de DF-21D est non discutable. En plus si tu accordes une quelconque crédibilité aux sources occidentales sur les choses qui se passent en Chine, tu devrais croire à ce que dit l'US Navy, pourquoi ce n'est pas le cas paradoxalement ici? * Quand un ingénieur en chef du programme DF-31A ouvre sa gueule, pour indiquer dans un interview à CCTV-10 en 2009, que "grâce à l'application de la composite comme nouvelle coque, le missile est allégé de 300kg, la portée est augmentée de 14% soit un peu plus de 1300km...", ce que disent les "institutions" ou les "think tanks" avant, maintenant ou dans 100 ans, je m'en balance. * Quand un article publié dans un journal du gouvernement, détaillant que l'essai RV de séparation distingue des charges militaires était un succès, et qu'un tel bureau du groupe CASC est félicité par la commission militaire centrale et le commandant en chef du 2nd corps d'artillerie, ce que disent les "institutions" ou les "think tanks" avant, maintenant ou dans 100 ans, je m'en balance. Voici les faits, voici ce que je crois - les faits, pas les estimations. Pour moi la discussion est close, je n'ai rien appris en un après midi, au lieu de regarder 4 documentaires sur CCTV autour des SNA / SNLE chinois j'ai plutôt perdu du temps à raconter des conneries... Franchement, c'est énervant. Henri K. P.S. : Pour ceux qui sont intéressés, les 4 documentaires sont là - Documentaire sur la naissance du premier SNA chinois (Type 091) : http://military.cntv.cn/2013/11/17/VIDE1384619402312189.shtml Documentaire intitulé "Le départ d'un sous marin nucléaire" http://military.cntv.cn/2013/11/19/VIDE1384872246676840.shtml 2 documentaires sur l'interview de plusieurs matelotes et officiers travaillant dans les sous marins nucléaires chinois http://military.cntv.cn/2013/10/28/VIDE1382965680161521.shtml http://military.cntv.cn/2013/10/29/VIDE1383054239490157.shtml

Ne change pas de terrain. Tu parles de tes sources, alors parlons de tes sources. Indiques moi où sont indiqués telles ou telles portées citées par tes sources, et je regarde comment ils sont tombés à ces "conclusions". C'est tous que je demande. Pour obtenir une conclusion chiffrée, il y a un cheminement, il y a une analyse avec des calculs. Sinon ce sont des affirmations, pas plus de valeurs qu'un PQ. Henri K. P.S. : J'ai donné une affirmation selon laquelle le déploiement en 2015 des SM-3 en Roumanie est pour le boost phase, je ne sais plus dans quel fil donc il n'y a pas de tentative d'effacer quoique ce soit. C'est effectivement une affirmation trop rapide, mais nul indique que les acteurs encore en course ABM aujourd'hui abandonne l'interception en boost phase.

Ne changes pas de terrain. Où sont les chiffres de tes sources? Parce que quand je dis que tel missile est développé de telle à telle date, utilise tel ou tel moteur, avec tel ou tel propergol, c'est des éléments tangibles, comme ceci sur le moetur FG-06 du 1er étage de DF-31 et FG-07 (puis 08) du 2ème étage, un simple exemple - http://www.space.cetin.net.cn/docs/ht9910/ht991010.htm C'est écrit par un ancien responsable-adjoint et chercheur de la 4ème académie du groupe CASC, l'entité responsable du développement de moteur à ergol solide de DF-31. Ou encore cet article de NUDT, l'université de l'armée chinoise, qui parle nominalement DF-31, FG-06, FG-07, 3 essais réussis consécutifs, le 1er prix du progrès technologique national - http://www.lovenudt.com/detail.asp?fileid=149 Et je suppose que ces sources occidentales n'ont pas pensé à souligner quel entité développe la miniaturisation des têtes? CAEP, plus connu sous son ancien nom "9ème académie"? Henri K.

Ils peuvent, au moins sur ce sujet de DF-31 / -31A / JL-2. D'ailleurs, que disent-ils sur ces sujets? Coques? Moteurs? Propergols? Historique de développement? J'attends. Je ne suis pas du genre à ne pas reconnaître mes erreurs si j'ai tort, mais il faut me mettre devant des éléments tangibles, pas devant une "notoriété" ou des idées reçues, ça n'a jamais fonctionné avec moi. Je ne crois pas à la notoriété, seuls les faits m'intéressent, les seuls qui me font progresser dans ce jeu de puzzle. La notoriété n'est rien devant la stricte vérité, et c'est cette dernière qui compte pour moi. Si telle source étranger dit que tel missile chinois a tant de portée, qu'elle dise selon quelles données récupérées de tel essai, tir tendu ou en cloche, déduisant de telle portée...etc. Tel type de propergol, avec quelle quantité, quelle ISP, durant quelle durée, pour propulser quelle masse (l'ensemble, ou 2 + 3ème étage, ou uniquement 3ème + PBV, peu importe), donc en théorie telle portée...etc. Ça m’est égal si les chiffres sont volés, mesurés ou autre. Le nombre de fois je dis "non tu as tort" à des 2 à 3 lettres chez bubus ça ne se compte plus, pourtant ils étaient tous si sûr d'eux au départ, mais au final ils doivent se plier à la stricte vérité. Henri K.

Pour avoir une vue plus complète sur l'ADIZ japonaise (ligne bleue en continue) et celle de la Chine (ligne rouge en continue) : Henri K.

Déjà une erreur fondamentale là où tu tiens de tes sources - l'officialisation du projet de développement de JL-2 s'est fait en même temps que DF-31A, en Décembre 1999, alors que le premier test d'éjection d'une maquette de DF-31 a eu lieu en... 1992. Dès lors qu'on se trompe sur l'historique, c'est du bullshit comme source pour moi, nombreuses sont des sources "crédibles" que j'ai aussi tôt mis à la poubelle après la lecture d'une première page. Si tu veux vérifier la validité de tes sources, à part les quelques éléments que je t'ai donné plus haut dans un autre message, regardes déjà s'ils parlent de DF-22, s'ils parlent de DF-31TS transformé depuis DF-4 pour vérifier les têtes dont le premier essai remonte au 29 Mai 1995, s'ils parlent de l'explosion du prototype au sol en Mars 1998, s'ils parlent du fait que les ingénieurs en chef de DF-31 et de JL-2 ainsi que les équipes derrière sont complètement différents...etc...etc. De facto, DF-31 et JL-2 n'utilisent même pas la même coque, les mêmes propergols, les mêmes moteurs... De la même manière 9300km pour DF-31 (masse à projeter inconnu) est aussi un fait, tiré d'une source plus qu'officiel. C'est nettement mieux que des habituel "estimated at 7200+ km..." que j'entend régulièrement où les chiffres sont simplement copiés/collés en boucle fermé entre les sites. Si tes sources sont capables de lister avec précision l'historique du développement de ces 3 missiles, j'accorderai une certaine crédibilité à ces sources et l'échange pourrait reprendre. Sinon la distorsion de la réalité est tant que je ne veux pas perdre mon temps pour les connaissances de base. Henri K.

Quelles bâches ? Maintenant que tu le dis, effectivement ça ressemble à la cellule sans une partie de panneaux... Henri K.

Droit contesté, conflit en cours, c'est le moindre qu'on puisse dire à ce jour. Henri K.