FoxZz°

Parfois il n'y pas vraiment le choix, l'alternative c'est de rester à la maison.

Pour des frégates anti-aériennes, 32 VLS c'est tout de même léger. Si l'on estime qu'il faut 16 Aster-15 comme moyens d'autodéfense du bateau (comme sur nos autres navires), ça ne laisse de la place pour seulement 16 Atser-30, or ces frégates on vocation à défendre un GAN, un GAM, ou un SAG, or 16 Aster-30 pour défendre une TF navale c'est peu. Ensuite sur les FREMM, plus de VLS c'est surtout plus de MdCN. Une option qui peut être intéressante. Enfin, dans le futur, les Missiles Anti-Navires seront lancés depuis des VLS, la question de la réserve de place est donc primordiale. Personne ne demande ici d'avoir des bateaux avec une centaine de VLS comme le font les marines asiatiques, mais s'il on estime que la France doit rester une Marine de premier rang du fait qu'il s'agit d'un archipel présent sur tous les océans, et que telles sont nos ambitions politiques, alors il faut que nos navires soient aptes à mener une guerre contre une puissance de premier rang, qui sera largement capable de saturer une TF défendue seulement par 16 Aster 30. 32 missiles sur les GP/ASM et 48 sur les AA, surtout quand on a pas de systèmes de défense rapprochée, c'est un objectif réaliste, en dessous, on est dans la posture.

Je trouve le château un peu trop carré moi, moins joli que sur le précédent design.

L'A400M n'a pas de soute justement, quand on parle de soute c'est un compartiment qui s'ouvre vers le bas. L'A400M devrait alors larguer ses armes en palette par la rampe arrière ce qui est assez complexe, par ailleurs, il n'est pas du tout aussi confortable pour les opérateurs qu'un avion avec une cabine passagers. Bref, c'est un gros avions pour des capacités qui seraient finalement assez limitées, à moins d'y investir beaucoup d''argent.

De toute façon, avec la rénovation des ATL2, on en a jusqu'à 2035 en terme de potentiel, d'ici là de nouvelles solutions seront peut-être disponibles, que ce soit sur l'A400M ou sur d'autres plateformes. Ce qui es sur c'est que pour la mission PATMAR de chasse aux soums et anti-surface dans une moindre mesure, il faut une grosse capacité d'emport en armes, mais aussi en bouées et autres, de préférence avec une soute, une grande autonomie, et une suite de senseurs et d'auto-protection à la pointe de la technologie. Maintenant, il y a plusieurs synergies qui se dégagent du fait de ces caractéristiques : PC volant, Avion de ROEM et de GE, Gunship/bombardier, etc. Vaut-il mieux confier les missions ROEM/GE à un avion typé SURMAR type Buissnes Jet, ou à un avion typé PATMAR type Liner ? Mais alors quid de la Gunship/PC Volant (comme ce que font les ATL2 au Mali) ? Bref, il faudra chercher les synergies sans compromettre la mission principale de chasse au soum.

Du coup est-ce que Mecar pourrait produire des APAV-40 et des AC-58 ?

Pour PLFS, pourquoi on ne recommande pas des VLRA neufs s'ils son si bien que ça ? Aussi, quelqu'un pourrait faire une liste/résumé de tous les nouveaux véhicules utilitaires/civils qu'on est en train de recevoir ainsi que leur rôle et véhicule qu'ils remplacent ? Je suis totalement perdu là.

Nexter ou TDA ne pourrait pas relancer la production ?

En vrai, pourquoi ne développe-t-on pas des versions soutien du VBCI pour les brigades de décision ? Genre un VBCI porte mortier de 120, VBCI génie (d'ailleurs les compagnies de combat des RG des BB sont-ils sur VBCI ?), VBCI ambulance, etc. En plus d'étendre la famille VBCI (ce qui nous manque à l'export), on a une homogénéité des matériels par Brigade et donc du GTIA, ce qui facilite grandement les choses d'un point de vue logistique. Ça libérerait des Griffon pour les autres brigades et réduirait le nombre de VBMR léger à commander. Est-ce que Griffon, Jaguar et VBMR léger utiliseront les mêmes pneumatiques ?? ça doit certainement être l'item le plus intéréssant à avoir en commun. Dommage de ne pas avoir la possibilité de tirer les 81 sous blindage. Du coup concrètement, quel sera le niveau de protection et de mobilité du VBMR léger par rapport au Griffon ?

C'est une veste polonaise ça ?

Si RTD était vendu à CMI ça compterait ? Sinon, le 416 peut tirer les APAV, donc c'est probable qu'on continuera de les utiliser, il semble que tout le monde soit satisfait de leurs performances donc pas besoin de les changer.

Les régiments n'ont pas ce logiciel à disposition dans leur armureries ?

Avec quelles figures peut-on atteindre -10G ? Et pourquoi les avions de chasse sont beaucoup plus résistants aux G positifs qu'aux G négatifs ? Sinon, comment ça fonctionnait à l'époque ou des sous-off étaient pilotes de chasse ??

Mais c'est vrai que tant qu'à faire on ferait mieux de développer une version 4x4 du VBMR Griffon et d'en faire une vraie plateforme à la RG36, surtout si l'on souhaite exporter. Et à fortiori alors qu'on nou sparle tout le temps de rationalisation logistique, on va avoir des communalités entre Griiffon et Jaguar mais pas entre Griffon et VBMR light, j'avoue que je ne saisi pas trop la logique ...

mais le mécanisme n'est pas protégé par le rail ?

Dommage qu'ils n'embarquent pas aussi une paire de Tigre. Après j'imagine que niveau disponibilité ça doit être un peu serré.

Comment ça ?

Pourtant c'est lui qu'on devrait mettre sous-blindage en priorité du fait de sa courte portée, cf Uzbin et l'Afgha en général ou les équipes de Mo81 étaient souvent engagées par des tirs ennemis et ne pouvaient pas mettre en oeuvre le mortier, être sous blindage changerait la donne. APrès qu'il soit automatique est secondaire, mais que l'équipage puisse tirer depuis l’intérieur apporterait beaucoup.

Visiblement, il transitait proche de la fosse, donc si l'avarie a entrainé un dérive et une plongée, il aurait pu dépasser sa profondeur de destruction. Surtout qu'il semble qu'une implosion fasse vraiment beaucoup de bruit donc ça semble correspondre.

Le Mortier sera-t-il automatique et sous blindage comme sur le Griffon 120 ? Ou il sera opéré à l'extérieur ?

Du coup il semble que le sous-marin argentin ai implosé ...

Bienvenue à bord !

Après y avoir regardé à deux fois, je trouve en effet que le BMX01 de RTD est plus beau que le Griffon, le BM01 a un coté Thales Bushmaster, tandis que Griffon a plus pris du Titus. Bref, au final, un style proche de véhicule, le moteur à l'avant hors coque, la cabine ouverte, et la protection anti-mines donne des résultats similaires.

Le fait est que je me demande comment on peut déjà choisir un constructeur pour cet appel d'offre, quand aucun des deux n'a proposé clairement avec quel produit il souhaite concourir. Il n'y a même pas eu d’essais, etc. Je trouve ça incroyable. Maintenant, il ne reste plus grand chose à RTD à se mettre sous la dent, les VBAE qui ont étés repoussés aux calendes grecques, quoi d'autre ?

Est-ce que tu pourrais préciser un peu plus en détail les avantages et inconvénients des deux ports ? De ce que j'ai compris, Brest il y a le soucis d'un accès au port étroit facile à défendre mais aussi facile à bloquer, et pour Toulon c'est les concentrations urbaines à proximité.