La France et ses programmes UAV/UCAV

[glitter]

Edelstenne said the choice showed a determination to maintain a French national capability in building combat aircraft, as the next manned fighter jet would not enter service for another 30 to 40 years.

Bon ben, on sait quand le rafale sera remplace.  O0

[xav]

2050 on aura un proto Dassault qui volera... avec une tete de J20/PakFa/F22

[P4]

Bon ben, on sait quand le rafale sera remplace.  O0

Et qu'il a une longue carrière devant lui, un jouvenceau je vous dis, achetez le!!!

[Philippe Top-Force]

Le canard enchainé titrait ce jour sur "la foire du drone" concernant l'attribution du contrat UAV à Dassault alors que le CEMA voulait du Ripère...

Arguant que les liens entre Serge Dassaut et son Figaro avaient aidé... 

Je sens que je vais faire plaisir à Thibault  :lol: avec ce PDF sénatorial à lire http://www.jacques-gautier.fr/files/pr%C3%A9sentationjacques-gautier-1.pdf...

[BPCs]

Je sens que je vais faire plaisir à Thibault  :lol: avec ce PDF sénatorial à lire http://www.jacques-gautier.fr/files/pr%C3%A9sentationjacques-gautier-1.pdf...

On y lit à propos du Harfang :

"Une perte de souveraineté déjà constatée – les parties nobles et le

banc d’intégration du système de mission sont en Israël"

Que va t il en être avec le Heron TP ??? ?

On y lit aussi que le "Son of Mantis" ou Telemos sera un UAV de 3ème génération comme l'Avenger ...

Lequel est un jet et en plus avec des dérivés furtifs ...

Comment on furtive un Turboprop 

[P4]

Je sens que je vais faire plaisir à Thibault  :lol: avec ce PDF sénatorial à lire http://www.jacques-gautier.fr/files/pr%C3%A9sentationjacques-gautier-1.pdf...

C'est pas ma fete mais j'apprécie.  ;)

Surtout si le choix du SME est dans la ligné de celui du SMT.  :lol:

[Philippe Top-Force]

On y lit à propos du Harfang :

"Une perte de souveraineté déjà constatée – les parties nobles et le

banc d’intégration du système de mission sont en Israël"

Que va t il en être avec le Heron TP ??? ?

On y lit aussi que le "Son of Mantis" ou Telemos sera un UAV de 3ème génération comme l'Avenger ...

Lequel est un jet et en plus avec des dérivés furtifs ...

Comment on furtive un Turboprop 

Théoriquement c'est joué mais en pratique...

Cette décision scandaleuse est prise au détriment du pays.

Ils pompent 500 m€ (vu la marge) sans rien faire pour un produit nul dont l'armée ne veut pas, et on leur accorde sans appel d'offre pour une raison que l'on ne peut pas dire pas mais que tout ceux qui comptent savent dans le landerneau. O0

Ceci-dit, la gauche va ruer dans les brancards dans pas longtemps car l'occase est trop belle. :lol:

Dassault Aviation a eu des années pour proposer une plate-forme alors qu'ils ont toutes les compétences pour en réaliser une en 2 ans. ;)

A la décharge de DA , les autres n'ont rien proposé d'acceptable.

Mais l'AdA voulait le Reaper tout comme le CEMA/CEMAA et pour moins cher!

C'est clair qu'un pays comme la France ayant une histoire aéronautique et un savoir-faire dans l'aviation n'a pas su sortir une cellule porteuse intégrée par SAGEM/THALES/EADS ça la fout mal.Ils attendent les pépettes de l'Etat qui lui ne sort rien vu les contraintes étatiques.

Sagem s'est trompé de produit.

Thales est sous contrôle DA.

EADS n'a pas eu le droit de proposer plus que le harfang à cause des allemands.

Le Reaper en vente FMS ne donnait aucun contrôle français.

Sur ce, DA est le roi des lobbysites nationaux et ils captent les crédits qui faut.C'est maintenant au Sahel ou au dessus de la Libye ou au large de la Somalie qu'on a besoin de drones.

> L'Allemagne reçoit son premier EuroHawk et ne va pas investir un € dans le Talarion puisqu'elle va probablement commander des Reaper.

C'est comme l'histoire des missiles.

> Le Spike ER était largement mieux et moins onéreux (en dotation Pologne/Italie/Allemagne/Espagne/Pays-Bas/Singapour) que le Javelin et on a pris le Javelin plus cher mais en dotation UKUSA/Australie/Canada.

> On a pris 4 Harfang la bise qui nous a coûté la peau des fesses en voulant les Franciser.Et Louis Gallois tente de comprendre ce matin, la décision étatique française.

> Le Patroller de Sagem peut convenir au MinInt voire à la DGSE.

[BPCs]

EADS Perplexed by France's MALE UAV Pick

http://www.defensenews.com/story.php?i=7238963&c=EUR&s=LAN

PARIS - The French government's decision to pick Dassault to supply an interim medium-altitude long-endurance (MALE) UAV has left EADS managers perplexed, as the European aerospace and defense group reported July 29 second-quarter operating profits which beat market expectations.

EADS chief executive Louis Gallois said he had difficulty understanding why EADS lost to Dassault in its bid to supply a MALE UAV for the French Armed Forces. Gallois was speaking on a conference call on financial results, which showed a 15 percent rise in underlying earnings to 371 million euros ($527 million) from a year ago.

Related Topics

    Europe

    Land Warfare

The market had been looking for earnings before tax and interest of 317 million euros ($451 million) for the second quarter, down from 323 million euros a year earlier, a Reuters analyst poll showed.

EADS has asked for an explanation, as it was unclear whether its bid failed for reasons of operational capabilities, price, or timing, Gallois said. French Defense Minister Gérard Longuet said he would give an explanation, Gallois said.

The government's selection of Dassault maintains a national capability to design combat aircraft and reflects a political will to sustain a French design office rather than fund a German capacity based in EADS, Dassault executive chairman Charles Edelstenne said July 28 at the company's first-half results press conference.

EADS had proposed an upgraded version of the Harfang MALE UAV as an interim solution while lobbying for government-development contracts for the Talarion advanced UAV.

[Tactac]

Théoriquement c'est joué mais en pratique...

Cette décision scandaleuse est prise au détriment du pays.

Ils pompent 500 m€ (vu la marge) sans rien faire pour un produit nul dont l'armée ne veut pas, et on leur accorde sans appel d'offre pour une raison que l'on ne peut pas dire pas mais que tout ceux qui comptent savent dans le landerneau. O0

Ceci-dit, la gauche va ruer dans les brancards dans pas longtemps car l'occase est trop belle. :lol:

En pratique, c'est joué aussi ...

Même si cette décision est en effet l'une des plus honteuse de ces 10 dernières années (la commission sénatoriale qui a fait une bonne présentation objective n'incluait même pas Dassault pour ce choix ...), cette décision arrive maintenant, la contractualisation va suivre et ce à 9 mois de la prochaine élection.

La gauche ne reviendrait pas dessus si elle était élue (et là-dessus, rien n'est joué ...).

Note : je dis que c'est honteux car on impose une rupture industrielle pour avoir un produit éminemment plus cher, avec moins de contrôle/savoir français dans la boucle et que le besoin des opérationnels n'est pas couvert par ce produit. La seule motivation est de faire entrer le renard dans le poulailler aux frais du contribuable.

Quand à EADS, comment peser quand l'un des actionnaires principal ayant des connexions politiques au plus haut niveau préfère papillonner dans sa masure de Rambouillet et faire de la com' façon people que de s'intéresser aux activités de son groupe ?  :P

Les opérationnels n'auront le reaper que sur affiche dans leur chambre de nuit.  :'( 

[BPCs]

En pratique, c'est joué aussi ...

Même si cette décision est en effet l'une des plus honteuse de ces 10 dernières années (la commission sénatoriale qui a fait une bonne présentation objective n'incluait même pas Dassault pour ce choix ...), cette décision arrive maintenant, la contractualisation va suivre et ce à 9 mois de la prochaine élection.

La gauche ne reviendrait pas dessus si elle était élue (et là-dessus, rien n'est joué ...).

Note : je dis que c'est honteux car on impose une rupture industrielle pour avoir un produit éminemment plus cher, avec moins de contrôle/savoir français dans la boucle et que le besoin des opérationnels n'est pas couvert par ce produit. La seule motivation est de faire entrer le renard dans le poulailler aux frais du contribuable.

Quand à EADS, comment peser quand l'un des actionnaires principal ayant des connexions politiques au plus haut niveau préfère papillonner dans sa masure de Rambouillet et faire de la com' façon people que de s'intéresser aux activités de son groupe ?  :P

Les opérationnels n'auront le reaper que sur affiche dans leur chambre de nuit.  :'( 

La douche risque plutôt de survenir quand avec leur UAV de 8t anachronique, ils seront confrontés à un vrai appel d'offre pour le projet britannique de remplacement des Reaper, avec de la concurrence up-to-date et qui de surcroit aura déjà un appareil fonctionnel à proposer...

[P4]

Que le Reaper soit le dindon de la farce sur cet appel d'offre comme l'a été le spike(impossible a acheter vu notre présence terrestre au Liban sud) sur l'achat de missile AC en urgence opérationnelle c'est de bon ton à l'identique de ce qu'est le Rafale au avion de combat!!!

Au moins le F-Heron TP a l'endurance, la vitesse et la puissance de 1200ch du Reaper, les Harfang Ng seraient à la ramasse en plus d'engraisser EADS gmbh.

Et quand on voit les étapes financière et de développement à franchir avec les Brits pour le SME je peux pas me retenir de penser que notre futur drone sera celui-là.

[Castor]

Ce qui est bizarre avec cette maquette de drone c'est qu'elle est aussi présentée comme étant l'éventuel lanceur des futurs micros satellites.

[clem200]

Ce qui est bizarre avec cette maquette de drone c'est qu'elle est aussi présentée comme étant l'éventuel lanceur des futurs micros satellites.

C'est son seul but. Mais sur ce forum plusieurs veulent en faire un drone opérationnel.

[Castor]

C'est son seul but. Mais sur ce forum plusieurs veulent en faire un drone opérationnel.

Avec des domaines d'utilisations si proche ça devrait pas etre un probleme alors.  ;)

[P4]

Si quelqu'un peu m'expliquer pourquoi l'engin à taille réelle de cette maquette ne pourrait pas servir de base à un bon drone HALE, n'hésitez pas.

[clem200]

Il est conçu pour voler haut, pas longtemps. Enfin bon j'en sais rien mais si on avait une plateforme toute prête pour faire un drone je pense que l'on en parlerait et qu'en ce moment on achèterais pas Israéliens. 

[Philippe Top-Force]

Si quelqu'un peu m'expliquer pourquoi l'engin à taille réelle de cette maquette ne pourrait pas servir de base à un bon drone HALE, n'hésitez pas.

Franchement, certains n'ont rien d'autre à foutre que de s'amuser avec des concepts débiles non furtifs?

Ils feraient mieux de travailler sur des ailes volantes ou des rhomboïdes...ou de nous aider. =)

Incidemment, ça ressemble au Pipistrel G4

http://www.technologicvehicles.com/fr/actualite-mobilite-verte/815/pipistrel-met-au-point-un-ovni-electrique-22

En fait, il y a eu 3 projets français de drone de niveau de performance Reaper dont 2 de sociétés moyennes, tous moins chers et plus performants que la proposition DA.

Les sociétés en question ne les ont pas présenté publiquement pour ne pas géner les politiques , déplaire et s'exposer a des représailles des 2 lobbies et la perte de contrats défense.

Le jeu s'est uniquement fait entre DA et EADS car le choix politique a priori et qui n'a jamais été remis en question, était que ces sociétés étaient les seuls légitimes sur les drones lourds pour le futur...même si elles ne présentaient rien de valable!

Et pourquoi le feraient elles si elles sont sûres d'écarter la concurrence de s'approprier les crédits? Pourquoi même collaborer avec une société qui présente une plateforme? Pourquoi investir leur argent? Safran qui est pourtant assez puissant et autonome, n'a présenté que le projet léger sur son initiative pour ne pas se mettre en concurrence frontale, mais a été rejeté car justement trop léger.

Comme on ne présentait rien officiellement aux armées (il n'y a pas eu appel d'offre régulier), celle-ci voulaient quelques Reaper sûres d'être mis en service en 2014.

Evidemment, l'absence de souveraineté française et le jeu interne a fait que la proposition Reaper a été écartée, et restait le plus influent...

Les jeux de couloir et d'alcove politiques prédominent dans ce pays qui est antilibéral, et l'armée en a fait les frais, mais sa responsabilité a été aussi dans le processus, le refus de dépenser un peu d'argent pour favoriser l'émergence des bonnes propositions, la cécité et l'absence de courage politique.

Voilà P4, comment quelques cercles restreints décident et uniquement au profit des installés qui ont le pouvoir politique.

[xav]

Sagem s'est trompé de produit.

Le probleme des drones Sagem, c'est Safran

[Tactac]

Le probleme des drones Sagem, c'est Safran

Un peu facile comme explication ... mais si il y a une part de vérité.

Le problème de Sagem, c'est de se disperser dans des activités qui ne sont pas son cœur de métier. (Drones, AASM, ...)

Là, est la vrai explication de l'échec dans les drones.

Ce n'est pas la seule vue qu'effectivement Snecma (/Safran vue que la direction de Safran est trustée par les anciens de Snecma) a aussi œuvré pour détricoter l'activité (et détricoter Sagem tout court).

Enfin, Safran allié à un avionneur/maître d’œuvre, fournissant les motorisations et avioniques méca (Snecma) et le système de mission et les senseurs (Sagem), ça aurait pu faire un très bon montage industriel.

Sauf qu'il est en fait impossible que de tels industriels s'entendent en France et mènent à bien un programme d'envergure en maîtrisant qualité/coûts/délais.  =(

[P4]

Franchement, certains n'ont rien d'autre à foutre que de s'amuser avec des concepts débiles non furtifs?

Ben oui il y a moi. :lol:

Comme j'ai pas vu l'ombre d'un projet Français de drone  HALE armé furtif je fais avec ce qu'il me tombe sous la main.Je rajouterais que le concept du Predator C Avenger tel qu'il est présenté dans la vidéo avec le F-22 me semble sur-joué, le predator B remplace déjà le F-35. :O

La furtivité coute chère et elle sera appliqué en priorité au chasseur piloté Rafale+, un concept de discrétion tel qu'il est appliqué au Rafale suffira pour un drone HALE meme dit de troisième génération.

En fait, il y a eu 3 projets français de drone de niveau de performance Reaper dont 2 de sociétés moyennes, tous moins chers et plus performants que la proposition DA.

Les sociétés en question ne les ont pas présenté publiquement pour ne pas géner les politiques , déplaire et s'exposer a des représailles des 2 lobbies et la perte de contrats défense.

Le jeu s'est uniquement fait entre DA et EADS car le choix politique a priori et qui n'a jamais été remis en question, était que ces sociétés étaient les seuls légitimes sur les drones lourds pour le futur...même si elles ne présentaient rien de valable!

Et pourquoi le feraient elles si elles sont sûres d'écarter la concurrence de s'approprier les crédits? Pourquoi même collaborer avec une société qui présente une plateforme? Pourquoi investir leur argent? Safran qui est pourtant assez puissant et autonome, n'a présenté que le projet léger sur son initiative pour ne pas se mettre en concurrence frontale, mais a été rejeté car justement trop léger.

Comme on ne présentait rien officiellement aux armées (il n'y a pas eu appel d'offre régulier), celle-ci voulaient quelques Reaper sûres d'être mis en service en 2014.

Evidemment, l'absence de souveraineté française et le jeu interne a fait que la proposition Reaper a été écartée, et restait le plus influent...

Les jeux de couloir et d'alcove politiques prédominent dans ce pays qui est antilibéral, et l'armée en a fait les frais, mais sa responsabilité a été aussi dans le processus, le refus de dépenser un peu d'argent pour favoriser l'émergence des bonnes propositions, la cécité et l'absence de courage politique.

Voilà P4, comment quelques cercles restreints décident et uniquement au profit des installés qui ont le pouvoir politique.

Sauf que les technologies développé pour les drones seront aussi au coeur de l'aviation civile et qu'il convient d'en rester maitre à moins de voir remis en cause le partage des taches par les Allemands sur le successeur de l'A320, d'ou l'éviction d'EADS, de XYZ au profit de DA.

[Philippe Top-Force]

Puisque c'est trop facile, OK  =)

Le problème de Sagem, c'est de se disperser dans des activités qui ne sont pas son cœur de métier. (Drones, AASM, ...)

En gros, tu interdis à un industriel de se diversifier et de proposer sur des marchés emergents où les autres n'ont pas d'idée ou ne proposent rien?

Au fait, à quoi ça sert alors d'avoir des sociétés privées, des entrepreneurs, des PME, une concurrence... : on nationalise tout comme du temps de l' URSS!  :lol:

L'ADN de Sagem était d'être un industriel qui captait des marchés de niche en valorisant son coeur de savoir -faire technologiques dans l'électro-optique selon un mode techno push.A l'étranger, tu en trouves aussi beaucoup comme au Japon ou aux USA (Canon , Hitachi, 3M etc) et c'est rentable quand tu sais faire. ;)

Forcer Sagem à se lier à Snecma qui lui a une activité coeur de métier claire (les moteurs) était un non sens de hauts fonctionnaires.Zéro synergies, cultures opposées.Maintenant, on force Safran à céder son optronique à Thales.On se demande ce qui va rester de Sagem d'ailleurs.

Safran allié à un avionneur/maître d’œuvre

Et quand les avionneurs placés en monopole de fait, n'en ont rien à foutre et préfèrent passer un accord avec leur collègue et E Israéliens (Heron, Harfang) que d'investir un kopeck et de s'entendre sur les solutions françaises proposées par d'autres? Ainsi ! Proposer une plate forme israélienne ne coûte en effet rien.L'offre n'est que du papier.

A propos Safran n'a pas de motorisation turboprop spécialisée.Un turbomoteur d'hélicoptère n'est pas adapté pour la haute altitude (sans compter les coût de développement d'un moteur).

Sauf qu'il est en fait impossible que de tels industriels s'entendent en France et mènent à bien un programme d'envergure en maîtrisant qualité/coûts/délais.

Beaucoup d'industriels français maîtrisent très bien la qualité/coûts/délais.Le Rafale n'a pas eu les dépassements de l'Eurofighter car il faut dire que Dassault Aviation et les autres étaient obligés d'en investir une partie.

Pas plus le M51 ou les SNLE directement gérés par la DGA avec la priorité qui va bien et un financement régulier (pas en accordeon).Les seuls programmes qui ont eu des vrais dépassements....sont les programmes en coopération internationale! (suivez mon regard)

Le problème est entièrement dans le fonctionnement souvent absurde de l'Etat et du politique.

il y aura un bouquin à sortir sur l'échec français avec ce cas d'espèce comme un excellent illustratif.Après l'A400M Atlas, le Rafale, Areva (depuis Anne), etc....

L'Etat français ne sait plus faire une politique industrielle depuis 40 ans, dans un monde libéralisé, ne serait ce que dans l'UE.

Un autre cas d'espèce que j'ai déjà parlé sur un autre fil de discussion, est quand sous Mitterrand, nos énarques ont demandé de constituer un comité de polytechniciens pour arroser et sauver les emplois de la machine à écrire francaise en pleine émergence du PC et de l'imprimante de PC.

On a vu le résultat.Au fait, Sagem a été le seul à faire des photocopieurs et imprimantes sans soutien de l'Etat.

Fallait il les condamner?

Xav, ça c'est ton rôle de parler/soutenir Safran  :lol:

[Philippe Top-Force]

@P4,

Intrinsèquement, la furtivité coûte aujourd'hui 10 à 15% de plus.

Mais si tu dois emporter des charges armement, il faut les mettre dans des soutes.

C'est la soute qui impose un appareil 50 à 60% plus lourd (car le poids fait boule de neige ensuite sur la motorisation, le carburant) qui entraîne le surcoût.Or le prix d'un appareil est grossièrement linèaire avec sa masse à vide.

Dans le cas d'un drone subsonique non armé, c'est bien moins cher puisque l'électronique est en interne dans les 2 cas.

Sauf que les technologies développé pour les drones seront aussi au coeur de l'aviation civile et qu'il convient d'en rester maitre à moins de voir remis en cause le partage des taches par les Allemands sur le successeur de l'A320, d'ou l'éviction d'EADS, de XYZ au profit de DA.

Certes, et donc il faut réserver uniquement cela à EADS et DA qui n'ont pour autant rien proposé de décent?

Un industriel français innovant et autre, n'aurait pas le droit de jouer?

C'est fou!

Et ses technologies ne sont elles pas aussi du ressort d'un équipementier de l'aviation civile comme Safran ou même Zodiac?

Ce n'est pas EADS qui propose des centrales à inertie, des ADIRU, des calculateurs FMS etc.....

En attendant EADS n'a rien et la conclusion de ce fiasco est que la France n'a toujours pas un produit national à proposer en interne et à l'export.

[Tactac]

Puisque c'est trop facile, OK  =)

En gros, tu interdis à un industriel de se diversifier et de proposer sur des marchés emergents où les autres n'ont pas d'idée ou ne proposent rien?

Au fait, à quoi ça sert alors d'avoir des sociétés privées, des entrepreneurs, des PME, une concurrence... : on nationalise tout comme du temps de l' URSS!  :lol:

Non, mon propos est de dire qu'il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des ratés quand on va chasser hors de ses terres de prédilections. (d'ailleurs tu verras à la fin de mon post qu'ils auraient mieux fait de renforcer leur domaine de prédilection ...)

Dans ce cas-ci, on peut se demander si c'est une erreur de stratégie, de budget disponible, de manque d'ambition, de bâton dans les roues issues de la société mère, ou tout à la fois ... 

Il y a eu aussi de bons succès, dont le Sperwer. A l'époque il n'y avait que Sagem, d'ailleurs.

L'ADN de Sagem était d'être un industriel qui captait des marchés de niche en valorisant son coeur de savoir -faire technologiques dans l'électro-optique selon un mode techno push.A l'étranger, tu en trouves aussi beaucoup comme au Japon ou aux USA (Canon , Hitachi, 3M etc) et c'est rentable quand tu sais faire. ;)

Forcer Sagem à se lier à Snecma qui lui a une activité coeur de métier claire (les moteurs) était un non sens de hauts fonctionnaires.Zéro synergies, cultures opposées.Maintenant, on force Safran à céder son optronique à Thales.On se demande ce qui va rester de Sagem d'ailleurs.

Et quand les avionneurs placés en monopole de fait, n'en ont rien à foutre et préfèrent passer un accord avec leur collègue et E Israéliens (Heron, Harfang) que d'investir un kopeck et de s'entendre sur les solutions françaises proposées par d'autres? Ainsi ! Proposer une plate forme israélienne ne coûte en effet rien.L'offre n'est que du papier.

A propos Safran n'a pas de motorisation turboprop spécialisée.Un turbomoteur d'hélicoptère n'est pas adapté pour la haute altitude (sans compter les coût de développement d'un moteur).

Beaucoup d'industriels français maîtrisent très bien la qualité/coûts/délais.Le Rafale n'a pas eu les dépassements de l'Eurofighter car il faut dire que Dassault Aviation et les autres étaient obligés d'en investir une partie.

Pas plus le M51 ou les SNLE directement gérés par la DGA avec la priorité qui va bien et un financement régulier (pas en accordeon).Les seuls programmes qui ont eu des vrais dépassements....sont les programmes en coopération internationale! (suivez mon regard)

Le problème est entièrement dans le fonctionnement souvent absurde de l'Etat et du politique.

il y aura un bouquin à sortir sur l'échec français avec ce cas d'espèce comme un excellent illustratif.Après l'A400M Atlas, le Rafale, Areva (depuis Anne), etc....

L'Etat français ne sait plus faire une politique industrielle depuis 40 ans, dans un monde libéralisé, ne serait ce que dans l'UE.

Un autre cas d'espèce que j'ai déjà parlé sur un autre fil de discussion, est quand sous Mitterrand, nos énarques ont demandé de constituer un comité de polytechniciens pour arroser et sauver les emplois de la machine à écrire francaise en pleine émergence du PC et de l'imprimante de PC.

On a vu le résultat.Au fait, Sagem a été le seul à faire des photocopieurs et imprimantes sans soutien de l'Etat.

Fallait il les condamner?

Mais Philippe, je te reçois 5/5.

Tu en oublies même la téléphonie mobile où seul Sagem suivait et n'a vraiment pas été aidé.

Il y a juste sur le rafale où je pourrais un peu diverger car la qualité n'a pas été à tous les stades au rendez-vous à l'heure ... mais bon, c'est le meilleur avion de chasse français au monde que l'on a  =)

Certes, et donc il faut réserver uniquement cela à EADS et DA qui n'ont pour autant rien proposé de décent?

Un industriel français innovant et autre, n'aurait pas le droit de jouer?

C'est fou!

Ils ne proposent rien de décent car en retard d'une génération de drone ...  :-\

Concernant les MALE armés, le droit d'entrée est très cher.

On table sur un investissement à quasiment un millard.

Ce n'est pas donné à tout le monde ce type d'investissement surtout si l'état (ou les états) ne suivent pas, bien qu'étant demandeurs ...  :P

Et ses technologies ne sont elles pas aussi du ressort d'un équipementier de l'aviation civile comme Safran ou même Zodiac?

Ce n'est pas EADS qui propose des centrales à inertie, des ADIRU, des calculateurs FMS etc.....

Non, c'est clair. D'ailleurs un seul industriel ne peut pas tout faire, et mieux vaut qu'il ne fasse pas tout, ça ne serait pas sain.

Néanmoins, un maître d’œuvre (DCNS, DA, EADS, NEXTER, ...) propose son savoir faire et le respect des exigences de Q/C/D évoquées plus haut auprès de la DGA ou d'un MOD extérieur.

La plus-value, c'est l'intégration des équipements et l'expertise système.

On peut croire que Sagem ou autres sauraient faire, ce n'est pas ce qu'ils ont montrés quand ils ont été aux manettes. Leur savoir-faire d'équipementier est bien-sur à saluer car c'est là que l'on garde des niches technologiques par rapport à nos concurrents et aux émergents. D'ailleurs, quelque soit le futur drone français MALE armé, Télémos, Talarion ou autre ..., la centrale, on la connait déja  ;) . Par contre, l'optronique sera étrangère car Sagem a préféré investir ses billes dans d'autres secteurs que dans un de ses secteurs d'expertise.

Réponse au final à ta précédente remarque Philippe : on peut se tester sur de nouveaux terrains industriels et innover mais il faut être sur de sa stratégie, de son business plan et il ne faut surtout pas délaisser son savoir-faire de base, sinon c'est à double tranchant.

[P4]

@P4,

Intrinsèquement, la furtivité coûte aujourd'hui 10 à 15% de plus.

Mais si tu dois emporter des charges armement, il faut les mettre dans des soutes.

C'est la soute qui impose un appareil 50 à 60% plus lourd (car le poids fait boule de neige ensuite sur la motorisation, le carburant) qui entraîne le surcoût.Or le prix d'un appareil est grossièrement linèaire avec sa masse à vide.

Dans le cas d'un drone subsonique non armé, c'est bien moins cher puisque l'électronique est en interne dans les 2 cas.

Oui mais notre drone Hale subsonique(Safran a un moteur de bizjet =) )  on le veux armé, s'il doit etre furtif on en aura pas c'est pas dans nos moyens.

Certes, et donc il faut réserver uniquement cela à EADS et DA qui n'ont pour autant rien proposé de décent?

Un industriel français innovant et autre, n'aurait pas le droit de jouer?

C'est fou!

Et ses technologies ne sont elles pas aussi du ressort d'un équipementier de l'aviation civile comme Safran ou même Zodiac?

Ce n'est pas EADS qui propose des centrales à inertie, des ADIRU, des calculateurs FMS etc.....

En attendant EADS n'a rien et la conclusion de ce fiasco est que la France n'a toujours pas un produit national à proposer en interne et à l'export.

Je me disais que laissez cette compétence aussi primale à un équipementier revenait a le laisser à la merci du chantage d'un avionneur concurrent du/es notres. En plus les règles d'écritures des commandes de vol doivent etre différentes s'il s'agit d'un avion piloté, semi piloté ou dronisé. A partir de là et par précaution il n'y a que DA.

[bibouz]

En fait, il y a eu 3 projets français de drone de niveau de performance Reaper dont 2 de sociétés moyennes, tous moins chers et plus performants que la proposition DA.

Les sociétés en question ne les ont pas présenté publiquement pour ne pas géner les politiques , déplaire et s'exposer a des représailles des 2 lobbies et la perte de contrats défense.

Bonjour,

J'ai pas du tout suivre moi, de quelles sociétés parles-tu?

Merci d'avance,

Bibouz