La France et ses programmes UAV/UCAV

[Grabber56]

Avec tout ça, on va finir par rien acheter du tout, rien développer et perdre la compétence

le changement c'est maintenant  :lol:

[xav]

Mais de quelles versions parlent les journalistes? Des Pretador A, B ou C  :lol:

MQ-1 Predator?

RQ-1 Predator?

Predator B >>>>MQ-9 Reaper?

Predator C >>>>Avenger ?

L'Avenger on peut oublier, il n'est meme pas proposé à l'export IIRC

[alexandreVBCI]

Je vais mettre les pieds dans le plat mais l'urgence est-elle vraiment si grande ? on s'en est passé jusqu'à présent, nos opex se réduiront à zéro d'ici quelques mois et de toute façon on n'affronte que des pays faibles.... et en coalition encore.

Ne pourrait-on pas attendre un peu pour passer directement au niveau supérieur plutôt que d'acheter un échantillon de matos étranger déjà dépassés (en version non armée en plus) comme solution-intermédiaire-qui-dure avec un budget en constante baisse...

Bref, doit-on céder aux sirènes des Predator juste pour avoir le luxe de faire partie des très rares pays capables de mettre en oeuvre des drones lourds, et ceci au détriment d'autres achats plus utiles ? 

[Tactac]

Nan, mais là, à suivre ta logique on ne ferait jamais rien ...  :P

Et puis gouverner, c'est prévoir. Quand un conflit éclate et que l'on se rend compte que l'on a un besoin, c'est que c'est trop tard. Il faut devancer le besoin pour avoir le matériel disponible au cas ou, avoir les personnels compétents et formés sous la main et la chaîne logistique prête. Sinon t'es simplement dépassé.

Les politiques ont trop suivi ta logique sur le dossier drone MALE et risquent de continuer.

ça s'improvise pas tout cela.

[Tactac]

Vous parlez à la page précédente d'un drone Européen à l'échéance 2020; coeur FUK-Ger

C'est oublier que ....

Bref, il n'y aura pas de MALE Européen avant 2030,sauf si, comme prévu, on exclue les Allemands, alors là on pourra tenir le 2020 ...

A méditer pour les prochains programmes.

Je comprend pas en quoi exclure les allemands nous ferait tenir des délais ... 

J'ai dit 2020 car c'est un chiffre rond. Vu comment les choses tournent, c'est plutôt 2025-2030, mais la cause est plutôt l'indécision politique.

Franchement, faire un MALE en 8 ans (si on se décidait de suite ...), c'est très largement faisable, allemand dans la boucle ou pas.

Il faut JUSTE les décisions politiques et les budgets associés. Il y a ni l'un ni l'autre.

J'énoncerai également qu'un programme multi-pays à 800 millions par pays, ça fait 50m€/an sur 16 ans => 2028

3-6 pays (France, Allemagne, Angleterre, Italie, Espagne, Turquie) => 3 milliards de budget (parts inégales) = beau programme. c'est beau de rêver  :oops:

[alexandreVBCI]

Nan, mais là, à suivre ta logique on ne ferait jamais rien ... 

La question est le rapport coût/efficacité (utilité).

Est-ce vraiment plus utile que de revaloriser les M2000 par exemple ?  A quoi vont nous servir des Predator ?  l'argent ne devrait-il pas mieux être investi dans le NEURON ? 

Ne doit-on pas revoir à la baisse nos envies de bling-bling sachant que les appareils pilotés savent déjà faire de la reco et en plus ils sont armés. 

[Philippe Top-Force]

M. le général Jean-Paul Paloméros. En effet, le cœur informatique du drone est un PC 486 !

M. Charles de La Verpillière. … et qu’il devenait absolument urgent de les remplacer. Quelles sont les options envisageables ?

M. Nicolas Bays. De quels moyens technologiques disposons-nous en matière de cyberdéfense ? Sommes-nous capables de mener, avec nos propres drones, des opérations comparables aux cyberattaques imaginées par les Américains en Libye, ou aux cyberraids envisagés par Israël pour aveugler la défense antiaérienne syrienne ? Avons-nous les centres opérationnels permettant de conduire ces missions ?

M. le général Jean-Paul Paloméros. http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/11-12/c1112005.asp#P5_210

Les différentes options envisageables en matière de drones (Unmanned aerial vehicles - UAV) ont fait l’objet d’études menées par les services compétents, en particulier la Direction générale de l’armement (DGA), pour le ministre de la défense : il en ressort que la solution de court terme ne peut qu’être achetée sur étagère tandis qu’il nous faut définir une vision de long terme. Des systèmes américains ou israéliens sont actuellement disponibles – compte tenu des cours de l’euro et de la monnaie américaine, il peut être intéressant d’acheter dans la zone dollar.

Qu’en est-il dans les pays voisins ? Depuis plus de dix ans, l’Italie a choisi le système américain Predator qui en est désormais à sa deuxième génération. L’Angleterre a également opté pour cette solution tandis que les Allemands utilisent aujourd’hui des Heron 1, assez comparables à notre Harfang, mais qui n’ont pas été modernisés de la même manière. Les Britanniques ont beaucoup investi dans les drones mais leur projet de long terme ne verra pas le jour avant 2020. Ils ont le souci légitime de ne pas réinventer ce qui existe déjà et de concevoir des drones de nouvelle génération en tirant parti des meilleures technologies.

Il faut préparer l’avenir en définissant clairement les besoins, ce que l’expérience nous a permis de faire. Reste à savoir avec qui l’on souhaite coopérer. Il y a derrière tout cela un enjeu industriel, dont je me réjouis qu’il n’ait pas été oublié dans les travaux du Livre blanc. Il est en effet indissociable des capacités opérationnelles.

S’agissant des véhicules aériens non habités de combat (Unmanned combat air vehicles - UCAV), le démonstrateur technologique nEUROn, qui volera en 2012, est un projet porteur d’avenir. Je souhaite que notre pays s’y investisse avec tous les pays volontaires – en particulier le Royaume-Uni – afin de déterminer si l’on sera capable de fabriquer ces UCAV du futur qui, d’ici à 2025 ou 2030, prendront leur place au sein de nos capacités et sur lesquels devra porter l’effort de notre industrie aéronautique. Eu égard au coût du projet, nous ne serons en mesure de le faire, en effet, que dans le cadre d’une coopération internationale

[alexandreVBCI]

Le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, et son homologue britannique, Philip Hammond, se sont engagés, ce 24 juillet, à renforcer la coopération militaire entre la France et la Grande-Bretagne en développant une plus grande interopérabilité entre les forces armées des deux pays.

Au chapitre de l’armement, deux accords cadres ont été signés. Le premier porte sur une partenariat concernant le drone tactique Watchkeeper, ce qui ouvrirait la possibilité d’une coopération entre les unités françaises et britanniques qui utiliseraient ainsi les mêmes systèmes.

Cette annonce au sujet du drone Watchkeeper, développé par Thales UK sur la base de l’Hermes 450 de l’israélien Elbit, n’est pas une surprise. Lors d’une audition devant la commission sur la défense et les forces armées de l’Assemblée nationale, en octobre dernier, le directeur général de l’armement, Laurent Collet-Billon, avait annoncé la mise à l’étude de l’achat de quelques exemplaires de cet appareils afin de remplacer les Sperwer actuellement en service au sein de l’armée de Terre.

Si les essais que l’armée de Terre réalisera avec le Watchkeeper sont concluants, alors la décision d’en commander quelques exemplaires sera prises par Paris, ce qui permettra ainsi de constituer un « pool » commun avec les Britanniques.

Le second accord vise à lancer les premiers travaux du programme de démonstration du Système de Combat Aérien Futur (SCAF), qui, financé à hauteur de 13 millions d’euros pour les études préliminaires, sera confié à BAE Systems et Dassault Aviation. Cet appareil devrait être prêt à l’horizon 2030.

Les deux industriels avait déjà signé un accord pour développer en commun un drone MALE (Moyenne Altitude Longue Endurance), le Telemos, lequel aurait dû entrer en service en 2020. Par ailleurs Dassault Aviation et BAE Systems travaillent déjà sur un drone de combat, le premier avec le démonstrateur nEUROn, fruit d’une coopération européenne, le second avec le Taranis.

Par ailleurs, Jean-Yves Le Drian et Philip Hammond ont évoqué « les progrès » de la coopération franco-britannique « dans le domaine du nucléaire » et « salué le travail en cours concernant la mise en place de la Force expéditionnaire commune interarmées (CJEF, Combined Joint Expeditionary Force) ».

http://www.opex360.com/2012/07/24/paris-et-londres-lancent-un-programme-commun-de-drones-de-combat/

[P4]

On repousse la dépense et on la minimise, pas de Reaper mais des Watchkeeper.

Le Watchkeeper vaut bien un Harfang modernisé.(mais qui sera l'opérateur?)

Thales 1/ EADS 0

[BPCs]

On repousse la dépense et on la minimise, pas de Reaper mais des Watchkeeper.

Le Watchkeeper vaut bien un Harfang modernisé.(mais qui sera l'opérateur?)

Thales 1/ EADS 0

Cela veut seulement dire qu'il n'y a pas eu de signature pour le Telemos ...

De plus, on reste dans le tactique avec le WK450 mais il a une intéressante capacité de relais entre deux WK pour étendre la portée de la communication , qui pourrait alors atteindre plus de 600 km *:

Two WK450 air vehicles are able to operate in tandem, with the second acting as a communications relay. The ground control station is network enabled to ensure comprehensive communications links, for example to airborne stand-off radar, attack aircraft and battlegroup headquarters.

http://www.army-technology.com/projects/watchkeeper/

* Edit : l'horizon radio étant à environ 200 km de rayon autour d'une station au sol , on pourrait supposer qu'il y ait un écart de 400 km entre 2 WK450 et qu'enfin le WK relai communique avec une station au sol ou un navire relai situé à 200 km (sous réserve d'une absence de perte de signal) ???

D'autre part, son moteur est basée sur le moteur rotatif Wankel :

http://www.uavenginesltd.co.uk/index.php?id=402

(je ne sais pas si c'est un modèle R ou pas)

Enfin il pourrait être armé de LMM (investigation en cours

In a later statement, the MoD said: "We are still at an early stage of considering the benefits to current and future operations of arming Watchkeeper, and so as yet no decisions regarding which munitions should be used have been made."

A possible weapon would be the Thales Lightweight Multi-role Missile (LMM). LMM would be laser-guided and capable of engaging a variety of targets, from fast-moving rigid inflatable boats to light armored vehicles. It would have a range of eight kilometers. Thales is aiming to have the LMM ready for service by 2011, not long after the first Watchkeepers are scheduled to be ready. The company showed an LMM beside a model of a generic UAV at the Defence Systems and Equipment International exhibition in London.

http://www.defensenews.com/article/20100101/C4ISR02/1010306/Waiting-Watchkeeper

Et son train d'atterrissage est encore plus renforcé que celui de l'Hermes 450 :

Watchkeeper also has a more rugged undercarriage and can take off from semi-prepared strips or even a soccer field, unlike Hermes, which requires a runway — albeit a short one.

même ref

[Chaps]

En voilà un qui a préparé ses questions en regardant Matrix

M. Nicolas Bays. De quels moyens technologiques disposons-nous en matière de cyberdéfense ? Sommes-nous capables de mener, avec nos propres drones, des opérations comparables aux cyberattaques imaginées par les Américains en Libye, ou aux cyberraids envisagés par Israël pour aveugler la défense antiaérienne syrienne ? Avons-nous les centres opérationnels permettant de conduire ces missions ?

Mais lol quoi, la question de noob, trop L337  :oops:

[Chaps]

Un avis éclairé sur le Patroller de Sagem

trouvé sur les commentaires de Opex360,

mise en page par moi

Pour le Patroller:

je vais essayer d’être le plus pédagogue possible pour vous montrer qu’il n’est pas adapté au besoin de l’armée de l’air (la suite écrite par moi même sur un autre blog).

L’endurance donné est de 30 heures pour une quantité de carburant de 135L en interne et 2 fois 120L en pendulaire sous les ailes.

Cela soulève plusieurs points: le premier la consommation de 12L à l’heure avec un Rotax 914 à carbu!! c’est plus de 40% de moins que le Harfang et 25% de moins que le Prédator A tous deux dotés du même moteur. D’où un méchant doute sur la véracité des chiffres.

Second point qui doit être souligné c’est la charge utile max: 250Kg.

Il faut savoir que c’est la charge possible avec le plein en interne. Si on ajoute les deux réservoirs sur pylônes de 120L (masse volumique de 0.8 ) cela nous donne 200Kg de carburant.

Il ne reste que 50Kg pour mettre une boule optronique.

Donc en gros, pour voler 30H on n’emporte qu’une boule.

Voyons la configuration équivalente au Harfang:

une Satcom Zodiac grosso modo 65Kg, un SAR 50KG, un système ROVER ou RVT 25Kg, une radio-cryptée 5Kg, un système de dégivrage 25Kg.

Avec le surpoids entraîné par les charges utiles nécessaires à une mission type, on ampute la capacité de carburant de 215L soit 13h de vol au MAXIMUM en configuration BOULE+SATCOM+SAR ce qui est le minimum pour un vol opérationnel (PATMAR ou ARMEE DE L’AIR en zone Sahel).

Bizarrement vu comme cela on se retrouve avec une persistance de 3 à 5H à 1000KM soit beaucoup moins que ce qui est annoncé.

Au passage, pour dépasser les 135L (soit 11h de vol) il faut obligatoirement monopoliser un point d’emport et pour mettre un SAR ou une seconde boule optronique, on perd le second et dernier donc il n’en reste plus pour de munitions.

Troisième point, le patroller n’est pas dégivré c’est pas gênant sur l’Afrique mais cela devient gênant en France et très gênant sur les derniers OPEX effectués par l’Armée de l’air (YOUGO AFGA LIBYE …). La France a failli perdre un Harfang pour cela (au passage, il revole comme un charme depuis son retour de réparation).

Pour finir, ce drone doit plus être mis en concurrence avec un hermès 450 (watchkeeper) qu’avec un vrai drone MALE.

Ce système est de toute évidence taillé pour les OPINT où la liaison SATCOM n’est pas indispensable que pour de l’OPEX.

Alors de l’achat de Patroller OUI mais par pour l’AA.

Par Carrière on juil 24, 2012

[xav]

France and UK take a significant step towards Watchkeeper cooperation

http://www.thalesgroup.com/Press_Releases/Countries/United_Kingdom/2012/120725_France_and_UK_take_a_significant_step_towards_Watchkeeper_cooperation/

Question rapide:

Un Watchkeeper a besoin de quelle longueur de piste pour décoller?

Bonus: Serait il déployable (et surtout récupérable) sans trop de risque/modifications/€€€ depuis les BPC ?

[g4lly]

Un Watchkeeper a besoin de quelle longueur de piste pour décoller?

Bonus: Serait il déployable (et surtout récupérable) sans trop de risque/modifications/€€€ depuis les BPC ?

350m

A priori les britannique estime qu'il n'est pas adapté a décoller d'un navire amphibie ...

[anthoemt]

et avec une rampe et un booster au derrière?

[Philippe Top-Force]

On repousse la dépense et on la minimise, pas de Reaper mais des Watchkeeper.

Le Watchkeeper vaut bien un Harfang modernisé.(mais qui sera l'opérateur?)

Thales 1/ EADS 0

Plus précisément http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/07/24/le-watchkeeper-a-l-essai-avant-une-eventuelle-task-force-fra.html

[LBP]

[dailymotion=640,390]http://www.dailymotion.com/video/xd1y55_watchkeeper-premier-vol-en-angleter_tech[/dailymotion]

combien de machine pour Uk et ADT ?

[Chaps]

Oh doucement ;)

Là, le ministre désire qu'on teste encore une fois le Watchkeeper et si cela convient (ça sera pas difficile comparé au SDTI, le Watchkeeper c'est un mini MALE) un petit nombre sera acquis et mis en pool avec les 54 exemplaires des UK.

[BPCs]

350m

A priori les britannique estime qu'il n'est pas adapté a décoller d'un navire amphibie ...

Donc avec la vitesse c'est déjà plus faisable

Mais surtout les catapultes utilisées pour les Sperwer et consort peuvent propulser jusqu'à 1t

Pour la récupération , le pusher facilité de déployer une barrière sur le pont

Et surtout, on est bien meilleur que les GiBi pour lanstabilisationdes plateformes

En plus le BPC à un plus grand maître beau que les PAé GiBi et il a lui des ailerons stabilisateurs !!!

Enfin, Sirehna est en train de bosser à une predictivité des mouvements de plateforme sur 5 min , ce qui permettrait d'éviter de poser le WK450 sur une groossse vague , donc moins de nécessité de renfort structurels ... En sachant que le train est déjà plus renforcé que celui du Hermès 450

[Tactac]

Le Watchkeeper vaut bien un Harfang modernisé.

Non, pas du tout. Je me demande sur quels éléments cet avis se base ... sans doute une vision parcellaire. 

Thales 1/ EADS 0 / DA -1

Une boule à 50 Kg ? , pas une Sagem alors ...  :lol:  :lol:

[Philippe Top-Force]

[dailymotion=640,390]http://www.dailymotion.com/video/xd1y55_watchkeeper-premier-vol-en-angleter_tech[/dailymotion]

combien de machine pour Uk et ADT ?

Londres les a déjà acheté en 2007...54 Watchkeeper

http://www.air-cosmos.com/defense/le-programme-drones-francais-avance.html

[LBP]

Londres les a déjà acheté en 2007...54 Watchkeeper

http://www.air-cosmos.com/defense/le-programme-drones-francais-avance.html

Un Reaper “open source”  :lol:

[Philippe Top-Force]

Un Reaper “open source”  :lol:

C'est préférable, tu te vois personnel français au Nevada recevant ordre de tir du PM ou PR de Paris pour un Target au Sahel et les ricains dire...No !  :P

http://forcesoperations.com/2012/07/25/remplacant-sperwer/

[LBP]

C'est préférable, tu te vois personnel français au Nevada recevant ordre de tir du PM ou PR de Paris pour un Target au Sahel et les ricains dire...No !  :P

http://forcesoperations.com/2012/07/25/remplacant-sperwer/

JAMAIS MON GARS  >:( >:( >:( >:(

:lol:

[xav]

C'est préférable, tu te vois personnel français au Nevada recevant ordre de tir du PM ou PR de Paris pour un Target au Sahel et les ricains dire...No !  :P

- Pourquoi diraient ils "no" ?

- Du personnel français en Sibérie sur une base Russe serait mieux peut être? 

Parfois je ne comprend pas bien l'americanophobie de certains