Protections balistiques individuelles.

[Philippe Top-Force]

Jusqu'à 80% des marines américains ayant succombé en Irak à des blessures au buste auraient pu survivre s'ils avaient été équipés d'une meilleure protection corporelle, selon un rapport confidentiel du Pentagone cité samedi dans le New York Times.

De tels gilets de protection existent depuis 2003 mais le département américain de la Défense se refusait jusqu'à très récemment à les distribuer en grand nombre aux troupes en Irak malgré les demandes pressantes du commandement sur le terrain, selon des responsables militaires cités par le quotidien new-yorkais.

Les plaques de céramique dans les gilets pare-balles encore portés par la plupart des troupes en Irak ne recouvrent qu'une partie de la poitrine et du dos.

:arrow: Une analyse d'au moins 74 de 93 blessures mortelles entre mars 2003 et juin 2005, provoquées par des balles ou des éclats d'engins explosifs, a montré que les soldats tués avaient été touchés aux épaules, sur le côté ou à des endroits du torse non couverts, indique le document secret du Pentagone obtenu par le quotidien.

Trente et une des blessures fatales à la poitrine ou le dos étaient très très près des plaques de céramique et si ces protections avaient été seulement un peu plus larges, "elles auraient pu potentiellement sauver la vie de ces marines", écrivent les auteurs de ce rapport.

Il s'agit de la première étude faite par des médecins militaires au Pentagone montrant le coût en vies humaines qui résulte d'une protection insuffisante des gilets portés par les troupes en Irak alors que le Pentagone continue à défendre publiquement la qualité de ces blindages corporels, souligne le Times.

La vulnérabilité des gilets pare-balles des militaires américains en Irak est connue depuis le début de la guerre et a donné lieu à plusieurs auditions au Congrès.

Malgré cela, le corps des marines a reconnu officiellement ne pas avoir commencé à acheter, avant septembre 2005, des plaques de céramique supplémentaires pour mieux protéger leurs troupes, souligne le Times.

Quant à l'armée de terre, qui compte le plus grand nombre d'hommes et de femmes en Irak, elle est encore en train de décider entre les différentes largeurs de plaques de protection à fournir à ses 130.000 soldats sur le terrain, ajoute le quotidien, en citant des documents officiels.

© 2006 AFP

[azaazel]

avons nous de semblable gillet pare balles ?

[Berkut]

Bientôt il leur mettront des combinaisons de déminage pour aller au feu... :rolleyes: Une guerre ça tue. Ceux qui se prennent une balle dans la tête juste sous le casque seraient vivants si le casque était descendu juste un peu plus bas, une AP ne percerait pas une plaque de renfort lombaire si cette dernière était un peu plus épaisse... E u final, si on rallonge, épaissi, renforce et bein le soldat bouge plus, c'est comme le Hummer surblindé, si tu changes pas la motorisation, le véhicule suit pas, le soldat c'est pareil sauf que lui tu ne peux pas changer la motorisation... Alors y a des morts c'est inévitable et inexorable. Mais çà, les américains n'ont pas l'air de le comprendre. :rolleyes:

[starpom]

Donc toi, en tant que chef, c'est ce que tu répondrais aux soldats qui réclament de meilleurs gilets pare-balles, et tu les laisserais avec les équipements actuels ?... ;)

[Shuggart]

Il y a boire et à manger. Tout dépend des missions à effectuer et du degré de dangerosité de celles-ci. Pour une mission de garde devant un batiment ou pour un checkpoint le soldat peut augmenter sa protection car c'est un travail essentiellement statique. Pour une patrouille il faut diminuer la protection (tout en gardant un certain niveau acceptable :rolleyes: ) pour plusieurs raisons: l'aissance du soldat, la capacité à réagir, la fatigue. Si il ressemble à un bonhomme Michelin il perdra sa vitesse alors pour sortir d'une embuscade :rolleyes: . En plus ces équipements sont très lourds à porter ce qui accélère la fatigue du soldat. Dans un de ses posts Littleboy a mis des photos du COS en Afghanistan. Je ne pense pas que les gars étaient équipés de gilets classe IV A :twisted: pourtant, même si ce n'est pas une guerre de haute intensité, les AK, RPG, EID sont monnaie courante ;)

[Berkut]

Bah oui, c'est mon côté doctrine soviétique :lol: :lol: Plus sérieusement shuggart expose bien le problème. Comme je le disais aussi, si tu surblindes ton soldat, tu réduis et sa mobilité et son endurance, la première annule le bénéfice du surblindage car un soldat peu mobile est un soldat mort, il n'y a aucune armure qui offre 100% de protection et 100% d'efficacité sur tout le corps, la seconde nuit à l'efficacité des troupes. Se coleter avec un gilet de 12kg qui va peut être te protéger sous une chaleur de plomb c'est juste bon pour faire fondre tes abdos Kronenbourg si t'en a et te mettre dans tous les cas HS bien avant l'heure. Il suffit de regarder les protections des Deltas et SEALS et celles des trouffions, kevlars et casques légers composites contre PASGT avec renforts lombaires pectoraux et abdominaux et casque lourd... Une bonne chose cependant, les genouillères blindées, c'est une excellente idée parce qu'un genou éclaté c'est un soldat qui 9 chances sur 10 de ne plus pouvoir reprendre du service A mon avis, ce n'est pas plus de protection qu'il faut mais une meilleure protection càd passer à de nouveaux matérieaux plus légers mais offrant autant sinon mieux en terme de protection balistique et anti éclats. (mais ça coûte cher, contrairement à la vie d'un soldat)

[littleboy]

Il faudrait peut être plancher sur des gilets "modulaires" dont on pourrait modifier à volonté le degré de protection (et donc le poids), vous ne croyez pas ?

[Berkut]

Le PASGT est déjà modulaire mais le problème avec les plaques c'est qu'elles ne peuvent pas tout recouvrir. A moins de concevoir un plastron articulé en titane kevlar, il faudrai truffer le gilet de petites poches à remplir et la encore le poids de la bête ferait fuir les soldats.

[littleboy]

Le PASGT est déjà modulaire mais le problème avec les plaques c'est qu'elles ne peuvent pas tout recouvrir. A moins de concevoir un plastron articulé en titane kevlar, il faudrai truffer le gilet de petites poches à remplir et la encore le poids de la bête ferait fuir les soldats.

Ben justement avec un truc vraiment modulaire les soldats pourraient choisir les plaques qu'ils mettent et celles qu'ils ne mettent pas, en fonction des missions qu'ils ont à faire, comme l'a bien exposé shuggart.

[Philippe Top-Force]

L'Ironie c'est que même avec le plus gros budget de défense ,celui qui dépasse la somme des 25 budgets européens de défense. Disposer de 433 Md$ pour l'année fiscale 2007 ,le comble c'est que des GI's US doivent s'acheter sur étagère leur propre équipement pour se protéger. :lol: :lol:

[Olivier_lrd]

Ben ils leur reste les tenue en devellopement avec la nano technologie ,les mailles se resserrent lors d'un impact ... bon ce sera en complement a un gilet pare-balles mais ce sera deja mieux avec ça :lol:

[Berkut]

Oui, mais il les faut ces Md$ parce qu'avec des bombardier à 2.2Md$ des chasseurs à 358M$ il reste plus grand chose pour les malheureux rampants qui en plus veulent être payés pour défendre l'Amérique :lol:

[Philippe Top-Force]

Oui, mais il les faut ces Md$ parce qu'avec des bombardier à 2.2Md$ des chasseurs à 358M$ il reste plus grand chose pour les malheureux rampants qui en plus veulent être payés pour défendre l'Amérique :lol:

A part que les 21 bombardiers furtifs B2 sont déjà payés ,que les Raptor à 356 M$ pièces n'ont pas été déployés en Irak.

Les GI's eux le sont et les généraux sur place pestent contre le Pentagone du manque flagrant de surblindage de leur véhicule et de leur protection.

[Berkut]

Quoi? Mais c'est pas sensé être le meilleur matériel pour la meilleure armée? On m'aurait menti? (avec une voix nazillarde d'un célèbre cycliste :lol: ) Un soldat c'est sacrifiable quand les caméras ne sont pas là pour les montrer se vider de leur sang et retenir leurs boyaux qui essaient de se faire la malle, un blindé ça l'est déjà moins parce que le soldat contrairement au M1 ou M2 lui il consomme donc fait tourner l'économie. En plus une perte de blindé entraine de nouvelles commandes et sont acceptable question prix (vous vous rendez compte, avec un seul F22 on peut acheter près de 70 M1 Abrams! Alors on peut en perdre, des F22 non, des B2, cela ne vient même pas à l'idée qu'il puisse même perdre leur chemin :lol: Mais le soldat peut mourir en paix, il est mort pour la liberté et en plus a suffisamment contribué à l'économie de son pays en s'achetant des lunettes de protection dernier modèle, une tonne de gadgets à fixer sur les RIS de son fusil, le seul oubli a été d'acheter lui même les plaques de renfort XXL promises par le "carré avec un côté en trop" mais qui ne sont pas arrivés à temps Sur un plan plus technique, au lieu de développer des plaques ils feraient mieux de se tourner vers des mailles balistiques éventuellement renforcées de plaques de matériaux "intélligents" qui comme dit plus haut réagissent à l'impact soit en durcissant soit en dispersant l'énergie du projectile comme le câble d'aterrissage sur les PA Et pourquoi pas un blindage ERA? :lol:

[Philippe Top-Force]

Tu regardes trop Kaamelot sur M6 :lol: Berkut. Les Britanniques arrivant sur le golfe persique avant d'attaquer l'Irak n'avaient pas de patogas spécial désert ,ils ont fais la manche auprès des US et se sont servis à l'intendance. :lol: Se doter de Aimpoints ,ce sont les suédois qui sont contents. Se doter de casque Gallet ,c'est la France. Les lunettes de protection aussi sur certaine marque.

[BTK]

Bah il suffit de voir les photos pour s appercevoir que le gilet ne couvre que l'essentiel. Par contre j aimerai savoir quel est le niveau des gilets pare-balles francais. Il sont plus couvrants (épaules, cou) comme on peut le voir sur les photos. Sont ils modulaires et efficaces ? Quels sont les RETEX ?

[Hitmoon]

blindage ERA, waaaahouuuuuuu, j'aimerais bien voir ce que ca donne une balle et vlan, le GI c'est de la viande haché :P sinon suis d'accord avec toi berkut, c'est la guerre !!! la guerre c'est crad, y'a des morts et ca changera jamais sinon j'ai vu des familles de GI envoyer des colis avec des gillet par balle, c'est du n'importe quois :P y'avais même une mere qui avait achetter un gilet par balle pour son fiston, le malheureux est mort à cause d'un eclat, si la poste eut été plus rapide il ne serais pas mort le bougre :?

[Shuggart]

sinon j'ai vu des familles de GI envoyer des colis avec des gillet par balle, c'est du n'importe quois

ca peut preter a sourire mais si c'était les nôtres je crois qu'on ferait pareil et même plus car étant sur un site de défense on est un peu plus au courant ;)

si la poste eut été plus rapide il ne serais pas mort le bougre

Peut-être mais ne pas oublier que la guerre c'est un gros pourcentage de chance, tu peux être terminator ça va rien changer quand tu vas marcher sur la petite pine métallique qui sort du sol ou quand le mec derrière la mitrailleuse décidera de d'appuyer sur la détente quand ce sera toi qui passera :?

Le gaillard serait peut-être vivant si la poste avait été plus rapide mais dans quel état vivant :?: Si il s'en sort mais tétraplégique je préfère rester par terre :!:

[Philippe Top-Force]

Ce qui est honteux pour les USA ,d'abord ils te sortent le concept ZERO MORT ,puis le Congrés US débloque et vote des sommes colossalles pour le budget de la défense ,pour combattre le terrorisme en Afghanistan et en Irak ,ils disposent de gilet de protection mais ne le distribue pas. Tous les rapports de situation dénoncent qu'il faut plus de blindage à tous leurs moyens de transports (Stryker ,Bradley ,Hummer ) que les GI's doivent être plus protégés et résultat il faut que se soit les familles qu'ils leurs envoies des gilets ,des équipements ,des aides au tirs ,des genouillères... je veux bien mais quand tes forces armées peuvent recevoir plus de 400Md$ ,des choix peuvent rapidement être pris ...de toute façon cela commence à leur coûter cher cette guerre en Irak = plus de 2000 milliards de $$$ :rolleyes:

[Berkut]

Bah oui, il faut "plus de" pour la piétaille mais ce n'est pas une priorité. avec son Projet stargate... Euh, Starwars (me suis trompé de film :lol: ) le budget de l'armée souffre, en plus ils lancent à tout va des programmes de remplacement de matériel qui bien entendu n'aboutiront jamais, servant juste à faire tourner l'économie. Sinon, le concept "protégez" vous même vos proches est une super idée parce que cela mise sur l'affectif! C'est un sacré coup commercial! Un type qui me pond une idée marketing comme çà, je le lui file une sacrée promotion et l'augmentation qui va avec!... Quoi? C'est immoral? Ah? Y a encore de la morale dans la politique américaine? :?: Le gars se fait financer par sa famille et en plus ça ne servira pas à grand chose parce que c'est pas son PASGT ou son casque ni même ses super lunettes de protection et encore moins tous les gadgets suspendus à son flingue qui feront qu'il rentrera entier, c'est le hasard, le bol, le destin ou tout autre nom qu'on veut bien lui donner... :rolleyes: Et puis si un crétin a été assez con pour croire qu'à la guerre il y aurait zéro morts il mérite une balle dans le cul, à défaut d'avoir du plomb dans la tête :lol:

[Philippe Top-Force]

"Bandes de petits salopards" s'est le Général Bigeard qui vous parle :lol: "Pardon et tout ça" dirait le Cdt Sylvestre dans les guignols. Seulement un jour David Sterling a dit :" Le matériel majeur ,c'est l'homme" ,il a aussi dit : "Who dares ,win " pour ceux qui ne savaient pas qui était David Sterling. A noter que les GI's US font l'objet de d'achats prioritaires immédiats dès que le besoin s'en ressent et que le RETEX l'exige. That's the end du soldat rustique ,tous les assessoires d'aides au tir ,à la visée ,à la protection ,à rendre le confort plus agréable ,à ce que vous voulez sont devenus un commerce ...la mode fait le reste.

[Invité ZedroS]

Pour en revenir au sujet, les cash program (programmes d'urgence) en matière de gilets pare balles ont aussi été gênés par le peu de constructeurs et les délais. Ceci dit, une comparaison du gilet pare balle US et FR me plairait bien, quelqu'un est assez compétent ?

[BTK]

J avais lu dans un RAIDS qu un crash programme d equipements des GIs avait été décidé et livré en Irak. Les packs perçu comportaient des genouillères, des aides à la visée, des camelback, un gilet pare balles (je crois), des uniformes de camouflage digitals et autres... Alors toujours pas content avec ça ?

[Berkut]

Who dares, wins. C'est la devise des SAS aussi :D En tout cas tant mieux pour les boys s'ils ont droit à leurs petits millimètres en plus sensé sauver 80% des morts ( :rolleyes: ) mais c'est pas ça qui va changer les choses, ils continueront à rester sur le carreau, la guerre sans mort n'est qu'un mauvais scénario hollywoodien

[starpom]

The Army continues to improve body armor issued to Soldiers, and will begin manufacturing side-panel inserts to the Interceptor ballistic armor. Armor issued to Soldiers protects against most of the threats they face in Iraq and Afghanistan, said Col. Thomas Spoehr, who fields the gear. As an unplanned demonstration of the armor's effectiveness, a video from June 2003 in Iraq, showed a Soldier being shot at point-blank range in the chest with a shotgun. He picked himself off the ground and arrested the insurgent.

Army Continues Changing, Improving Body Armor

By Jim Garamone

American Forces Press Service

WASHINGTON, Jan. 10, 2006 – The Army will continue to improve body armor issued to soldiers, and will begin manufacturing side-panel inserts to the Interceptor ballistic armor, officials said here today.

The side panels, which weigh 3 pounds, will be made of the same material as the small-arms protective inserts.

Army Col. Thomas Spoehr is in charge of fielding body armor. He said the Interceptor body armor now issued to servicemembers protects against most of the threats they face in Iraq and Afghanistan today.

"It's the best body armor in the world," Spoehr said.

And the proof is in the number of people who are alive today because of the armor. One documented account from June 2003 showed an Iraqi shooting a soldier at point-blank range in the chest with a shotgun. The young soldier picked himself off the ground and arrested the Iraqi.

The Army is making changes to the protection system, Spoehr said, but has to be careful to balance changes with mission. "You could outfit a soldier from head to toe in armor, and he would be completely useless," he said. "We have to be sensitive to the weight burden we put on soldiers in that arduous environment over there. Every ounce that we put on the back of a soldier could mean the difference between their ability to accomplish the mission or not."

Weight is a huge factor, officials said. The average infantryman carries 85 pounds of gear into battle, according to officials at the Infantry School at Fort Benning, Ga. This includes weapons, ammunition, water, protective gear and so on. The Interceptor armor - the vest and SAPI plates, along with neck and groin protection - weigh in at about 16 pounds.

But the improvements planned for the Interceptor armor will increase the weight. Enhanced SAPI plates will add 3 pounds to the weight, and side-panel plates another 3 pounds. Other shoulder and side protection adds 5 pounds. Wearing all pieces of the Interceptor armor could add about 27 pounds to soldiers' burden.

By comparison, the "flak vest" of Vietnam came in at about 25 pounds, and the original flak vest worn by airmen during World War II weighed around 40 pounds, Air Force Museum officials said.

But in addition to weight, commanders have to look at constriction and how much ability soldiers have to move their arms and legs and get in and out of vehicles quickly, Spoehr said. "It's not as simple as going to a catalog and ordering it," he said.

He said the commander has to control this factor. The body armor is modular, and commanders can assess the threat and how much armor soldiers should wear.

"We're going to be producing a new side-armor plate," Spoehr said. "If the mission doesn't accommodate wearing that new side armor plate, then the commander can direct, 'Don't wear that today.'"

For example, while the side armor adds 3 pounds, it does provide more protection. "We want to give that type of an option to commanders," Spoehr said.

Army officials said they continue to monitor all aspects of fielding the armor. A check of the books revealed that 8,000 of the vests did not go through inspection, Spoehr said. The Army recalled those vests on Nov. 12, 2005, and would not issue them. No piece of armor will be issued to soldiers without undergoing a painstaking inspection process, he emphasized.