Helices ou réacteur?

[pearybis]

Bonjour, je suis un lecteur assidue de votre forum, et étant un fan d'aviation, je me dirige tout naturellement vers vous pour tentez de répondre a une question qui me taraude l'esprit.

http://inter.action.free.fr/publications/helices/helice.html

J'ai trouvé cette page en recherchant des informations sur le "bear" et en parcourant cette page, je me suis rendu conte que le taux d'efficacité des hélices de cette avion était de 98%(avec une technologie qui date de plus de trente ans), alors qu'un autre avion a réaction celui ci n'était que de 38%.

Je m'adresse donc aux membres qui ont assez de connaissances en math pour comprendre les équations de haut niveau en la matière pour savoir si :

1 est ce que ces chiffres sont véridiques?

2 si oui, ne ferait on pas mieux de construire des appareils a turbopropulseurs plutôt que des réacteurs?

3 Quels sont avec les technologies actuelles les taux d'efficacités des appareils modernes, du genre du rafale, du typhoon, A 400 etc.....

Merci pour vos réponses et pour ce forum qui met a la portée de simples amateurs comme moi des concepts plus que passionnants.

[Metallo 63]

Bonsoir,

Connaissant assez bien l'A400, je sais qu'il a été calculé pour utiliser 4 turboprops hyper puissants avec des hélices rapides à pales multiples bien moins sensibles aux "terrains sommairement aménagés" type Afrique que n'importe quel CFM56 ou autre réacteur ;

les surfaces portantes sont soufflées par le flux des hélices ce qui permet d'optimiser les performances ADAC, la charge utile, le rayon d'action et aussi la conso (il faudra bien ça pour transporter 2 VBCI en soute !)

Mais, ce ne sera jamais un supersonique ...juste un excellent cargo de transport tactique.

[BPCs]

Une voie en pleine exploration : les moteurs au diesel :

On note que Safran a le sien :

Le moteur SR305-230E offre un excellent rendement en termes de consommation et de coût carburant : un gain de 42 % en volume, et de plus de 50% en coût, par rapport à un moteur essence. L’utilisation du Jet A se traduit ainsi par un rayon d’action nettement supérieur aux moteurs essence.

http://www.smaengines.com/spip.php?rubrique15&lang=fr

208 kg pour 230 ch.

Il me semble toutefois trop lourd pour être une alternative, sur le Patroller , au Rotax 914 et ses 64 kg

[clem200]

Qu'est ce qui explique que l'aéronautique découvre le diesel 100 ans après l'automobile ?

[fool]

Qu'est ce qui explique que l'aéronautique découvre le diesel 100 ans après l'automobile ?

Junkers avec les Jumo et quelques Napier ont été de bons moteurs d'avions dès les années 30 mais les concurrents fonctionnant a l'essence a haute teneur en octane avaient une puissance massique bien plus interessante et l'essence coutait peanuts.

PS: c'est 98% pour le Bear selon l'auteur et 78% pour un double flux a faible taux de dilution et déjà 59% pour les simple flux préhistorique d'un B-52.

les turboprops même sans hélice contra-rotative ont des rendements plus interessants que les réacteurs ( autour des 10% de gap ) mais leur domaine d'excellence c'est le subsonique moyen ; si on veut aller plus vite le réacteur s'impose.

[BPCs]

Là , l'hélice ne pointera pas le bout de son nez :

http://www.flightglobal.com/news/articles/eads-launches-ambitious-plan-to-develop-detonation-engine-374527/

[BPCs]

Une voie en pleine exploration : les moteurs au diesel :

On note que Safran a le sien :

http://www.smaengines.com/spip.php?rubrique15&lang=fr

208 kg pour 230 ch.

Il me semble toutefois trop lourd pour être une alternative, sur le Patroller , au Rotax 914 et ses 64 kg

Et cessna en dévoile un modèle l'utilisant :

The advantage of the switch in fuels is most obviously that Jet A is cheaper than Avgas. It also improves the plane’s performance considerably. The Turbo 182 NXT burns 11 gallons per flight hour, giving its 87 gallon (329 liter) fuel tank a range of 1,025 nautical miles (1,898 kilometers) at its maximum cruising speed of 155 knots (237 km/h, 178 mph). That works out to 30 percent to 40 percent less fuel burned than Avgas engines of the same class.

Based on the Cessna Model 182 Skylane, the Turbo 182 NXT has a passenger capacity of four people, can carry 1,000 pounds (454 kg) and reach a maximum height of 20,000 feet (6,096 meters). The propeller runs slower than previous aircraft, so the turbocharger runs quieter

http://www.gizmag.com/cessna-turbo-182-nxt/23465/

[Kiwi de fer]

Bonjour a tous ,j'ai vu sur une partie du forum je pense que s'était dans la partie Asie/Océanie ,un avion (de formation me semble t'il) avec une hélice a l'avant mais qui était très moderne ,donc voila j'aimerait bien avoir des nom et des photo d'avion a hélice moderne ou en tous cas toujours utilisé. Je parle pas des avion gros type AN400 ,C130 ,mais des moyen et petit !

[fool]

Il y en a tellement que je ne saurais par ou commencer , plusieurs milliers d'avions a hélices différents sont toujours utilisés et/ou plus ou moins modernes  selon ce que tu entends par là ( le C-130 moderne ?  :lol:) et de nouveaux sortent chaque année.....faudrait réduire un peu le champ de recherche  ;)

[artyparis]

http://www.nicolas-hoffmann.net/photos/meeting_aerien_albertville/petit_avion_moins_classique.jpg

[Kiwi de fer]

Il y en a tellement que je ne saurais par ou commencer , plusieurs milliers d'avions a hélices différents sont toujours utilisés et/ou plus ou moins modernes  selon ce que tu entends par là ( le C-130 moderne ?  ) et de nouveaux sortent chaque année.....faudrait réduire un peu le champ de recherche  

Oui désolé ,enfaite ma question sont les avion militaire ou a caractère militaire .Je n’en est pas vus beaucoup sur les page de se forum ,si je retrouve la photo je la reposte pour vous donné une idée comme le Super Tucano ,en tout cas merci !

[fool]

Oui désolé ,enfaite ma question sont les avion militaire ou a caractère militaire .Je n’en est pas vus beaucoup sur les page de se forum ,si je retrouve la photo je la reposte pour vous donné une idée comme le Super Tucano ,en tout cas merci !

Ok , alors par chez nous tu trouves le CASA CN-235 , socata TBM-700,  les marins ont du Xingu de chez embraer , le bréguet atlantic , pilatus PC-6 dans l'ALAT , cap-10 et grob 120 je crois dans l'AdA , socata TB-30 aussi , twin otter.

en trainers équivalents au tucano tu as le pilatus PC-9 et le Texan II qui sont parfois et sous d'autres latitudes envisagés comme appareils Coin/CAS.

Pas mal de dérivés militaires des beechcraft-90-100-200 , cessna caravan etc.

Il y a du choix  =)

[Kiwi de fer]

Oula ,merci beaucoup ! Donc apparament l'hélise a encore une longue vie !

ps: sa ve dire quoi  Coin/CAS !

[Rob1]

ps: sa ve dire quoi  Coin/CAS !

COIN * = Counterinsurgency (contre-insurrection)

CAS = Close Air Support (appui aérien rapproché)

* : je me demande comment les anglophones prononcent cela... co-ïne ?

[Kiwi de fer]

Merci Robin