USMC

[Lezard-vert]

Le 20/09/2018 à 03:36, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

on dirait des images de propagande voire un jeu vidéo.

[Gibbs le Cajun]

il y a 29 minutes, Lezard-vert a dit :

on dirait des images de propagande voire un jeu vidéo.

C'est une personne en mode privée qui a monter cette vidéo. 

Je trouve qu'il y avait des images intéressante, et le montage assez original  . 

il y a 57 minutes, Fusilier a dit :

Oui, cela semble une déclinaison du concept  "Team Navy-Marines & nouveau concept d'opérations navales". En gros il s'agit d'employer les Marines dans une stratégie / tactique de "déni d'accès" par l'occupation d’îlots etc  (voir à les reconquérir)

Le concept opérationnel que propose l'auteur, va dans ce sens et est, il me semble, une tentative de réponse à la stratégie chinoise du "fait accompli" (occupations d’îlots) "Inventer" des équipes souples et "légères" capables d'agir rapidement ça semble une déclinaison logique. Mais, l'effectivité repose sur l'efficacité du renseignement (être averti à temps et à supposer que l'adversaire ne soit pas capable de "surprise" et d'actions rapides) et de la décision d'action. Est-ce à dire que c'est le commandant interarmées de zone (dans le cas d'espèce l'amiral Pacifique) qui décide, dans une action préventive , ou est-ce le politique. 

 

 

Effectivement je me souviens de cette nouvelle stratégie, tu en avais parlé sur un autre file ( j'ai pas retrouvé se file malgré le mode recherche). 

C'est très intéressant, car sans perdre de capacité de force on peut créer des forces de petite tailles mais apte à géré. 

Oui le renseignement et le choix du pouvoir décisionnel reste le plus compliqué à gérer, vu que la on doit gérer la Chine, car quid de sa réaction. 

Donc vaut mieux pas être à poil question densité de forces amphibie, afin de peser si un jour une force légère des marines agit pour contrer le jeu de Go des chinois. Je pense que sans sous estimer les chinois, la confrontation aurait des limites, car derrière il y a le business mondial. 

Savoir "mordre" mais avec juste le dosage qui va bien, CAD en imposant de facto le fait qu'il y a la masse derrière. 

A l'image du bulldog d'une certaine manière, les marines restent les devils dogs de l'Amérique. 

Mon bulldog américain il est comme sa, préventif mais avec la capacité de faire mal derrière. 

Bon les marines c'est un bulldog anglais, mais c'est plus ou moins les mêmes caractéristiques qu'avec le bulldog américain. 

 

 

[Fusilier]

il y a 15 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

une force légère des marines agit pour contrer le jeu de Go des chinois

C'est exactement ça. 

[Fusilier]

Le 27/09/2018 à 11:14, Gibbs le Cajun a dit :

Donc vaut mieux pas être à poil question densité de forces amphibie

Faut dire aussi que les Marines cherchent à justifier / défendre leur existence / volume, car ils n'ont plus le monopole de l'expéditionnaire (cf brigades  inf légère et Stryker de l'Army) Leur point d'appui c'est la Navy, ils doivent être reconnus comme utiles à la stratégie navale ( ils sont un atout pour la Navy) D'une certaine manière, leur "autonomisation relative" , guerres à terre loin de la Navy, réduction des effectifs affectés navy (gardes, embarqués, etc) joue à contre.  C'est un virage pas simple à prendre, c'est eut-être pour ça que l'auteur insiste beaucoup sur le "service naval"  ( navy & marines) Faut se souvenir qu'il y a quelques années, quand le retrait d'Iraq et d'Afghanistan se profilait, le commandant des marines craignait (ne voulait pas) que les marines redeviennent un simple corps de police de la Navy 

Modifié le 6 décembre 2018 par Fusilier

[Philippe Top-Force]

6 morts dans la collision lors d’un ravitaillement en vol. L'US Marines Corps déplore la perte de six membres d'équipage et de deux avions, un F/A-18 et un KC-130J, lors d'un ravitaillement en vol, au Japon. https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/6-morts-dans-la-collision-lors-dun-ravitaillement-en-vol/

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

[Gibbs le Cajun]

J'adore l'esthétique et toute la portée guerrière de cette photo de marines. 

Il y a une puissance qui s'en dégage impressionnante. 

Semper Fi ! 

 

[Gibbs le Cajun]

Un peu d'humour  :

 

 

[Gibbs le Cajun]

Les essais se passent bien pour le ACV, le 8x8 amphibie qui doit être adopté par l'USMC, les tests pour la phase mise à la mer depuis le navire vers la plage ce sont déroulé sans pb. Les tests continuent. 

Je crois que les marines ont fait une très bonne acquisition, vu les capacités, et on va rapidement le voir en action dans les unités. 

Je crois que le remplaçant du LAV est aussi arrivé car il y aura 3 versions, un transport de troupe, commandement et une variante avec un canon de 30 mm. 

Je pense que la version canon de 30 mm confirme mon sentiment pour un remplacement du LAV 25. Le soutien va en être grandement simplifié. Et la protection bien mise en avant, les AAV ont fair le boulot mais la casse en Irak via les IED a fait très mal. Ils ont fait leur temps même si la rénovation des AAV a grandement amélioré en protection blindé, contre le feu , puissance moteur, confort et protection avec l'abandon des banquettes pour des sièges Anti mine ingénieusement installé. 

Je pense que la cohabitation AAV rénové et 8x8 ACV va durer quelques temps. 

Hormis les 30 mm, on peut même imaginé que les unités dans le Pacifique et sur la côte ouest garderont du AAV ( cohérent via le fait que le Japon, et d'autres pays asiatique ont du AAV, LVTP 7) , alors que les unités sur la côte Est auraient du 8x8 ACV. 

Bon après peut être qu'il y aura un mixte AAV et ACV dans chaque division de marines. 

C'est très intéressant tout ça, je suis  presser de voir des vidéos du ACV avec des marines à bord en mode training assaut amphibie puis action au delà de la tête de pont. 

Cool tout ça ! 

 

Modifié le 21 février 2019 par Gibbs le Cajun

[leclercs]

il me semble qu'un futur remplaçant de l'AAV se dessine autour d'une version chenillée de l'ACV?

[Fusilier]

Le 22/02/2019 à 11:41, leclercs a dit :

il me semble qu'un futur remplaçant de l'AAV se dessine autour d'une version chenillée de l'ACV?

Faut voir.  Il y a une réflexion en cours, lancée par des théoriciens,  sur la forme que doit prendre l'USMC, surtout sur le théâtre Asie.  Est-ce  que les grosses unités destinées aux gros assauts frontaux, sont encore pertinentes (ou est-ce que les politiques vont s'y risquer)  ou est-ce que le Corps doit s'orienter vers petites unités plus souples et capables d'intervenir rapidement, par exemple en amont d'une prise d'îlot menace par les Chinois.  (ça peut être un mix) 

En fait il y a eu petit vent de panique chez les Marines, quand ils se sont rendus compte que la Navy (ou du moins certains théoriciens) raisonnaient sur le théâtre, sans les inclure dans leur stratégie. 

Modifié le 18 juillet 2019 par Fusilier

[Gibbs le Cajun]

Le 02/03/2019 à 13:25, Fusilier a dit :

Faut voir.  Il y a une réflexion en cours, lancée par des théoriciens,  sur la forme que doit prendre l'USMC, surtout sur le théâtre Asie.  Est-ce  que les grosses unités destinées aux gros assauts frontaux, sont encore pertinentes (ou est-ce que les politiques vont s'y risquer)  ou est-ce que le Corps doit s'orienter vers petites unités plus souples et capables d'intervenir rapidement, par exemple en amont d'une prise d'îlot menace par les Chinois.  (ça peut être un mix) 

En fait il y a eu petit vent de panique chez les Marines, quand ils se sont rendus compte que la Navy (ou du moins certains théoriciens) raisonnait sur le théâtre, sans les inclure dans leur stratégie. 

Je pense que les marines ont trouvé une solution, on en avait un peu parlé sur un autre file. 

Sur se lien, l'idée de s'installer sur des îles, pas forcément défendu ou faiblement défendu, et d'y installer des forces équipé de moyens pouvant tirer sur les navires de passage, idem mais la c'est mon avis aussi la possibilité d'employer des armes sol air. Idem via des capacités de radars aéro-transportable spécifique à la détection aérienne ou navale. 

Au fond ils reviennent sur du fondamental car on doit se rappeler que des bataillons de défense employant des pièces d'artillerie ( du 130 mm je crois) sol-sol employé pour faire de l'anti navire, et du 76 mm, calibre 50 pour du sol-air.

Ces unités de défense était installé sur des petits atolls, îles, servant de point de ravitaillement pour la Navy, ou en servant de protection d'un aérodrome servant à la reconnaissance dans le secteur de surveillance qui était affecté à  cette île, ainsi que la capacité à combattre des avions ou des navires. 

Les US ont installé sur Wake une base pour assurer cette mission. Il faut dire que lorsque l'on parle des Marines, beaucoup penseront assaut amphibie, mais on oubli qu'ils ont assuré au début de la guerre un rôle de bataillon de défense. 

Il y a eu même un film à la gloire des défenseurs de Wake, tournée en 1942. 

Idem à Midway :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Midway_order_of_battle

Citation

Défenses locales - Colonel Harold D. Shannon , commandant de la flotte de la marine

Sociétés "C" et "D", 2nd Raider Battalion, USMC

6ème bataillon de défense (renforcé) USMC Colonel Harold D. Shannon

1er escadron de vedettes lance-torpilles

8 bateaux PT (2 sur l' atoll de Kure)

4 petites embarcations de patrouille , 2 annexes et 1 DD (sur les hauts-fonds de la frégate française ), 1 huile, 1 dragueur de mines dans la région

Les forces militaires au point de contact tactique immédiat (c'est-à-dire sans les formations de soutien) sont décrites ci-dessous.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Wake_Island

Donc au final ce ne serait qu'un retour aux sources, idem dans le travail avec les Seabees. 

 

Citation

Les Marines peuvent s'entraîner à attaquer des navires ennemis depuis le rivage lors d'un prochain exercice. 

Les membres de la 1re Force expéditionnaire de la marine participant au Pacific Blitz 2019 pourraient aider la marine à attaquer des navires ennemis avec des tirs de précision à longue portée à partir de positions côtières.

Le 12 mars, environ 5 000 Marines de la MEF ont rejoint environ 5 000 marins à bord de quatre navires de la 3e flotte de la Marine pour cet exercice conjoint à grande échelle au large de la côte sud de la Californie. Il court jusqu'au 26 mars.

Pour les Marines, l'exercice portera en partie sur "comment allons-nous intégrer la marine de telle manière que nous puissions contribuer au combat pour le contrôle de la mer que la marine poursuivrait", contre un adversaire proche de la Chine, tel que la Chine Le lieutenant-général Joseph Osterman, commandant de la MEF, a déclaré aux journalistes de la défense vendredi en Russie.

"Certains de ce que nous examinons sont ... en mettant une force de débarquement à terre, par exemple, comment cette force de débarquement projeterait-elle des tirs, à la fois cinétiques et non cinétiques, pour aider à obtenir le contrôle de la mer?" il a dit.

Cela pourrait être rendu possible grâce à la technologie des missiles de développement conçue pour être installée ultérieurement sur le système de roquettes d'artillerie à haute mobilité , ou HIMARS , a déclaré Osterman.

"Nous pourrions ... projeter de telles choses à terre pour pouvoir faire des feux anti-surface depuis la côte", a-t-il déclaré.

Les Marines pourraient également agir en tant qu'observateurs avancés depuis le rivage, en utilisant des capteurs de haute technologie sur des systèmes aériens sans pilote pour cibler les navires ennemis pour les incendies de la marine.

"Peut-être que la force à terre effectue l'acquisition et l'identification de cibles par des moyens électroniques ou visuels. Ou supposons qu'un UAS opérant à partir du rivage indique ensuite un tireur naval à l'horizon", a déclaré Osterman. "Cela permettrait, du point de vue du contrôle de la mer, que les forces terrestres soient réellement intégrées ... à quoi nous pourrions contribuer."

Cela fait environ deux ans que le MEF a participé à un exercice de cette envergure, mais le Corps des Marinestente de revenir à un exercice de niveau MEF chaque année, a-t-il déclaré.

"Pour moi, il ne s'agit pas tant des états finaux atteints que de l'exercice, c'est un peu comme un voyage", a déclaré Osterman. "... Vraiment, nous sommes presque en train de nous éloigner de ce que nous avions l'habitude de faire en matière de lutte contre le terrorisme ... dans un environnement en Irak et en Afghanistan et ... de nous rapprocher de la lutte entre pairs."

Les moyens de l’aviation maritime, tels que les hélicoptères MV-22 Osprey et CH-53, se concentreront sur les opérations de ravitaillement en carburant aux points d’armement et de ravitaillement en carburant, ou FARP, lors du Pacific Blitz.

"Nous travaillons avec eux pour être en mesure de mener les opérations FARP avec les MV-22, les CH-53 et même au point d'importer des réservoirs souples de grande capacité et autres dispositifs similaires pour faire le plein à partir de sites distants , un peu plus étendu que nous avons fait dans le passé avec une opération de raid typique ", a déclaré Osterman.

L'exercice permettra également au MEF de tester de nouveaux concepts et procédures visant à affiner sa stratégie en matière d'UAS.

Lors du Pacific Blitz, les dirigeants de la MEF passeront beaucoup de temps à travailler avec les dirigeants de la 3ème flotte sur la manière d'améliorer et de rationaliser la prise de décision commune, a-t-il déclaré.

"Lorsque nous nous engageons dans un combat proche des pairs, vous vous retrouvez avec une situation dans laquelle l'ennemi a probablement une capacité très similaire, une capacité très similaire et une mortalité très similaire. Vous devez donc vous demander où est votre avantage tactique? Où?" pouvez-vous essentiellement prendre de l'avance sur l'ennemi? " Osterman a dit. "Dans mon esprit, c'est dans l'espace de décision."

Si une force conjointe Marine-Marine "peut prendre des décisions plus rapidement que l'ennemi, cela devient votre avantage dans ce type de combat", a-t-il déclaré.

 

Enfin voilà, je pense que l'on va peut être voir une volonté chez les marines de voir un développement d'armes type missile sol air, optique pièce poste de tir, et bien plus gros que du Stinger. 

Les capacités génie des marines pourraient être de la partie, sauf si les Seabees ont de l'effectif suffisant. L'optique pour les marines du génie sera de s'orienter sur la construction de positions, abris, poste de commandement. Les Seabees plutôt sur la construction de piste. 

Enfin voilà mon sentiment sur le sujet, au final on revient sur un des vieux classiques qu'ont connu les marines durant la 2e guerre Mondiale. 

Modifié le 16 mars 2019 par Gibbs le Cajun

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Les capacités génie des marines pourraient être de la partie, sauf si les Seabees ont de l'effectif suffisant. L'optique pour les marines du génie sera de s'orienter sur la construction de positions, abris, poste de commandement. Les Seabees plutôt sur la construction de piste. 

Théoriquement le effectifs génie Marines c'est 4 bataillons  (sais pas si les 4 actifs)  Les bataillons sont organisés plus ou moins comme ça : 1 CCS  3 Compagnies (A B C )  1 mobility assault company  1 Enginer Support Company .  On ne leur demande pas de capacités de construction  lourde, aménagement de camps, routes,  logistique, pistes avia , ports artificiels etc.  Mais, ils peuvent travailler conjointement avec Seabees (par exemple réparation d'une piste avia) doivent avoir des capacités limitées pour tracer une piste ou une route forestière et bien entendu construction d'obstacles, champs de mines, positions défensives. ces dernières années ils devaient être plutôt centrés  IDE sécurité des convois, fouille opérationnelle, ce genre de trucs. 

[Boule75]

Le WaPo a un papier sur le film réalisé par un marines payé pour ça, en Afghanistan, mais qui aurait apparemment filmé puis monté bien plus que l'habituelle version édulcorée chérie des services de comm'.
“We filmed what they wanted, but then we kept shooting.”

Ce documentaire est titré Combat Obscura, et sort ces jours-ci aux US.

Je ne l'ai bien sûr pas vu...

[Gibbs le Cajun]

Le 16/03/2019 à 17:19, Boule75 a dit :

Le WaPo a un papier sur le film réalisé par un marines payé pour ça, en Afghanistan, mais qui aurait apparemment filmé puis monté bien plus que l'habituelle version édulcorée chérie des services de comm'.
“We filmed what they wanted, but then we kept shooting.”

Ce documentaire est titré Combat Obscura, et sort ces jours-ci aux US.

Je ne l'ai bien sûr pas vu...

J'avais déjà entendu parlé de se documentaire quand il était en préparation, il était annoncé pour 2019 mais plus de nouvelle entre temps, enfin jusque il y a peu de temps où j'ai vu passé une info sur sa sortie. Comme je suis en mode coup de vent depuis quelques temps sur le forum, j'ai zapper et pas pensé a partager. 

Merci de l'avoir fait . 

Je pense qu'il va être pas mal se documentaire, et qu'il sortira en France à l'instar d'autres documentaires comme Korengal et Restrepo ( 173 Airborne) , Hell and back again ( USMC ) et Armadillo (Danois). 

J'observe que le documentaire de guerre moderne à été inspiré par les superbes documentaires de Pierre Schoendoerffer, la section Anderson et réminiscence, on peut avoir les 2 en coffret, vu que le premier relate la vie d'une section de l'aéromobile et le 2ème se que sont devenu Anderson et ses gars. 

J'ai tout ces documentaires en DVD, j'espère que Obscura ( j'aime bien le titre !) sortira en France, pour compléter mon rayon documentaire de guerre. 

 

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a un peu plus d'intensité au niveau entraînement, enfin dans la diversité au niveau amphibie. Retour aux sources après la longue période via les opérations en Irak et en Afghanistan. 

 

[Gibbs le Cajun]

Très intéressant cet article, qui relate une manœuvre de saisie de petites îles :

 

Citation

Les US Marines s'entraînent à s'emparer de petites îles alors que la Chine pourrait se battre dans le Pacifique. 

 

- Les US Marines ont récemment dirigé un assaut simulé sur une petite île du Pacifique, perfectionnant des compétences jugées essentielles dans un combat contre la Chine.

- L'exercice, auquel participaient l'armée de terre et l'armée de l'air, faisait partie des efforts du corps d'armée visant à perfectionner le concept d'opérations de bases avancées expéditionnaires.

- "L'ensemble de ce profil de mission a simulé le processus de sécurisation des bases avancées permettant aux forces de suivi de mener de nouvelles opérations militaires, avec un redéploiement rapide", a déclaré le service.

-La semaine dernière, le général Joseph Dunford, président du Joint Chiefs of Staff, a déclaré au Congrès que la capacité de saisir des bases avancées serait cruciale dans une guerre contre la Chine.

Tout ce qui est ancien peut en effet être nouveau à nouveau.

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les marines américains se sont déplacés d’île en île, livrant des batailles sanglantes contre des forces japonaises enracinées déterminées à dominer le Pacifique. Maintenant, alors que la possibilité d'un conflit avec la Chine est imminente, le Corps des marines se penche à nouveau sur cette mission historique de lutte contre les îles.

La semaine dernière, les marines américains de la 31ème unité d'expédition marine ont dirigé une série d'assaut simulés d'assaut sur de petites îles au Japon, a annoncé jeudi le Corps.

La 31ème MEU, appuyée par des éléments de la 3ème division maritime, du 3ème groupe de logistique maritime et de la 1ère escadre d'aéronefs de marine; des membres du 353ème groupe d'opérations spéciales de l'armée de l'air;et des soldats de l’armée du 1er Bataillon du 1er Groupe de forces spéciales s’entraînent à la saisie de l’île Ie Shima.

Après que les Marines se soient emparés de l’aérodrome de l’île, les troupes américaines ont rapidement établi un point d’armement et de ravitaillement avancé. Des moyens de force supplémentaires, tels que les avions de combat C-130J Super Hercules et les avions de transport C-130J Super Hercules du Marine Corps F-35B Lightning II, ont ensuite été déployés pour fournir une puissance de feu supplémentaire.

Les unités d'artillerie roquettes amenées à bord des C-130J ont simulé des missions de tir de précision à longue portée tandis que les combattants furtifs menaient des frappes expéditionnaires à l'aide de munitions à guidage de précision.

"L'ensemble de ce profil de mission a simulé le processus de sécurisation des bases avancées permettant aux forces de suivi de mener de nouvelles opérations militaires, avec un redéploiement rapide", a déclaré le corps d'armée dans un communiqué. L'exercice faisait partie des efforts du corps d'armée visant à affiner le concept des opérations de la base avancée expéditionnaire, qui est la version moderne, avec des variations notables, de la stratégie de guerre des îles sur la Seconde Guerre mondiale.

"Il est essentiel pour nous de pouvoir projeter le pouvoir dans le contexte chinois et l'une des missions traditionnelles du corps des marines consiste à s'emparer de bases avancées", a déclaré le général Joseph Dunford, président du Corps des Marines, a déclaré au Comité des forces armées du Sénat la semaine dernière. "Si vous regardez les chaînes d'îles et ainsi de suite dans le Pacifique comme des plates-formes à partir desquelles nous pouvons projeter de l'énergie, cela constituerait une mission historique pour le Corps des Marines et une mission très pertinente dans un scénario chinois".

Comme le précise clairement sa stratégie de défense nationale, l'armée américaine est confrontée à de plus grands défis en raison de menaces proches des pairs, à l'ère de la concurrence renouvelée des grandes puissances.Dans le Pacifique, la Chine installe des avant-postes militaires sur des îles occupées dans la mer de Chine méridionale, tout en cherchant à étendre sa portée au-delà de la première chaîne d'îles.

Les forces armées américaines et chinoises opérant à proximité immédiate, souvent avec des objectifs contradictoires, des affrontements ont eu lieu. Un proche allié américain a récemment exprimé sa crainte que les deux puissances ne se retrouvent un jour dans une guerre meurtrière dans la mer de Chine méridionale.

"Nous continuons à rechercher des zones de coopération avec la Chine dans la mesure du possible, mais nous sommes prêts à protéger les intérêts américains et alliés dans la région", a déclaré le général de marine Kenneth McKenzie, directeur du Joint Le personnel, adéclaré au Pentagone en mai dernier.

"L'armée américaine a beaucoup d'expérience dans le Pacifique occidental et a détruit de petites îles", a-t-il déclaré à la question de savoir si les États-Unis avaient la capacité de "détruire les avant-postes" de la Chine dans la mer de Chine méridionale. "Pendant la Seconde Guerre mondiale, nous avions beaucoup d'expérience dans l'élimination de petites îles isolées. C'est donc l'une des compétences essentielles de l'armée américaine que nous avons déjà exercée."

C'est juste un "fait historique", a-t-il déclaré.

 

 

 

[Fusilier]

Le 19/03/2019 à 02:31, Gibbs le Cajun a dit :

Retour aux sources

Et un joli LARC  de l'équipe plage des SEABEES 

il y a 42 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Très intéressant cet article, qui relate une manœuvre de saisie de petites îles

Petit à petit le concept se met en place. 

[Gibbs le Cajun]

Il me parle bien se nouveau véhicule amphibie pour l'USMC. 

 

[g4lly]

C'est un bête Iveco SuperAV...

[Gibbs le Cajun]

Le 24/03/2019 à 08:02, g4lly a dit :

C'est un bête Iveco SuperAV... 

Je pense qu'il offrira plus qu'un Pirahna ou LAV 25 en capacité , et je trouve qu'il est bien fignolé, que ce soit sa structure et ligne, ainsi que ces capacités mécanique. Rien qu'au niveau taille et largeur il est plus imposant que le AAV. 

Pour le risque mine/IED ( L' avenir sera peut être aussi le retour de la mine AC classique, l'IED ne sera pas la norme pour le prochain conflit normalement ) , le ACV via sa ligne qui comme pour le VAB était pensé pour l'amphibie ( limité aux coupures humides pour le VAB) offrira largement plus de sécurité en comparaison des AAV qui ont connu de la casse via son bas de caisse plat. 

Bon après une mine AC ou un IED bien dosé n'empêchera rien, mais bon c'est toujours du plus pas négligeable ce bas de caisse bien adapté au niveau profil pour la navigation et protection. 

Il n'empêche moi il me parle bien . 

 

Le nouveau véhicule amphibie des marines n'ouvrira pas à une nouvelle spécialité pour les équipages de ces véhicules ( sur le lien c'est bien expliqué) . Bon quand on observe la configuration de l'équipage, c'est proche de celle sur AAV. 

 

[g4lly]

Ce qui est curieux c'est que la capacité d'emport est presque moitié moindre que l'AAV ... que les roue sur la plage c'est pas forcément idéal ...

[Gibbs le Cajun]

Le 26/03/2019 à 19:14, g4lly a dit :

Ce qui est curieux c'est que la capacité d'emport est presque moitié moindre que l'AAV ... que les roue sur la plage c'est pas forcément idéal ...

Je pense que le fait que l'idée du débarquement de force a depuis longtemps était écarté dans une majorité de zone du monde au niveau des longs littoral, l'optique roue n'est pas un problème étant donné que l'on pourra faire débarquer sur des zones plus facile  d'accès même au niveau sable et plus à l'abri de divers menaces et donc facilement défendable, donc facile à surveiller . On l'a bien vu, en 1991 les marines ont débarqué plus au sud de Koweït city, l'option débarquement de force aurait était trop coûteuse vu comment les irakiens avaient fortifié, miné les plages. Donc après avoir leurrer les irakiens sur leurs intentions, les marines ont débarqué plus au sud, dans un endroit tranquille et bien choisi, et ils sont ensuite passé en mode combat mécanisés pour une manœuvre de débordement qui leur a fait atteindre Koweït city de l'intérieur des terres. 

Pour le moment les marines ne vont pas remplacer leur AAV, car comme je l'explique plus haut, si certaines zones ont de grand littoral, dans le Pacifique l'optique reprise d' îles restent toujours de mise, même si l'idée de faire des actions de type raid en mode léger est étudier aussi, la combinaison de capacité étant se qui réussi le mieux aux marines. Donc on va avoir encore pour un moment du AAV et du ACV, je pense que cela permettra de ne pas être à poil et disons pouvoir assurer l'imprévu, et si l'ACV assure bien la mission, il n'y aura pas de réflexion sur un autre amphibie chenillé. Apparemment l'optique est que le AAV devrait être remplacé à terme par l'ACV vu qu'il n'y aura pas continuité dans le programme de modernisation du AAV, décidé en août 2018. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle

 

Ici il y a un dessin vu d'artistes sur tout les moyens emporté par une MEU, on y observe que le ACV est pris en compte. 

https://www.candp.marines.mil/Organization/MAGTF/Types-of-MAGTFs/

De facto, le ACV semble offrir de grande capacité pour que l'on décide de ne pas continuer la modernisation du AAV. Je pense que dans le contexte de la zone Asie Pacifique, on va voir de plus en plus de pays alliés aux USA récupérer du AAV, a l'instar du Japon. Cela augmentera la capacité inter-alliés en terme de blindés amphibie, et au vu de la nouvelle stratégie amphibie qui se met en place, je pense que cela permettra d'avoir une "masse inter-alliés" disponible, tout en voyant les marines moderniser leur capacité  

Pour la capacité de transport, le nouveau ACV emporte effectivement 13 marines, donc moins que le AAV, néanmoins c'est pas un problème dans le sens ou le ACV reste un des vecteurs de mise à terre, et donc qu'il reste d'autres moyens comme les hélicoptères pour déployer du monde à terre. Vu qu'il y a une réflexion sur l'organisation du groupe de combat, apparemment on va rester sur le pion à 13 personnels, mais avec des capacités et moyens qui vont évoluer au sein du groupe de combat. Je me dis que si l'impératif était de garder la base du groupe de combat à 13, le choix du ACV n'est pas un hasard, et que donc les marines ont du réfléchir sur l'idée de ne jamais cassé la base qui est le groupe de combat à 13. Donc ils ont toujours en tête d'avoir un vecteur comme moyens de transition navire/terre, mais qu'il ne cassera pas l'alpha et l'oméga, il reste un vecteur et non un format qui s'imposerait dans l'optique assaut amphibie pur. Néanmoins on observe que la capacité de manœuvre via une plus grande autonomie de l'ACV va offrir des perspectives en terme de capacité de manœuvre en profondeur au delà de la tête de pont, l'exemple des opérations amphibie en 1991 au Koweït étant un exemple intéressant à observer et étudié. 

Dans le cadre d'une MEU, l'un des plus petits formats amphibie du point de vue effectif et moyens déployé, le ACV est très pertinent, vu que de toute façon le AAV rénové  n'emporte plus autant de personnels que par le passé ( plus de banquettes centrale). 

De plus j'observe que la capacité d'emport de 13 personnels respectent le chiffre fétiche des marines, le format de base du groupe de combat. Donc on reste cohérent. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Marine_Expeditionary_Unit

Et si celui-ci remplace aussi les LAV-25 à l'avenir même si pour le moment c'est pas encore dans les tuyaux, la place sur les navires amphibie restent compté ( je ne sais pas si il y a aussi un travail d'évolution au niveau projet des capacités via un nouveau programme de navires amphibie) , on aura une simplification encore plus importante en terme de soutien technique, et sûrement une plus grande capacité d'emport en personnel en comparaison du LAV-25 qui aujourd'hui ne transporte plus que 4 personnels débarqué en caisse. 

De facto si le ACV remplace aussi le LAV-25, on gagnera aussi de la place étant donné qu'il pourra être aussi autonome dans la mise à terre, laissant ainsi plus de place sur les moyens de transport amphibie LCAC, pour facilité et accélérer la mise à terre des Abrams, de l'artillerie, de la logistique, soutien, poste de commandement etc... 

 

Très intéressant compte rendu de cette exercice amphibie ou à était appliqué et étudié le nouveau type de campagne qui se pourrait se profiler dans l'avenir. On est dans le concret sur la réflexion qu'impose les problèmes qui ont put être décelé. 

 

[Fusilier]

il y a 33 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que le fait que l'idée du débarquement de force a depuis longtemps était écarté dans une majorité de zone du monde au niveau des longs littoral,

Je ne suis pas certain que les choses soient aussi claires que ça .  Ce qui est en questions , en discussion,  chez US, c'est la faisabilité de débarquements à grande échelle, essentiellement du point de vue de la soutenabilité politique : accepter un taux de  x morts.  Ce n'est pas tant la question technique, d'ailleurs les US Marines, tiennent à leurs grandes unités et à leurs capacités de débarquement  à grande échelle.  Je ne note pas non plus un changement de doctrine évident dans les autres pays (GB, Hollande, Espagne, Italie, etc)

Que des nouvelles pratiques, méthodes, tactiques, organisations, se développement pour élargir la palette et la souplesse des réponses, n'invalide pas les concepts en vigueur;  du moins jusqu'à maintenant.  Les espagnols par exemple veulent acheter des AAV7.  L'interdiction maritime qui se développe chez les italiens et les britanniques ne remet pas en cause leur concept d'opérations. Pas plus que l'activation de 3 bataillons de  "police militaire"  (Law Enforcement Battalion ) ou la mise en place  de tactiques de "réponse rapide" sur des petites îles ne change la doctrine des Us Marines . 

NB Faut essayer de ne pas projeter la problématique française, qui reste relativement frustre,  sur les autres. 

[Gibbs le Cajun]

Le 28/03/2019 à 06:30, Fusilier a dit :

Je ne suis pas certain que les choses soient aussi claires que ça .  Ce qui est en questions , en discussion,  chez US, c'est la faisabilité de débarquements à grande échelle, essentiellement du point de vue de la soutenabilité politique : accepter un taux de  x morts.  Ce n'est pas tant la question technique, d'ailleurs les US Marines, tiennent à leurs grandes unités et à leurs capacités de débarquement  à grande échelle.  Je ne note pas non plus un changement de doctrine évident dans les autres pays (GB, Hollande, Espagne, Italie, etc)

Que des nouvelles pratiques, méthodes, tactiques, organisations, se développement pour élargir la palette et la souplesse des réponses, n'invalide pas les concepts en vigueur;  du moins jusqu'à maintenant.  Les espagnols par exemple veulent acheter des AAV7.  L'interdiction maritime qui se développe chez les italiens et les britanniques ne remet pas en cause leur concept d'opérations. Pas plus que l'activation de 3 bataillons de  "police militaire"  (Law Enforcement Battalion ) ou la mise en place  de tactiques de "réponse rapide" sur des petites îles ne change la doctrine des Us Marines . 

NB Faut essayer de ne pas projeter la problématique française, qui reste relativement frustre,  sur les autres. 

Heu ou j'essaie de projeté la problématique française relativement frustré sur les autres ? 

Honnêtement je ne vois pas où j'ai fais cela puisque je ne fais que parler que du matos et que l'optique restera la même pour les marines sur leur vision des choses. Si des que je tente d'expliquer le choix d'un matériel c'est de facto perçu comme un transfert de je ne sais quoi, excuse moi mais la c'est me prêter des intentions que je n'ai pas... La preuve avec tout ce que j'ai posté sur se file avant se message ou tu me prête des intentions,oui  là j'ai vraiment plus que du mal à comprendre se que tu me prête comme intention. 

En attendant, un article très intéressant sur le sujet... Je ne pense que la on va me prêter un besoin de transférer je ne sais quoi...