Conteneurisation dans les armées

[French Kiss]

Ce genre de concept devrait plutot bien se vendre, meme si AMHA, il requiert un nombre non negligeable de points d'implantation autour d'un perimetre et doit etre utilise avec drones  ou autres moyens de surveillance de facon a rendre la bulle de protection coherente et efficace si le perimetre devait etre etendu, sans quoi il resterait assez vulnerable aux attaques kamikazes par VIED ou aux attaques saturantes. Par exemple un perimetre de 1000x1000m requererait un container tous les 500m, ce qui fait deja 8 containers... en ajoutant un ballon captif en fonction du relief pour ameliorer la couverture et augmenter le preavis, ca pourrait etre tres efficace, mais le cout serait sans doute assez important, peu d'armees pourraient se le permettre. Typiquement le genre de joujou pour les petro-monarchies.

[Kiwi de fer]

Il ne faudrait pas oublié le fameux "Cube k" Russe ! 4 missile dans un conteneur de 20 pied !

 

http://www.popularmechanics.com/technology/military/weapons/russian-missile-in-box

[ARPA]

Un des défauts des conteneurs pour les armées (françaises ?), c'est qu'il s'agit de matériel qui a vocation a être déployé mais qui justement ne peut pas l'être rapidement à cause de sa conteneurisation.

Les conteneurs sont fait pour être transporté par camions ou par bateaux (ce qui peut poser des problèmes de tolérance à l'air marin). Si on prévoit de faire la guerre en France ou avec plusieurs mois de préavis, c'est l'idéal mais c'est rarement le cas. La conteneurisation interdit (quasiment) l'aérotransport.

 

Les conteneurs ne peuvent être transportés qu'en nombre très réduit dans les avions donc on risque d'avoir du mal à transporter chaque conteneur. Alors que si on se contente de transporter le matériel à l'intérieur du conteneur, mais démonté et en volume bien plus réduit, on doit pouvoir en transporter plus qu'un par avion ou alors on peut les installer dans des avions incapable de transporter des conteneurs (A310 par exemple)

Les conteneurs ont aussi un problèmes de flexibilité. On n'a pas forcement besoin de quelque chose d'aussi performant et rien qu'un "morceau" du conteneur pourrait suffire. La nouvelle mode dans les armée est de trouver le moyens de mettre l'équivalent d'un conteneur dans des petits paquets (qui seront ensuite installés dans une tente)

Bon l'argument de l'aérotransport anti-conteneur risque de disparaitre avec l'A400M qui est bien plus large que les C130 et C160 et devrait donc pouvoir transporter à la fois le conteneur et deux rangés de passagers. Et ce n'est évidement pas valable pour les américains qui ne savent pas qu'il peut y avoir une limite au nombre d'avions utilisable pour du transport de fret.