Marine Belge (composante marine)

[wielingen1991]

 

Modifié le 6 juillet 2019 par wielingen1991

[xav]

On était sur place... une vidéo sur l’événement sera publiée prochainement

[xav]

 

 

[wielingen1991]

La société ECA Robotics, dont les robots de détection de mines ont été sélectionnés par les marines belge et néerlandaise, demande à ne pas être écartée de la compétition pour les prochains chasseurs de mines en France...

 

[wielingen1991]

 

[Born to sail]

Le 08/07/2019 à 18:12, xav a dit :

 

 

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2019/july/7266-belgium-and-netherlands-sign-contract-to-purchase-twelve-mine-hunters.html

@xav Je ne comprends pas, au final quel design du bateau mère est le bon ?

[xav]

@Born to sail celui dans la video...

 

Belgian Navy Frigate Leopold I Set Sails for NATO Deployment

The Belgian Navy (Marinecomponent / Composante marine) frigate Leopold I started today a 5-month long deployment as part of the Standing NATO Maritime Group 1 (SNMG1).

Leopold I, a Karel Doorman-class frigate, and also the flagship of the Belgian fleet, set sails today from Zeebrugge naval base.

SNMG1 is one of two NATO’s standing naval maritime immediate reaction forces.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/08/belgian-navy-frigate-leopold-i-set-sails-for-nato-deployment/

[Born to sail]

Il y a 4 heures, xav a dit :

@Born to sail celui dans la video...

Merci

[fjojo032]

Je pense à une chose, pourquoi ne pas assumer notre condition de petit pays et effectuer une réorganisation de notre marine...   En 2019 on se rend bien compte que à part nos capacités de déminage nous ne sommes nul part et nous n'avons clairement pas une bonne marine... Gardons le nouvel achat des drageurs de mines qui feront la colonne vertébrale  de la flotte et comme l'Irlande investisons dans une flotte de 8-10 patrouilleurs de haute mer, cela sera quand plus crédible que maintenant et cela donnerait un role affiché et assumé à notre marine....

[mehari]

On 8/11/2019 at 2:09 PM, fjojo032 said:

Je pense à une chose, pourquoi ne pas assumer notre condition de petit pays et effectuer une réorganisation de notre marine...   En 2019 on se rend bien compte que à part nos capacités de déminage nous ne sommes nul part et nous n'avons clairement pas une bonne marine... Gardons le nouvel achat des drageurs de mines qui feront la colonne vertébrale  de la flotte et comme l'Irlande investisons dans une flotte de 8-10 patrouilleurs de haute mer, cela sera quand plus crédible que maintenant et cela donnerait un role affiché et assumé à notre marine....

8 à 10 patrouilleurs de haute mer? Pour patrouiller quoi? Nos 3500km² de ZEE? Les Castor et Pollux sont largement suffisants pour ça.

Le rôle affiché et assumé de la Marine c'est de participer aux opérations internationales en fournissant des frégates et des chasseurs de mines aux divers escadrons de l'OTAN, de l'UE ou du Benelux.

Modifié le 13 août 2019 par mehari

[fjojo032]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

8 à 10 patrouilleurs de haute mer? Pour patrouiller quoi? Nos 3500km² de ZEE? Les Castor et Pollux sont largement suffisants pour ça.

Le rôle affiché et assumé de la Marine c'est de participer aux opérations internationales en fournissant des frégates et des chasseurs de mines aux divers escadrons de l'OTAN, de l'UE ou du Benelux.

Les patrouilleurs Irlandais peuvent être projeté dans d autres théâtres d’opération que leur ZEE...

Que l'otan demande des démineurs à la Belgique c'est tout à fait normal, nous sommes pratiquement les meilleurs dans ce domaine et il est vital de garder notre flotte..  Que l'Otan demande des frégates pour ses escadrons tient plus de la diplomatie qu'autre chose, étant donné leur capacités ridicules par rapport à ce qu'il se fait de nos jours...

En 2015, un avis de l'Otan déclarait que les frégates belge n'avaient aucun intérêt.. C'est dire..

[mehari]

2 minutes ago, fjojo032 said:

Les patrouilleurs Irlandais peuvent être projeté dans d autres théâtres d’opération que leur ZEE...

Certes mais pour quel effet? Ils sont incapables de faire de la projection. Aucun intérêt pour tous les aspects de la guerre moderne, mis à part la lutte contre la piraterie (et encore il faut de bon patrouilleurs pour ça, genre Holland (mieux que ça en fait vu que ceux-ci manquent un hangar), qui ne sont pas donnés non plus).

2 minutes ago, fjojo032 said:

Que l'otan demande des démineurs à la Belgique c'est tout à fait normal, nous sommes pratiquement les meilleurs dans ce domaine et il est vital de garder notre flotte..  Que l'Otan demande des frégates pour ses escadrons tient plus de la diplomatie qu'autre chose, étant donné leur capacités ridicules par rapport à ce qu'il se fait de nos jours...

En 2015, un avis de l'Otan déclarait que les frégates belge n'avaient aucun intérêt.. C'est dire..

Flash news! Une frégate de 30 ans a des technologies inférieures à une frégate ultra-moderne! Certes, nos frégates avec leurs Harpoons et leurs RIM-7 sont dépassées mais c'est pour ça qu'on les remplace. Les Cassard française ne sont pas mieux placées avec leurs lanceur Mk13 et leurs missiles SM-1MR. Sont-elles inutiles? Pas exactement.

Le fait est que le remplacement des Karel Doorman va porter la Marine Belge au top de ce qui se fait de nos jour: ESSM Blk 2, radar AESA bande S et X, nouveaux AShM, double 76mm, NH90, radar VDS probablement du niveau ou mieux que le CAPTAS 4, etc. Et d'un coup, les frégates belgo-néerlandaises deviendront des navires que même les US voudront voir en escorte ASW de leurs groupes aéronavals ou amphibies...

Et même si l'OTAN déclarait les KD "inutile", ça ne les empêche pas d'être très content quand on les déploie (soit quasi tout le temps). Nos frégates sont tellement inutiles que les US nous demandent d'assurer la sécurité dans le Golfe Persique avec...

[fjojo032]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Certes mais pour quel effet? Ils sont incapables de faire de la projection. Aucun intérêt pour tous les aspects de la guerre moderne, mis à part la lutte contre la piraterie (et encore il faut de bon patrouilleurs pour ça, genre Holland (mieux que ça en fait vu que ceux-ci manquent un hangar), qui ne sont pas donnés non plus).

Flash news! Une frégate de 30 ans a des technologies inférieures à une frégate ultra-moderne! Certes, nos frégates avec leurs Harpoons et leurs RIM-7 sont dépassées mais c'est pour ça qu'on les remplace. Les Cassard française ne sont pas mieux placées avec leurs lanceur Mk13 et leurs missiles SM-1MR. Sont-elles inutiles? Pas exactement.

Le fait est que le remplacement des Karel Doorman va porter la Marine Belge au top de ce qui se fait de nos jour: ESSM Blk 2, radar AESA bande S et X, nouveaux AShM, double 76mm, NH90, radar VDS probablement du niveau ou mieux que le CAPTAS 4, etc. Et d'un coup, les frégates belgo-néerlandaises deviendront des navires que même les US voudront voir en escorte ASW de leurs groupes aéronavals ou amphibies...

Et même si l'OTAN déclarait les KD "inutile", ça ne les empêche pas d'être très content quand on les déploie (soit quasi tout le temps). Nos frégates sont tellement inutiles que les US nous demandent d'assurer la sécurité dans le Golfe Persique avec...

Lutter contre la piraterie, c'est se que font énormément de navires de l'Otan, les mission de contrôle de ce type sont monnaie courante et tu vas plus fréquemment lutter contre des pirates somaliens que de tirer un missile sur un mig russe...

Le marine française, c'est 2 frégates horizons, 7 aquitaine et j'en passe et des meilleurs, ils sont largement capable de déployer autre chose que la dernière cassard, nous non..

C'est très beau ce que tu dis la, le remplacement des KD se fera au plus tot en 2027, soit dans 8 ans excusé du peu!! Et encore! Rien n'est gravé dans le marbre et certain parti politique sont contre et demandent l'annulation pur et dur du contrat, ce qui est encore possible dans les faits, surtout dans un pays qui n'a pas de gouvernement...

Les USA demandent à tous leur alliés des efforts de guerre ce n'est pas nouveau, la demande des USA ne rend pas nos frégates ni nos capacités plus intéressantes ni meilleures...

[mehari]

17 minutes ago, fjojo032 said:

Lutter contre la piraterie, c'est se que font énormément de navires de l'Otan, les mission de contrôle de ce type sont monnaie courante et tu vas plus fréquemment lutter contre des pirates somaliens que de tirer un missile sur un mig russe...

Lutter contre la piraterie ça demande un radar (un bon, type SMART-S ou TRS-4D), de l'artillerie, de la place pour des commandos, un hélicoptère et le hangar qui va avec, un RHIB ou FRISC (au moins), l'autonomie pour se rendre sur les zones d'opération (Golfe de Guinée ou d'Aden) et dans le dernier cas de la défense anti-aérienne/anti-missile. Je ne connais pas énormément de patrouilleurs qui intègrent tous ces paramètres.

17 minutes ago, fjojo032 said:

Le marine française, c'est 2 frégates horizons, 7 aquitaine et j'en passe et des meilleurs, ils sont largement capable de déployer autre chose que la dernière cassard, nous non..

Bien sûr. Mais ce n'est pas parce que le matériel est vieux qu'il faut juste supprimer la capacité. Si on suit ton raisonnement, le Portugal devrait juste supprimer sa flotte de surface, la Grande Bretagne devrait éliminer sa flotte de frégates, tout comme l'Espagne et la Grèce.

Le matériel est vieux. Soit. Remplaçons le alors...

17 minutes ago, fjojo032 said:

C'est très beau ce que tu dis la, le remplacement des KD se fera au plus tot en 2027, soit dans 8 ans excusé du peu!! Et encore! Rien n'est gravé dans le marbre et certain parti politique sont contre et demandent l'annulation pur et dur du contrat, ce qui est encore possible dans les faits, surtout dans un pays qui n'a pas de gouvernement...

Évidemment que le remplacement prend du temps alors que les navires ne sont pas au bout de leur durée de vie. Certes, ils ont presque 30 ans et les capacités de navires de cet ages sont à des années lumières de navires lancés juste 10 ans après mais ce n'est certainement pas les plus grosses antiquités en service en Europe, loin de là. C'est d'ailleurs l'age de la classe Brandeburg, de l'Arleigh Burke et plus jeune que certains Tico...

 

[Skw]

il y a 38 minutes, mehari a dit :

Bien sûr. Mais ce n'est pas parce que le matériel est vieux qu'il faut juste supprimer la capacité.

Surtout que supprimer purement et simplement la capacité rend plus compliquée tout remontée en puissance. Actuellement, on peut imaginer que si le contexte international s'avérait de plus en plus tendu, il devrait être possible en quelques années de rénover le parc de navires existants et même d'accroître légèrement le nombre d'unités. Si on tire complètement un trait sur la capacité, ce sont des compétences et des outils que l'on retrouvera difficilement... ou sinon au prix de surcoûts, de délais accrus, d'erreurs plus nombreuses, etc. 

Modifié le 13 août 2019 par Skw

[fjojo032]

Il y a 14 heures, mehari a dit :

Lutter contre la piraterie ça demande un radar (un bon, type SMART-S ou TRS-4D), de l'artillerie, de la place pour des commandos, un hélicoptère et le hangar qui va avec, un RHIB ou FRISC (au moins), l'autonomie pour se rendre sur les zones d'opération (Golfe de Guinée ou d'Aden) et dans le dernier cas de la défense anti-aérienne/anti-missile. Je ne connais pas énormément de patrouilleurs qui intègrent tous ces paramètres.

Bien sûr. Mais ce n'est pas parce que le matériel est vieux qu'il faut juste supprimer la capacité. Si on suit ton raisonnement, le Portugal devrait juste supprimer sa flotte de surface, la Grande Bretagne devrait éliminer sa flotte de frégates, tout comme l'Espagne et la Grèce.

Le matériel est vieux. Soit. Remplaçons le alors...

Évidemment que le remplacement prend du temps alors que les navires ne sont pas au bout de leur durée de vie. Certes, ils ont presque 30 ans et les capacités de navires de cet ages sont à des années lumières de navires lancés juste 10 ans après mais ce n'est certainement pas les plus grosses antiquités en service en Europe, loin de là. C'est d'ailleurs l'age de la classe Brandeburg, de l'Arleigh Burke et plus jeune que certains Tico...

 

- A bon? pourtant moi je vois énormément de patrouilleurs modernes capables d’aligner tout cela, rien qu'en Europe les exemples ne manquent pas...

 

- Pq l'Espagne et la Grande Bretagne devraient supprimer leur flotte de surface? Ces pays alignent des navires très moderne (T45 pour les UK et F-100 pour l'Espagne)? Quant à la Grèce elle fait face à un ennemi potentiel direct, rien avoir avec la situation de la Belgique qui se rapproche plus de la situation irlandaise (pays entouré de pays alliés et proches) que de la situation Grecque...

- Cela prend du temps et je ne le discute pas, mais penser que ces achats et remplacement sont gravés dans le marbre est une erreur, surtout vu la situation actuelle... Les tico sont assez vieux certes mais comparer leur capacité à nos KD vendu au rabais est un pas qu'on peut difficilement franchir...

Surtout que si nous sommes honnête avec nous même, mis à part l'Irlande, la marine belge est clairement la plus "modeste" (pour rester poli) de l'Europe de l'Ouest, niveau antiquité nous ne sommes finalement pas si loin que ca, regardons notre bon vieux godetia (qui ne sera pas remplacé)....

Modifié le 14 août 2019 par fjojo032

[mehari]

On 8/14/2019 at 11:58 AM, fjojo032 said:

- A bon? pourtant moi je vois énormément de patrouilleurs modernes capables d’aligner tout cela, rien qu'en Europe les exemples ne manquent pas...

Mon tour de dire "Ah bon?". J'en vois deux: la classe Comandanti (et encore, avec un hangar rétractable au lieu d'un vrai hangar) et la classe Meteoro. Et aucun de ces deux là ne disposent de l'équipement anti-aérien nécessaire pour franchir le Bab-el-Mandeb en sécurité.
Je te conseille de lire ces deux articles de marineschepen.nl

https://marineschepen.nl/nieuws/Kramer-vier-OPV-inruilen-voor-vier-fregatten-090819.html

https://marineschepen.nl/nieuws/Marine-houdt-situatie-Egypte-in-de-gaten-170715.html

Non seulement, les Néerlandais considèrent que les Holland pourraient être insuffisantes et ont déjà du une fois remplacer une Holland par une Classe M mais certains dans leur état-major voudraient tout simplement éliminer les Holland pour les remplacer par des frégates supplémentaires...

On 8/14/2019 at 11:58 AM, fjojo032 said:

- Pq l'Espagne et la Grande Bretagne devraient supprimer leur flotte de surface? Ces pays alignent des navires très moderne (T45 pour les UK et F-100 pour l'Espagne)? Quant à la Grèce elle fait face à un ennemi potentiel direct, rien avoir avec la situation de la Belgique qui se rapproche plus de la situation irlandaise (pays entouré de pays alliés et proches) que de la situation Grecque...

Si on suit ton raisonnement, les Type 23 et Santa Maria sont dépassées. Les Type 45 et Alvaro de Bazan, plus proches du destroyer, peuvent bien évidemment rester, elles ont encore quelques année devant elles...

On 8/14/2019 at 11:58 AM, fjojo032 said:

- Cela prend du temps et je ne le discute pas, mais penser que ces achats et remplacement sont gravés dans le marbre est une erreur, surtout vu la situation actuelle... Les tico sont assez vieux certes mais comparer leur capacité à nos KD vendu au rabais est un pas qu'on peut difficilement franchir...

Surtout que si nous sommes honnête avec nous même, mis à part l'Irlande, la marine belge est clairement la plus "modeste" (pour rester poli) de l'Europe de l'Ouest, niveau antiquité nous ne sommes finalement pas si loin que ca, regardons notre bon vieux godetia (qui ne sera pas remplacé)....

Certes, mais nous sommes aussi le plus petit pays d'Europe de l'Ouest possédant une côte, côte qui est, de plus, la plus petite de cette même Europe de l'Ouest. Ça ne nous empêche pas de remplir notre rôle et nos obligations envers nos voisins, comme l'escorte de convois, de groupes amphibies néerlandais ou de groupes aéronavals alliés si le besoin se faisait sentir. Ce n'est pas parce que nous sommes petits et entourés d'alliés que nous devons rester passif et nous reposer sur les autres pour assurer notre défense. Nous devons nous aussi apporter notre pierre à l'édifice, aussi insignifiante puisse-t'elle paraître.

Et le Godetia sera remplacé. L'accent posé sur les containers multi-mission des nouveaux chasseurs de mine, la capacité C2 intégrée et leur taille (2730t, plus que le Godetia) permettra à ceux-ci de remplir les missions jusqu'ici remplie par le navire de support et de commandement... Les nouveaux navires pourront aussi remplir le rôle de... patrouilleurs en zone "sûre" si il le faut, leur taille leur permettant une autonomie supérieure aux actuels chasseurs de mine.

[fjojo032]

Citation

Mon tour de dire "Ah bon?". J'en vois deux: la classe Comandanti (et encore, avec un hangar rétractable au lieu d'un vrai hangar) et la classe Meteoro. Et aucun de ces deux là ne disposent de l'équipement anti-aérien nécessaire pour franchir le Bab-el-Mandeb en sécurité.
Je te conseille de lire ces deux articles de marineschepen.nl 

Je vais également te répondre avec un lien :

https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Adroit_(patrouilleur)

Et il suffit de regarder sur d'autres sites de constructeur pour savoir que les italiens, les espagnols, les français ou même les hollandais sont capables avec un cahier des charges précis de construire des patrouilleurs de haute mer de haut potentiel.. Les meteoro ou la classe Holland ont pour nature un haut degré de modularité, qui est pour l'instant totalement sous exploité...

 

Citation

Non seulement, les Néerlandais considèrent que les Holland pourraient être insuffisantes et ont déjà du une fois remplacer une Holland par une Classe M mais certains dans leur état-major voudraient tout simplement éliminer les Holland pour les remplacer par des frégates supplémentaires... 

FLASH NEWS, un patrouilleur n'a pas les mêmes capacités qu'une frégates, et un état major de marine se plaint de ne pas avoir assez de navire de première ligne, oui comme tous les états major de toutes les marines quoi...

Je n'ai jamais prétendu qu'un patrouilleur pourrait totalement remplacer une frégate, loin de la, ça serait une belle petite hérésie, je dis simplement que pour certains pays une flotte de patrouilleurs à haut potentiel est largement suffisant, sachant qu’effectivement tout le spectre des missions ne pourraient pas être accomplis (ce qui ne nous gènes pas dans des dizaines d'autres cas)...

 

Citation

Si on suit ton raisonnement, les Type 23 et Santa Maria sont dépassées. Les Type 45 et Alvaro de Bazan, plus proches du destroyer, peuvent bien évidemment rester, elles ont encore quelques année devant elles...

Oui sauf que tu ne suis mon raisonnement qu'à moitié, entre l'UK qui est le membre centrale du commonwealth et qui a des possessions partout autour du globe, ou l'Espagne, porte de l'Afrique, qui possède des territoires au Maroc revendiqué par ce dernier et dont les tensions sont chroniques avec lui et la Belgique il y a un gouffre géopolitique, c'est juste incomparable...

Il serait totalement inconscient pour ces deux pays de se priver de la moitié de leur flotte, la Belgique elle par contre au niveau de sa position géographique et politique peut totalement et largement se le permettre..

Mon raisonnement porte donc, clairement plus sur une réorganisation de l'armée belge et une ultra spécialisation, que sur la vétusté du matériel.... 

Citation

Certes, mais nous sommes aussi le plus petit pays d'Europe de l'Ouest possédant une côte, côte qui est, de plus, la plus petite de cette même Europe de l'Ouest. Ça ne nous empêche pas de remplir notre rôle et nos obligations envers nos voisins, comme l'escorte de convois, de groupes amphibies néerlandais ou de groupes aéronavals alliés si le besoin se faisait sentir. Ce n'est pas parce que nous sommes petits et entourés d'alliés que nous devons rester passif et nous reposer sur les autres pour assurer notre défense. Nous devons nous aussi apporter notre pierre à l'édifice, aussi insignifiante puisse-t'elle paraître.

Ce que tu oublies de dire, c'est que cette petite cote possède le deuxième port d'Europe et un des principaux mondiaux...  C'est ça qui compte finalement et non pas la largeur de la cote, à quoi bon avoir 400 km de cote, si celle-ci est dépourvue d’intérêt économique et d'infrastructure?  Hors ce n'est pas le cas de la cote belge...

Tu es sérieux quand tu dis qu'il ne faut pas se reposer sur les autres pour sa défense? Mais la Belgique ne fait que ça!! D'année en année, notre effectif, notre matos et nos capacités fondent comme neige au soleil, il n'y a que à voir la composante Air qui va perdre dans les prochaines années 40% de sa flotte et de nombreuses capacités...

Il y a 16 heures, mehari a dit :

Et le Godetia sera remplacé. L'accent posé sur les containers multi-mission des nouveaux chasseurs de mine, la capacité C2 intégrée et leur taille (2730t, plus que le Godetia) permettra à ceux-ci de remplir les missions jusqu'ici remplie par le navire de support et de commandement... Les nouveaux navires pourront aussi remplir le rôle de... patrouilleurs en zone "sûre" si il le faut, leur taille leur permettant une autonomie supérieure aux actuels chasseurs de mine. 

Totalement faux!! Le Godetia ne sera pas remplacé!  Ce qui sera totalement remplacé c'est la flotte de dragueurs de mines par des navires de bien plus hautes capacités, mais ces navires , que je sache, ne sont pas équipés de moteurs nucléaire et devront également être ravitaillé par des navires étrangers.

Si la Belgique souhaitait remplacer son navire, il y avait pourtant des alternatives...

https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/damen-lsv.htm

Un navire RLS de 165 mètres, aurait parfaitement fait l'affaire...

 

[prof.566]

On 8/11/2019 at 2:09 PM, fjojo032 said:

Je pense à une chose, pourquoi ne pas assumer notre condition de petit pays et effectuer une réorganisation de notre marine...   En 2019 on se rend bien compte que à part nos capacités de déminage nous ne sommes nul part et nous n'avons clairement pas une bonne marine... Gardons le nouvel achat des drageurs de mines qui feront la colonne vertébrale  de la flotte et comme l'Irlande investisons dans une flotte de 8-10 patrouilleurs de haute mer, cela sera quand plus crédible que maintenant et cela donnerait un role affiché et assumé à notre marine....

Ben... Vous venez d'acheter un avion incapable pour l'instant d'attaque à la mer... 

On 8/13/2019 at 12:30 PM, mehari said:

8 à 10 patrouilleurs de haute mer? Pour patrouiller quoi? Nos 3500km² de ZEE? Les Castor et Pollux sont largement suffisants pour ça.

Le rôle affiché et assumé de la Marine c'est de participer aux opérations internationales en fournissant des frégates et des chasseurs de mines aux divers escadrons de l'OTAN, de l'UE ou du Benelux.

Le soutien éventuel à l'OTAN en mer du Nord... Le port d'Anvers...

Modifié le 17 août 2019 par prof.566

[mehari]

Désolé pour le délai, c'était les exams.

On 8/17/2019 at 12:24 PM, fjojo032 said:

Je vais également te répondre avec un lien :

https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Adroit_(patrouilleur)

Et il suffit de regarder sur d'autres sites de constructeur pour savoir que les italiens, les espagnols, les français ou même les hollandais sont capables avec un cahier des charges précis de construire des patrouilleurs de haute mer de haut potentiel.. Les meteoro ou la classe Holland ont pour nature un haut degré de modularité, qui est pour l'instant totalement sous exploité...

Je l'avais oublié celui-là. Probablement parce qu'il n'est pas en service en Europe.

Certes, les Meteoro ou Holland sont des navires modulaires qui peuvent recevoir des trucs en plus. Mais quoi? Des missiles et un sonar? Ça en ferait des corvettes/frégates. Des équipements anti-mines? On a des MCM pour ça.

Cependant, ces pays se permettent d'avoir des navires de ce type parce qu'ils ont d'une part d'importantes ZEE à patrouiller et d'autre part ils ont les navires de premier rang (frégates, sous-marins, destroyers) sur le côté pour parer aux éventualités.

On 8/17/2019 at 12:24 PM, fjojo032 said:

FLASH NEWS, un patrouilleur n'a pas les mêmes capacités qu'une frégates, et un état major de marine se plaint de ne pas avoir assez de navire de première ligne, oui comme tous les états major de toutes les marines quoi...

Je n'ai jamais prétendu qu'un patrouilleur pourrait totalement remplacer une frégate, loin de la, ça serait une belle petite hérésie, je dis simplement que pour certains pays une flotte de patrouilleurs à haut potentiel est largement suffisant, sachant qu’effectivement tout le spectre des missions ne pourraient pas être accomplis (ce qui ne nous gènes pas dans des dizaines d'autres cas)...

Tu as bien parlé d'opérations de contre-piraterie, n'est-ce pas? Pour remplir ce genre de tâches, il faut des navires capable de se déplacer sur la zone en question, l'une d'entre elles étant le Golfe d'Aden. Se rendre sur cette zone signifie passer par le canal de Suez et longer le Sinaï, un des zones les plus chaudes actuellement et passer par le Bab-el-Mandeb ou un DDG-51 a déjà été ciblé par 9 missiles anti-navires. Autrement dit, pour pouvoir effectuer cette mission en sécurité et en revenir, il te faut des missiles anti-navires. Si tu commences à intégrer ce genre de données à ton patrouilleurs, tu dois ajouter des VLS (ou un lanceur RAM) ainsi qu'un radar du niveau d'un TRS-4D ou d'un Giraffe AMB (au moins).

Ces deux radars sont aussi capables de recherche anti-surface à bonne distance donc pourquoi ne pas doter les navires de missiles correspondant et tu te retrouves avec une FLF, un navire spécifiquement conçu pour les missions de basse intensité et que les français trouvent désormais insuffisamment équipés ce qui conduit à l'ajout d'un sonar de coque. En sachant que la modularité des navires modernes implique plus que probablement une zone multi-mission capable d'embarquer un sonar CAPTAS conteunerisé et on vient de s'équiper d'une frégate légère multi-mission. Retour case départ...

On 8/17/2019 at 12:24 PM, fjojo032 said:

Oui sauf que tu ne suis mon raisonnement qu'à moitié, entre l'UK qui est le membre centrale du commonwealth et qui a des possessions partout autour du globe, ou l'Espagne, porte de l'Afrique, qui possède des territoires au Maroc revendiqué par ce dernier et dont les tensions sont chroniques avec lui et la Belgique il y a un gouffre géopolitique, c'est juste incomparable...

Il serait totalement inconscient pour ces deux pays de se priver de la moitié de leur flotte, la Belgique elle par contre au niveau de sa position géographique et politique peut totalement et largement se le permettre..

Mon raisonnement porte donc, clairement plus sur une réorganisation de l'armée belge et une ultra spécialisation, que sur la vétusté du matériel.... 

Une vétusté du matériel ne veut pas dire qu'il faut détruire la capacité, seulement remplacer le matériel.

Tu considères que ces deux pays ont besoin de ces marines à cause de leurs possessions qui justifient non seulement la présence d'une bonne marine expéditionnaire et de flottes de patrouilleurs. La Belgique n'a pas de possessions à patrouiller ou à sauver. Cependant, elle a des alliés envers lesquels elle a des obligations. Si la sécurité de la Belgique doit être garantie par ses alliés, il est normal que la Belgique  face quelque chose en retour. Si nous n'avons pas de possessions à patrouiller, nous n'avons pas de réel besoin de patrouilleurs. En revanche, nous avons un territoire profondément marqué par les deux guerres les plus destructives de l'Histoire ce qui signifie un besoin permanent de démineurs tant terrestres que maritimes. Coïncidentiellement, il se trouve que nous avons des alliés dont les eaux territoriales sont aussi parsemées de mines et que nous pouvons aider grâce à nos chasseurs de mines, que ce soit nos plus anciens alliés de la Mer du Nord et de la Manche ou nos plus récents alliés de la Baltique.

Par ailleurs, si nos alliés assurent la protection de la Belgique en tant de guerre, il nous faut aussi remplir notre part. Ainsi, la Belgique fourni des escorteurs aux différentes flottes européennes et de l'OTAN, une de nos frégates étant par exemple prête à se déployer ou redéployer sous cours délais pour prendre part à l'escorte de groupes amphibies ou aéronavals.

Ces deux missions justifient la composition de la flotte: chasseurs de mines et frégates.

On 8/17/2019 at 12:24 PM, fjojo032 said:

Ce que tu oublies de dire, c'est que cette petite cote possède le deuxième port d'Europe et un des principaux mondiaux...  C'est ça qui compte finalement et non pas la largeur de la cote, à quoi bon avoir 400 km de cote, si celle-ci est dépourvue d’intérêt économique et d'infrastructure?  Hors ce n'est pas le cas de la cote belge...

Tu ne peux pas sortir le contexte géopolitique de la Belgique et ensuite sortir cet argument. D'une part des patrouilleurs sont insuffisant pour maintenir un port ouvert: il te faut des moyens anti-sous-marins
ce qui signifie corvette ou frégate.

D'autre part, la géographie ouest-européenne fait que l'entrée du port d'Anvers est à côté de l'entrée du premier port d'Europe et de l'entrée de la Manche, elle-même une des entrées du Port du Havre, second port français, et en face du port de Londres, second port britannique. Toute tentative de fermer le port d'Anvers menace ces 3 ports et les Britanniques, Français et Néerlandais considéreront toute menace sur Anvers comme une menace sur leurs propres ports vu que bloquer Anvers bloque aussi la partie Sud de la Mer du Nord et donc les 3 ports que je viens de citer... Sans oublier bien sûr que, pour parvenir jusqu'à Anvers, il faut d'abord descendre la Mer du Nord ou remonter la Manche, toutes deux cernées de forces alliées.  

On 8/17/2019 at 12:24 PM, fjojo032 said:

Tu es sérieux quand tu dis qu'il ne faut pas se reposer sur les autres pour sa défense? Mais la Belgique ne fait que ça!! D'année en année, notre effectif, notre matos et nos capacités fondent comme neige au soleil, il n'y a que à voir la composante Air qui va perdre dans les prochaines années 40% de sa flotte et de nombreuses capacités...

Toutes les flottes ont fondu comme neige au soleil, la Belgique a simplement souffert plus que d'autres et notre Armée reste très actives, en comparaison avec d'autres pays.

Cependant, ce n'est pas parce que nos capacité diminuent que nous sommes incapables de répondre aux attentes. Par ailleurs, la composante air ne perds que des avions, pas des capacités vu qu'elles sont toutes maintenues voire étendues (avec même l'ajout d'une capacité de ravitaillement en vol).

On 8/17/2019 at 12:24 PM, fjojo032 said:

Totalement faux!! Le Godetia ne sera pas remplacé!  Ce qui sera totalement remplacé c'est la flotte de dragueurs de mines par des navires de bien plus hautes capacités, mais ces navires , que je sache, ne sont pas équipés de moteurs nucléaire et devront également être ravitaillé par des navires étrangers.

Si la Belgique souhaitait remplacer son navire, il y avait pourtant des alternatives...

https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/damen-lsv.htm

Un navire RLS de 165 mètres, aurait parfaitement fait l'affaire...

Le Godetia n'avait qu'un but: ravitailler et coordonner les petits chasseurs de mines tripartite dont la taille ne permettait ni une large autonomie, ni la possession de capacités C2. Au total, nous avions 1 navire de support logistique de 2500t et 5 chasseurs de mines de 605t par 6 navires de 2800t ne demandant pas de soutien logistique et capable d'assumer le rôle C2. Le Godetia est effectivement remplacé car les services qu'il offre sont désormais soit plus superflus, soit repris par les futurs chasseurs de mines.

 

On 8/17/2019 at 12:53 PM, prof.566 said:

Ben... Vous venez d'acheter un avion incapable pour l'instant d'attaque à la mer... 

On a pas vraiment besoin d'avion d'attaque à la mer. Dans nos eaux territoriales, le déploiement d'une batterie de missiles anti-navires NSM à Zeebruges suffit déjà à couvrir l'entièreté de notre ZEE et en plus de la néerlandaise jusqu'au niveau d'Amsterdam ainsi que de l'entrée ainsi que du Pas de Calais. En pratique, ça veut dire qu'une frégate à quai peut le faire.

Si le F-35A devait se déployer, ce serait sur des bases à terre et sa mission première ne serait plus que probablement pas l'attaque à la mer mais plutôt l'interdiction aérienne, le CAS ou le bombardement. Au dernières nouvelles, la Belgique n'a pas demandé cette capacité et n'envisage pas de former ses pilotes dans ce cadre.

Cependant, je rappellerais que le JSM est toujours prévu pour le F-35A et que le Japon a fait une demande d'achat en ce sens.

On 8/17/2019 at 12:53 PM, prof.566 said:

Le soutien éventuel à l'OTAN en mer du Nord... Le port d'Anvers...

De nouveau, pour maintenir le port d'Anvers ouvert, il faut des frégates ou corvettes ASW, pas des patrouilleurs. Quand au soutien à l'OTAN en Mer du Nord, il faut de nouveau des frégates...

[fjojo032]

Le 09/09/2019 à 15:17, mehari a dit :

Je l'avais oublié celui-là. Probablement parce qu'il n'est pas en service en Europe.

Certes, les Meteoro ou Holland sont des navires modulaires qui peuvent recevoir des trucs en plus. Mais quoi? Des missiles et un sonar? Ça en ferait des corvettes/frégates. Des équipements anti-mines? On a des MCM pour ça.

Cependant, ces pays se permettent d'avoir des navires de ce type parce qu'ils ont d'une part d'importantes ZEE à patrouiller et d'autre part ils ont les navires de premier rang (frégates, sous-marins, destroyers) sur le côté pour parer aux éventualités.

Dis plutôt qu'il n'est PLUS en service en Europe, étant donné qu'il est resté plusieurs années en service en France..

De toute manière, j'ai envie de dire que peu importe qu'il y soit en service ou non, l'important est qu'il est possible d'en commander, modulé à souhait, c'est ca que je mets en avant..

Quand je parle de modularité, je parle de leur donner un équipement modeste mais efficace, pas d'en faire des patrouilleurs destroyeur.

Le 09/09/2019 à 15:17, mehari a dit :

Tu as bien parlé d'opérations de contre-piraterie, n'est-ce pas? Pour remplir ce genre de tâches, il faut des navires capable de se déplacer sur la zone en question, l'une d'entre elles étant le Golfe d'Aden. Se rendre sur cette zone signifie passer par le canal de Suez et longer le Sinaï, un des zones les plus chaudes actuellement et passer par le Bab-el-Mandeb ou un DDG-51 a déjà été ciblé par 9 missiles anti-navires. Autrement dit, pour pouvoir effectuer cette mission en sécurité et en revenir, il te faut des missiles anti-navires. Si tu commences à intégrer ce genre de données à ton patrouilleurs, tu dois ajouter des VLS (ou un lanceur RAM) ainsi qu'un radar du niveau d'un TRS-4D ou d'un Giraffe AMB (au moins).

Ces deux radars sont aussi capables de recherche anti-surface à bonne distance donc pourquoi ne pas doter les navires de missiles correspondant et tu te retrouves avec une FLF, un navire spécifiquement conçu pour les missions de basse intensité et que les français trouvent désormais insuffisamment équipés ce qui conduit à l'ajout d'un sonar de coque. En sachant que la modularité des navires modernes implique plus que probablement une zone multi-mission capable d'embarquer un sonar CAPTAS conteunerisé et on vient de s'équiper d'une frégate légère multi-mission. Retour case départ... 

Sauf que l'Espagne ne semble pas suivre ton raisonnement, vu que les Météoros sont engagés dans la lutte anti piraterie et ce depuis 2016 (Afrique, Océan Indien), et de ce que j'en ai lu, l'état major espagnol ne tarie pas d'éloges sur leur efficacité... Encore une fois la même marine ne semble toujours pas d'accord avec toi, vu que un des navires espagnols qui compte la plus grande efficacité contre les pirates est le Patiño (armé de 2 canons et 6 mitrailleuses, point) et pourtant ce dernier a fait des merveilles dans le golf d'Aden..

Comme quoi il ne faut pas être une Horizon pour pouvoir faire du bon boulot anti piraterie, et donc cela donne du poid à mon raisonnement..

Je ne dis pas ici qu'un patrouilleur pourrait faire le même boulot qu'une frégate, loin de la, je dis juste que c'est une option à étudier étant donné la conjoncture actuelle...

Le 09/09/2019 à 15:17, mehari a dit :

Une vétusté du matériel ne veut pas dire qu'il faut détruire la capacité, seulement remplacer le matériel.

Tu considères que ces deux pays ont besoin de ces marines à cause de leurs possessions qui justifient non seulement la présence d'une bonne marine expéditionnaire et de flottes de patrouilleurs. La Belgique n'a pas de possessions à patrouiller ou à sauver. Cependant, elle a des alliés envers lesquels elle a des obligations. Si la sécurité de la Belgique doit être garantie par ses alliés, il est normal que la Belgique  face quelque chose en retour. Si nous n'avons pas de possessions à patrouiller, nous n'avons pas de réel besoin de patrouilleurs. En revanche, nous avons un territoire profondément marqué par les deux guerres les plus destructives de l'Histoire ce qui signifie un besoin permanent de démineurs tant terrestres que maritimes. Coïncidentiellement, il se trouve que nous avons des alliés dont les eaux territoriales sont aussi parsemées de mines et que nous pouvons aider grâce à nos chasseurs de mines, que ce soit nos plus anciens alliés de la Mer du Nord et de la Manche ou nos plus récents alliés de la Baltique.

Par ailleurs, si nos alliés assurent la protection de la Belgique en tant de guerre, il nous faut aussi remplir notre part. Ainsi, la Belgique fourni des escorteurs aux différentes flottes européennes et de l'OTAN, une de nos frégates étant par exemple prête à se déployer ou redéployer sous cours délais pour prendre part à l'escorte de groupes amphibies ou aéronavals.

Ces deux missions justifient la composition de la flotte: chasseurs de mines et frégates.

La vétusté du matériel est depuis 20 ans une bonne excuse pour notre pays de détruire une capacité..

Encore une fois tu suis mon raisonnement à moitié, ce n'est pas que leur possessions qui justifie leur capacité militaire, mais également leur politique extérieur, leur situation géopolitique, la tension avec des voisins... Rien à avoir donc avec la Belgique et sa situation..

La également, dis moi une seule seconde ou j'ai dis qu'il fallait supprimer notre capacité de déminage? Je n'ai jamais prétendu cela bien au contraire, je me réjouis que nous la conservons et qu'elle soit assurée d'un brillant avenir avec du matériel neuf.  Je disais justement qu'il fallait absolument conserver cette capacité ET y ajouter des patrouilleurs de haute mer, je n'ai JAMAIS prétendu qu'il fallait la supprimer...

Nous remplirons notre part avec notre capacité anti mine, les escorteurs que nous fournissons au flotte européennes sont plus du folklores qu'autres choses étant donné leur capacité et comment l'Otan les considères...

Je ne prétends pas avoir la science infuse, mais travaillant tous les jours avec des militaires, je connais assez la situation de l'armée pour savoir qu'elle doit être totalement repensée...

Le 09/09/2019 à 15:17, mehari a dit :

Tu ne peux pas sortir le contexte géopolitique de la Belgique et ensuite sortir cet argument. D'une part des patrouilleurs sont insuffisant pour maintenir un port ouvert: il te faut des moyens anti-sous-marins
ce qui signifie corvette ou frégate.

D'autre part, la géographie ouest-européenne fait que l'entrée du port d'Anvers est à côté de l'entrée du premier port d'Europe et de l'entrée de la Manche, elle-même une des entrées du Port du Havre, second port français, et en face du port de Londres, second port britannique. Toute tentative de fermer le port d'Anvers menace ces 3 ports et les Britanniques, Français et Néerlandais considéreront toute menace sur Anvers comme une menace sur leurs propres ports vu que bloquer Anvers bloque aussi la partie Sud de la Mer du Nord et donc les 3 ports que je viens de citer... Sans oublier bien sûr que, pour parvenir jusqu'à Anvers, il faut d'abord descendre la Mer du Nord ou remonter la Manche, toutes deux cernées de forces alliées.  

La seule chose pour laquelle je cite cet argument est justement pour dire que la flotte actuelle n'est pas du tout adaptée, alors soit on assume cet état de fait par mes options, soit on se dote d'une marine digne de ce nom..  2 frégates ce n'est absolument pas suffisant, il suffit du moindre pépin pour se retrouver sans aucun navire, 1 en grand entretient et l'autre en problème technique et elle est faite....  Un minimum de 3 navires pour une opérativité correcte me semble un minimum...

 

Le 09/09/2019 à 15:17, mehari a dit :

outes les flottes ont fondu comme neige au soleil, la Belgique a simplement souffert plus que d'autres et notre Armée reste très actives, en comparaison avec d'autres pays.

Cependant, ce n'est pas parce que nos capacité diminuent que nous sommes incapables de répondre aux attentes. Par ailleurs, la composante air ne perds que des avions, pas des capacités vu qu'elles sont toutes maintenues voire étendues (avec même l'ajout d'une capacité de ravitaillement en vol).

Rien de comparable, nous n'avons pas souffert plus, nous agonisons tout simplement (un article sorti il y a deux jours sur l'armée la déclare, je cite, "au bord du gouffre"..

Les falcons non remplacé? Perte de capacité!!

Les Alpha Jet non remplacé? Perte de capacité!!

La flotte de chasse réduite de moitié, avec un avion aux capacités incertaines? Perte d’opérative!

La flotte hélicoptères rabotée  à son strict minimum? Perte de capacité!!

Seul point positif au tableau, la participation de la Belgique à une flotte commune européenne, ou elle aura un avion en location un nombre pré défini d'heures par année (alors que j'aurai préféré en inventaire propre)...

 

Le 09/09/2019 à 15:17, mehari a dit :

Le Godetia n'avait qu'un but: ravitailler et coordonner les petits chasseurs de mines tripartite dont la taille ne permettait ni une large autonomie, ni la possession de capacités C2. Au total, nous avions 1 navire de support logistique de 2500t et 5 chasseurs de mines de 605t par 6 navires de 2800t ne demandant pas de soutien logistique et capable d'assumer le rôle C2. Le Godetia est effectivement remplacé car les services qu'il offre sont désormais soit plus superflus, soit repris par les futurs chasseurs de mines. 

Missions du navire Godétia:

- la protection des zones de pêche.

- le support et le ravitaillement pour les chasseurs de mines.

- le commandement en tour des opérations OTAN de lutte anti-mines.

- représentation du pavillon et ambassade itinérante.

- Navire d'instruction.

- Participation en Afrique dans des opérations visant l’appui et la formation des forces navales.

- Capacité de ravitaillement d'autres navires (ravitaillait les frégates par le passé).

 

Oui en effet nous ne perdons pas de navire et son remplacement sera assuré...

Quand à nos nouveaux chasseurs de mines, malgré leur grandes capacités et leur capacités opérationnelles indéniables, ils devront TOUJOURS être ravitaillés par un navire étranger lors d'opérations de longue durée en mer, l'équipage devant se ravitailler et le navire n'étant pas doté de moteurs nucléaires....

Modifié le 12 septembre 2019 par fjojo032

[Fusilier]

Le 09/09/2019 à 15:17, mehari a dit :

Se rendre sur cette zone signifie passer par le canal de Suez et longer le Sinaï, un des zones les plus chaudes actuellement et passer par le Bab-el-Mandeb ou un DDG-51 a déjà été ciblé par 9 missiles anti-navires. Autrement dit, pour pouvoir effectuer cette mission en sécurité et en revenir, il te faut des missiles anti-navires.

T'exagères la difficulté.  En fait certains navires, et y compris militaires, sont protégés lors des passages des détroits.  Je n'ai plus les noms en tête, mais il y a quelques mois ou un an, une frégate française, par exemple,  a protégé un navire US Navy lors du passage du Bab. Des chasseurs de mines sont régulièrement déployés dans la zone, soit sur le Bab soit sur Ormuz.  

Ceci dit, sans vouloir me mêler des affaires internes belges  ce que dit fjojo n'est pas dénué de sens. Peut-être qu'il vaut mieux un nombre raisonnable de PHM, corvettes (on donne le nom que l'on veut) que deux bateaux un peu témoignage.  Sur un A 69, 1400 tpc,  on embarquait un paquet d'armements, certains ont même embarqué des exocets.  Sur un BAM (Meteoro) tu as de quoi faire.  

 

[wielingen1991]

Ça se précise...

traduction google de l'article de Naval News :

Citation

Naval Group sur la bonne voie avec le programme MCM - met le pied en Belgique (16.12.2019)

Selon Naval Group, le programme belgo-néerlandais de lutte contre les mines (MCM) progresse de manière significative. Après les premiers essais réussis, le constructeur français progresse tranquillement vers la phase d'industrialisation. La phase de montée en puissance actuelle se traduira prochainement par la création d'une filiale dédiée en Belgique d'ici la fin de l'année.

En novembre, Naval Group a testé avec succès le système de lancement et de récupération de drones (LARS) du navire-mère MCM au Maritime Research Institute Netherlands (MARIN) à Wageningen (Pays-Bas).

«Ces tests ont été effectués sur des maquettes de navigation autopropulsées pour démontrer la capacité du système à lancer et récupérer le navire de surface sans pilote (drone de surface) jusqu'à un état de mer de 5, ou une amplitude de houle de 4 mètres». Eric Perrot, directeur du programme MCM chez Naval Group.

Parlant à Naval News lors d'une récente interview, Eric Perrot a déclaré: «C'est incontestablement une première mondiale, dans le sens où le système que nous développons a pu réaliser 100% des manœuvres de lancement et de récupération, quelle que soit la direction des vagues ".

Cette capacité donnera un avantage significatif aux marines belge et néerlandaise, car la récupération d'un drone dans des conditions de mer très défavorables augmente considérablement le temps opérationnel dans lequel elles pourront accomplir leurs missions. Dans un mode de fonctionnement dit «stand-off», où le vaisseau mère opère en dehors du champ de mines, ce système LARS s'avérera donc essentiel dans la conduite des opérations de guerre des mines.

«Ces essais sont très représentatifs de ce à quoi les marins devraient s’attendre dans un environnement opérationnel réel. La seule chose non simulée est le vent, mais il a peu d'influence sur ce genre d'opération. Le berceau utilisé ne reproduit pas toutes les caractéristiques du vrai, mais l'avant-projet sur la base duquel le modèle testé aux Pays-Bas a été produit s'est révélé parfaitement valide. Cette validation permet désormais à Naval Group d'entamer la conception détaillée, qui sera suivie par les sélections des entreprises qui produiront les différentes parties du système. », A ajouté Perrot.

Une deuxième campagne débutera fin février, avec un objectif différent: lors de la campagne menée en novembre, Naval Group n'a fait que lancer le drone et le récupérer. «Cela signifie que le berceau flottant était constamment dans l'eau.» La future campagne d'essais se concentrera plutôt sur les phénomènes cinématiques rencontrés lors des phases de descente et de montée du berceau. Il s'agira essentiellement de dimensionner certaines parties du système.

Essais en mer du navire MCM et de la boîte à outils

Les premiers tests en mer avec le navire et le système haut de gamme ne sont pas attendus avant fin 2022 ou début 2023. Cette période est nécessaire pour travailler sur l'industrialisation du système, qui passera d'abord par une phase de prototype. En outre, Naval Group aura également besoin du prototype du véhicule de surface sans pilote "Inspector 125" (USV), actuellement conçu par ECA Group, pour effectuer ces premiers tests «à grande échelle».

État actuel du navire MCM

«Nous avons atteint le jalon d'examen des exigences système avec le client fin octobre, quatre mois plus tôt que la date fixée dans le contrat. Il s'agissait alors de valider l'interprétation des 2200 exigences techniques prévues dans le cahier des charges ».

Prochaines étapes pour le navire MCM

La prochaine étape sera la revue fonctionnelle du système début avril, au cours de laquelle Naval Group et le client valideront l'architecture fonctionnelle de chacun des systèmes du navire. À la fin de 2020, le navire-mère devrait avoir atteint l'étape de la revue de conception préliminaire, avec laquelle Naval Group entrera vraiment dans les plans du navire.

La construction du premier navire devrait commencer au premier semestre 2021. "La date n'est pas encore complètement fixée, mais le lancement de la construction de la coque aura lieu nécessairement à ce moment-là, pour une livraison au plus tard le 23 mai. 2024, soit 60 mois après l'entrée en vigueur du contrat. » A expliqué le directeur du programme MCM de Naval Group.

La phase d'industrialisation permettra également de concrétiser les partenariats promis avec les entreprises, laboratoires et universités belges. La partie R&D, dans un premier temps, verra Naval Group apporter des thèmes de développement centrés sur l'intégration des principes de cybersécurité sur les navires militaires et civils et sur les systèmes de guerre des mines. Le démarrage effectif de ce travail de recherche collaboratif est subordonné à l'obtention de budgets européens.

«Naval Group travaille actuellement sur la capture de ces budgets qui seront ensuite utilisés pour alimenter des projets collaboratifs menés avec nos partenaires belges. Nous préparons les réponses aux appels d'offres européens en collaboration avec le Ministère belge de la Défense, ces projets doivent être portés par un pays membre ».

Pour la partie industrialisation, rappelons que Naval Group s'est engagé à indemniser en traitant avec des fabricants belges pour la fourniture de produits ou services. «Nous entamons actuellement des consultations avec les fabricants concernés». La contribution des fournisseurs belges commencera à se matérialiser en 2020 avec les premiers contrats d'achat, notamment dans le domaine des moteurs diesel.

Naval Group en Belgique

L'implantation de Naval Group sur le territoire belge se concrétisera de trois manières différentes. Tout d'abord, il y aura deux cellules collaboratives de gestion R&D avec des entreprises, start-ups et laboratoires belges. Le troisième site, qui sera finalement le plus grand, sera basé sur une nouvelle filiale créée en Belgique fin 2019 et baptisée Naval Group Belgium.

«Cette filiale vise à devenir la business unit de Naval Group spécialisée dans les navires de déminage. Elle va donc gérer l'ensemble de l'activité commerciale, puis conduire les contrats saisis par Naval Group dans ce domaine. "

Bien entendu, la partie industrielle des programmes remportés par cette filiale sera organisée selon les souhaits des clients. Le programme MCM belgo-néerlandais sera à son tour délocalisé en Belgique une fois les deux premiers bateaux livrés. En fonction du succès de Naval Group sur le marché de la chasse aux mines, la création de cette nouvelle filiale pourrait entraîner la création de dizaines d'emplois en Belgique.

 

[Bechar06]

Il y a 8 heures, wielingen1991 a dit :

Ça se précise...

Excellence Européenne en route !  Merci Belgique + Pays Bas !!

[wielingen1991]

vue de l'intérieur du hangar à drones et vue extérieure du LARS en action :

Maintenant, il faudra voir si le drone de surface sera capable de déployer un sonar remorqué ou un UUV dans une mer de force 5 !?