Exoplanètes.

[seb24]

trouvé des planètes identique a la terre ou les être vivant non pas évolue de la même façon  !

et si les dinosaures n'avaient pas disparue a quoi ressemblerai la civilisation  aujourd'hui , on peut imaginé une  nouvelle terre  ou c'est le cas! 

On peut basiquement tout imaginer ^^ . Le point important c'est qu'on pourra sûrement commencer à vérifier certaines théories/idées/fantasme avec l'évolution de la recherche dans ce domaine.

[jérôme]

On peut basiquement tout imaginer

 :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:

[Chevalier Gilles]

tu tire ca d'ou?

ca me fait penser a total recall

[jérôme]

faut juste cherché un peu avec gogol et tu trouve a peu près de tous  et n'importe quoi !

[ARPA]

n’empêche qu'ils sont vachement optimiste ils pensent trouvé de la vie sur une exolune en 2020  :oops: :oops:

Tout dépend de ce qu'on appelle trouver de la vie.

D'ici 2020, il est évident qu'on ne pourra pas étudier de vie extraterrestre (qu'on aurait ramené sur terre ou que des astronautes serrait aller voir) donc on aura que des soupçons, des traces indirectes de vie ...

Maintenant pour les traces de vie indirectes, oui on en trouvera, mais on ne pourra probablement pas prouver qu'on parle de vie. Du même style il y a quelques années ils ont fait une expérience sur Mars pour voir s'il y avait de la vie. L'expérience a été concluante (mais ils n'ont pas su la reproduire) donc ils ont du trouver le moyen d'expliquer comment un simple phénomène chimique sans intervention de la vie pouvait aboutir à ces résultats.

Maintenant si on veut trouver une civilisation développée et/ou des extraterrestres relativement grands (enfin plus que des fourmis) oui ça risque d'être assez dur, mais il s'agit déjà de vie particulièrement évolué.

[seb24]

Tout dépend de ce qu'on appelle trouver de la vie.

D'ici 2020, il est évident qu'on ne pourra pas étudier de vie extraterrestre (qu'on aurait ramené sur terre ou que des astronautes serrait aller voir) donc on aura que des soupçons, des traces indirectes de vie ...

Maintenant pour les traces de vie indirectes, oui on en trouvera, mais on ne pourra probablement pas prouver qu'on parle de vie. Du même style il y a quelques années ils ont fait une expérience sur Mars pour voir s'il y avait de la vie. L'expérience a été concluante (mais ils n'ont pas su la reproduire) donc ils ont du trouver le moyen d'expliquer comment un simple phénomène chimique sans intervention de la vie pouvait aboutir à ces résultats.

Maintenant si on veut trouver une civilisation développée et/ou des extraterrestres relativement grands (enfin plus que des fourmis) oui ça risque d'être assez dur, mais il s'agit déjà de vie particulièrement évolué.

A court terme on devrait pouvoir commencer à trouver des planète rentrant dans certains cadre propice à l'apparition de la vie :

- Taille suffisament proche de celle de la terre

- En orbite dans la zone habitable

- Une masse correcte

- Et peut être un premier aperçu d'une possible atmosphère.

Une fois passé cette première récolte à court moyen terme il sagira d'affiner notre visions de ces planètes pour lever le voile. Si une des planète candidate heberge une civilisation avancé, on devrait pouvoir surement détecter des indices.

Mais on en est pas encore.

[Chevalier Gilles]

un autre problème est du fait de l'éloignement des planètes, si on trouve de la vie elle pourrait être détruite alors qu'on la voit toujours

[seb24]

un autre problème est du fait de l'éloignement des planètes, si on trouve de la vie elle pourrait être détruite alors qu'on la voit toujours

Yep après ça dépend également de la distance. Il me semble que l'étoile la plus proche de nous est à 4 année lumière. Et pour l'instant les planète trouvé les plus proches sont à 10 années lumière. Du coup 10 de différence on peu supposé qu'il y a pas eu gros changements. Après celles qui sont à 1000 année lumière oui forcément ^^

[Chevalier Gilles]

4 années lumières que ca semble peu, et pourtant, le temps qui faut a pionneer il me semble pour la rejoindre...

[seb24]

4 années lumières que ca semble peu, et pourtant, le temps qui faut a pionneer il me semble pour la rejoindre...

4 année lumière admettons qu’aujourd’hui on arrive à faire un viasseau atteignant 10% de la vitesse de la lumière, ça veut dire 40 ans de voyage. Autant dire que c'est pas humainement possible pour l'instant.

Et même si on arrivait à lancer ce genre de mission il faudrait savoir ou l'envoyer. Et donc la recherche d'exoplanète viable va être un passage obligé avant tout. Et autant un voyage entre deux système planétaire on le verra sûrement jamais de notre vivant, autant découvrir une planète habité/habitable c'est possible.

[jérôme]

si dans dix ans les scientifique découvre une terre jumelle a 4 année lumière  le mieux serait d'envoyer une sonde automatique!

le gros problème c'est le mode de propulsion ?

[Chevalier Gilles]

pour le mode de propulsion il y a eu une grosse avancé récemment qui permettrai notamment de faire le voyage terre mars en 39 jours, le problème c'est que le moteur demande une puissance électrique considérable et que c'est assé complexe d'envoyer un réacteur nucléaire en espace

De la Terre à Mars en 39 jours?

La livraison de février de la revue «Ciel & Espace» est passionnante, comme souvent. A lire sans délai. On y trouve entre autre un article sur un nouveau mode de propulsion pour les voyages dans l’espace.

Vasimr-fr.jpgVasimr

Il s’agit du moteur Vasimr (prononcer Vasimare), pour Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket. Il s’agit d’une technologie à électroplasma. La Nasa collabore depuis des années avec son inventeur, l’ancien astronaute Franklin Chang-Diaz. (Images Nasa - cliquer pour agrandir).

«Vasimr, dont les premières études exploratoires datent de la fin des années 70, est un moteur qui produit un plasma aux températures très élevées. Il est constitué d’une source électrique utilisée pour ioniser un carburant en plasma. Ce plasma est ensuite chauffé et accéléré, puis dirigé par des champs magnétiques pour propulser la sonde. L’accroissement des performances a pu entraîner des réductions importantes de la consommation de carburant. Tandis que les tuyères conventionnelles du moteur fondraient sous les températures extrêmes, Vasimr emploie des champs de force magnétiques pour diriger l’échappement du plasma.»

Actuellement le système de propulsion utilise du carburant chimique, très coûteux et dont il faut d’importantes quantité pour aller loin. Le moteur Vasimr est maintenant abouti et les expériences au sol sont concluantes. La Nasa va prochainement en équiper la station spatiale ISS pour les corrections d’orbites périodiques (la station a tendance à se rapprocher de la Terre, il faut donc  la faire remonter). Et alors qu’un moteur chimique utiliserait 7 tonnes de carburant pour cette opération, le moteur Vasimr n’utilisera que 320 grammes de gaz.

Le gain de temps et de vitesse réalisé par ce moteur permettrait de relier Mars en seulement 39 jours contre 6 à 8 mois actuellement. Petite précision: ce moteur ne peut décoller de la Terre. On peut imaginer que l’ISS servira un jour de base de départ, quand sa mission scientifique sera à terme.

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/01/25/de-la-terre-a-mars-en-39-jours.html

je suis retombé sur l'article dans la revue donc je peux vous assurer que ce qui est écrit ici est correcte

[jérôme]

si on découvre une civilisation   et que l'on envoyé une sonde avec du nucléaire ils pourraient prendre sa pour une agression le mieux c'est exclure se genre de propulsion !

ou alors mettre aux point un réacteur nucléaire qui se sépare de la sonde une fois la vitesse  souhaité ?

[seb24]

Yep mais on reste à l'echelle du système solaire. Ces technos vont surement permettre ces prochaines décennies de développer une conquête du système solaire mais du delà il faudra avoir une rupture technologique forte je pense.

[jérôme]

  =)

http://adelmon.free.fr/Propulsion.html

http://www.synchro-blogue.com/synchro/2011/10/2.html

[seb24]

  =)

http://adelmon.free.fr/Propulsion.html

http://www.synchro-blogue.com/synchro/2011/10/2.html

Yep Esperons qu'une de ces techniques aboutissent à quelque chose.

[ARPA]

si on découvre une civilisation   et que l'on envoyé une sonde avec du nucléaire ils pourraient prendre sa pour une agression le mieux c'est exclure se genre de propulsion !

ou alors mettre aux point un réacteur nucléaire qui se sépare de la sonde une fois la vitesse  souhaité ?

Quoique ce soit qu'on leur envoie, ils pourront le prendre comme une agression ou comme un signe de bienvenue suivant leur humeur.

La tradition des coups de canon (dernière application en date lors de l'investiture du nouveau président français) peut être considéré comme agressive (on te tire dessus à blanc avant de faire un tir réel) ou pacifique (on vide nos réserves de poudre pour montrer qu'on ne veut pas te faire de mal)

Si la civilisation qu'on découvre est agressive (et qu'elle en a les moyens) elle va nous considérer comme un ennemi, sinon (ou qu'elle ne peut pas ce le permettre) elle va nous considérer comme des alliés potentiels.

[jérôme]

c'est pour ça qu'il faut mieux resté discret on envoie une sonde pas trop près de la planète et on observent pour voir si on a pas a faire a de gros lézard comme dans V et surtout ne pas donner d'indication qui pourrai leur permettre de nous trouvé !

le mieux dans un premier temps c'est que l'on trouvent une planète terre jumelle vierge de toutes civilisation .   

[jérôme]

Yep mais on reste à l'echelle du système solaire. Ces technos vont surement permettre ces prochaines décennies de développer une conquête du système solaire mais du delà il faudra avoir une rupture technologique forte je pense.

c'est sur que pour envoyé des humains  au delà du systeme solaire il faudra  une rupture technologique forte mais pour une sonde avec le matos qu'on a aujourd'hui c'est  possible .

[seb24]

c'est sur que pour envoyé des humains  au delà du systeme solaire il faudra  une rupture technologique forte mais pour une sonde avec le matos qu'on a aujourd'hui c'est  possible .

Le truc c'est qu'au delà du moyen de transport efficace le second problème c'est de savoir comment tu communique avec ta petite sonde perdu à 4 année lumière voir plus ?

[Chevalier Gilles]

je ne voit pas en quoi une sonde nucléaire pourrait être dangereuse car toute civilisation qui peut analyser la sonde et en déduire qu"il y a du nucléaire doit posséder un savoir suffisant pour faire la différence entre une arme et une batterie

[kheldar]

Ben si sa se trouve c'est une civilisations qui est differente de la notre!Qui sait qu'il y a des rayonnements potentiellement dangereux a bord de cette sonde mais qui n'a pas compris que c'etait juste une batterie!

[stormshadow]

Oubliez les moteurs nucléaires/ioniques/chimiques et autres. Pour aller vite dans le système solaire , il faut du Orion et c'est tout http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17354.0 y a pas mieux.

Sinon pour les voyages interstellaire y avait le projet Daedalus http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Daedalus sonde automatique de 54000T :O capable d'atteindre 10% de c. Mais l'approche la plus prometteuse semble être la propulsion à anti-matière.

[seb24]

Oubliez les moteurs nucléaires/ioniques/chimiques et autres. Pour aller vite dans le système solaire , il faut du Orion et c'est tout http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17354.0 y a pas mieux.

Sinon pour les voyages interstellaire y avait le projet Daedalus http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Daedalus sonde automatique de 54000T :O capable d'atteindre 10% de c. Mais l'approche la plus prometteuse semble être la propulsion à anti-matière.

L'important c'est de voir ce qui est opérationnel. Pour le système solaire pour l'instant c'est le moteur VASIMIR qui est viable et devrait réduire fortement les période de voyage vers nos principales déstinations. Au delà du système solaire y'a rien de raisonablement viable.

[jean-françois]

Stormshadow, ORION EST un moteur nucléaire, d'un type particulier, mais quand même nucléaire à la base ( et que je trouve personnellement plus inquiétant qu'un moteur nucléaire classique )