[Infanterie] Puissance de feu de la section

[looping]

Autre pièce à l'édifice, la "maniabilité" d'une mitrailleuse type Minimi 5,56 avec son boitier translucide à 200 cartouches ... Cela donne en effet une excellente réserve de feu, mais bonjour pour le mec qui doit se coltiner cela sur les montagnes afghanes en version "prête au tir", c'est presque impossible sur des durées plus ou moins longues, on risque donc plutôt de se coltiner la Minimi 5,56 avec un chargeur de 30 coups (une merde notoire), et donc tout l'intérêt de la mitrailleuse disparait et en effet un fusil 2x plus léger s'impose alors.

Pour élargir le débat, admettons que les concepts "one size fit all" ne sont pas bons en termes militaires, que les armées modernes se doivent d'être modulables et adaptables ainsi que leur armements/équipements dans la mesure du possible/payable.

Je dois dire que je trouve que trop de participants proposent toujours une solution "unique" à de multiples problèmes, je sais que Armée dit souvent Uniformisation, mais là aussi la pensée unique est dangereuse et inadaptée.

Depuis tous temps les armées se sont adaptées au théatre d'opérations. Les armements sur le front Russe divergeaient parfois largement de ceux utilisés sur le front Ouest. Les armées US dans le Pacifique n'avaient pas les mêmes tactiques/équipements que celles en Europe ... Combattre dans le désert est différent que dans les plaines de l'Allemagne du Nord ou dans les montagnes afghanes, donc admettons des différences et des adaptions imposées "localement".

Clairon

+1

[Gibbs le Cajun]

Autre pièce à l'édifice, la "maniabilité" d'une mitrailleuse type Minimi 5,56 avec son boitier translucide à 200 cartouches ... Cela donne en effet une excellente réserve de feu, mais bonjour pour le mec qui doit se coltiner cela sur les montagnes afghanes en version "prête au tir", c'est presque impossible sur des durées plus ou moins longues, on risque donc plutôt de se coltiner la Minimi 5,56 avec un chargeur de 30 coups (une merde notoire), et donc tout l'intérêt de la mitrailleuse disparait et en effet un fusil 2x plus léger s'impose alors.

Pour élargir le débat, admettons que les concepts "one size fit all" ne sont pas bons en termes militaires, que les armées modernes se doivent d'être modulables et adaptables ainsi que leur armements/équipements dans la mesure du possible/payable.

Je dois dire que je trouve que trop de participants proposent toujours une solution "unique" à de multiples problèmes, je sais que Armée dit souvent Uniformisation, mais là aussi la pensée unique est dangereuse et inadaptée.

Depuis tous temps les armées se sont adaptées au théatre d'opérations. Les armements sur le front Russe divergeaient parfois largement de ceux utilisés sur le front Ouest. Les armées US dans le Pacifique n'avaient pas les mêmes tactiques/équipements que celles en Europe ... Combattre dans le désert est différent que dans les plaines de l'Allemagne du Nord ou dans les montagnes afghanes, donc admettons des différences et des adaptions imposées "localement".

Clairon

+1

[laristo]

Le fait que les US marines choisise le M27 (qui est un deriver du HK 416) comme nouveau FM, cela ne va t'il pas anoncé le choix du 416 comme remplacement du M4 par toutes les forces US ?

[Chaps]

L'USMC est autonome par rapport à l'Army: choix d'armes et d'uniforme différents actuellement.

Par contre, certains suspectent que l'IAR n'est qu'une manière d'acquérir un nouveau fusil d'assaut sans passer par un processus trop politique comme celui qui aurait lieu en cas de remplacement du M-16 comme fusil standard.

[laristo]

OKKKKKKKKKKKKKKK

[looping]

Pas sur ! L'USMC a déjà acquis des armements que l'Army n'avait pas au catalogue (ex : SMAW). Je parie sur une arme légère standard US pas autre chose.

[Gibbs le Cajun]

les Marines ont bien acheté nos mortier de 120 mm  =D ,alors pourquoi pas du HK ?

[looping]

les Marines ont bien acheté nos mortier de 120 mm  =D ,alors pourquoi pas du HK ?

Ils n'avaient rien en production de comparable....en armement léger c'est quand même différent (Colt, Remington, Ruger, etc....) et puis la population s'en fout des mortiers mais voir les GI's avec des fusils non US suis pas sur que ça passe....mais bon je peux me planter....

[Gibbs le Cajun]

Ils n'avaient rien en production de comparable....en armement léger c'est quand même différent (Colt, Remington, Ruger, etc....) et puis la population s'en fout des mortiers mais voir les GI's avec des fusils non US suis pas sur que ça passe....mais bon je peux me planter....

+1

mais bon vu que pas mal de société comme HK on un pied à terre aux USA ,si s'est marqué made in USA je pense que sa ne posera pas de problème .

les rangers US ont "testé" au niveau bataillon le SCAR en Afgha ,donc rien d'impossible .d'ailleurs je voudrais bien connaître le retex de des Rangers US  sur cette arme .

j'ai vu une vidéo des Marines qui avaient le mortier de 120 ,et il me semble qu'il précisé pas l'origine du mortier (du pays d'appartenance ) .hormis les initiés il est vrai que le pékin moyen ne fera pas la différence .

[looping]

Tu as raison Gibbs, si c'est "made in USA" ça passe pour les flingues, et puis si ça fait tourner leurs usines....

[snikt59]

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dtic.mil%2Fcgi-bin%2FGetTRDoc%3FAD%3DADA512331&ei=ya4wUcuqFpGChQeQ5oHwCA&usg=AFQjCNFz39vcIOG9-h61ygOV05btSdpiQQ&sig2=633NlHFKBJ6-ZpluBhxatA&bvm=bv.43148975,d.ZG4

Je ne sais pas si ce document a déjà été posté, globalement il s'agit d'un retex sur les limites de la 5.56mm et des solutions possibles à court terme piur redonner de l'allonge et du punch aux rifle squad US.