Interet d'un chasseur léger à réaction ?

[LBP]

Bonjour

Nouvelle année nouveau post

J'ai trouvé un article sur : http://www.thinkdefence.co.uk/2010/12/the-future-of-the-raf-05-%E2%80%93-a-bargain-basement/

La RAF étudie l'idée d'avoir des jets léger de combat

C'est une idée que j'approuve depuis longtemps

voir mon autre post : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14608.0

Voilà mes questions :

Une coopération avec UK sur un chasseur léger est-il possible ?

Que peut-on passé de la sacrosainte idée du tout Rafale ?

Un bon utile pour les opération en Affrique, Afghanistan ...

[ARPA]

Tout dépend de ce que tu veux faire avec des avions légers. Si c'est faire la guerre, je crois qu'il vaut mieux rester sur le rafale.

Bon c'est vrai que c'est loin d'être la mission principale de l'armée de l'air, donc on doit pouvoir faire avec des avions légers.

Un chasseur dérivé d'un jet sportif (légèrement ou quasi supersonique) équipé d'un canon et de deux missiles mica IR suffirait largement pour toute les missions de police du ciel. Si on réfléchit à l'échelle d'un continent (USA ou UE) ces mini chasseurs permettent de faire d'énormes économies si on veut disposer d'une surveillance du ciel importante pour affronter une attaque terroriste. Les USA y avait réfléchit (après le 11/09) et ça aurait permit d'avoir 10 fois plus d'avions en l'air qu'avec des F16.

Si on veut faire du soutient des troupes terrestres engagés dans une lutte contre le terrorisme (en fait presque une opération de police mais de très grande envergure) on doit pouvoir se contenter de bombardier léger subsonique (comme les AMX ou les SEM) Mais en fait des drones suffiront probablement. En plus à moins de s'orienter dans une véritable politique coloniale on n'a que des besoins assez réduit, probablement moins d'un appareil pour 1000 soldat en OPEX donc pour la France les besoins maximum serraient inférieur à une trentaine de bombardier léger/drones en opex.

[Rob1]

Ben pour l'armée française, je doute qu'on puisse faire marche arrière, mais ca devrait faire réflechir pour le remplaçant du Rafale. Idem pour la RAF qui est déjà engagée dans des Typhoon (dont elle ne veut plus la tranche 3) et le F-35.

Et en effet, un chasseur léger aux coûts d'achat et de MCO bas serait très utile pour la plupart des OPEX : patrouilles de sécurité en ex-Yougoslavie, CAS en Afgha, interventions ponctuelles en Afrique...

[roland]

moi je suis pour, c'est meme mon dada.

J'avais développé mes arguments dans un autre thread mais:

1) c'était HS  :P

2) meme si les contre-arguments étaient interessants et je remercie ceux qui les ont postés, si m'ont fait un peut évoluer ils m'ont pas convaincu que l'idée est mauvaise.

Donc je repost le débat ici ou ça a l'air bien approprié en espérant que le débat continuera.

Désolé si je ronque un peut ce qui a été dit. L'original est là:

le fil: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,13700.0.html

le débat:

Les Mirages F1 Maroccains, modernisés avec un radar RC400 et des MICAs permettent d'obtenir un avion de défense aérienne très crédible a un cout raisonnable. Mais comme le dit Pascal, des cellules de F1 avec du potentiel il n'y en a pas tant que ça, c'est pas une solution d'avenir.

Effectivement, pour faire la Logan Renault n'a pas refait une R12 modernisés (plus dans la gamme que la R20 ;) ) mais a fait une nouvelle voiture, simple, en piochant dans la banque à composants disponibles et déjà developpés pour la plupart.

C'est cette idée qui est interressante amha, c'est mon dada : un petit chasseur aux alentour de €30M se vendrait comme des petits pains. Pourrait meme etre très discret voir furtif tant qu'on y est.

Quand on entend parler de la Roumanie qui envisageait le Typhoon, c'est completement abberrant: il doit y avoir une cohérence entre l'infrastructure au sol et le matériel volant. Si on prend l'exemple Israelien, c'est pas les Mirages III, F4 Phantom ou F16 qui leur on permis d'obtenir les scores que l'on sait. Les avions étaient bon certes, mais surtout ils étaient bien maniés, bien entretenus, avec un fort taux de rotation, de bonnes communications entre avions et avec le sol, de bon renseignements, de bonnes tactiques issues de l'étude de l'adversaire etc... Meme chose pour les British pandant la bataille d'Angleterre d'ailleurs: radar, centre de communication performants, bon centres de formation, le tout largement supérieur aux Germains qui on mis deux ans à comprendre.

Pour la plupart des pays sans trop de moyen, c'est pareil, c'est dans l'environnement au sol qu'il y a le plus de progrès à faire. Donne des Typhoon aux Roumains, si ils ont des radars et des communications obsoletes, c'est pas ça en fera pas des terreurs.

Il vaudrait beaucoup mieux limiter ses ambitions au niveau des chasseurs pour investir plus en infrastructure, formation et entrainement afin d'avoir un tout cohérent. Là encore le Maroc est dans le vrai avec ses F16 meme si je regrette pour le Rafale.

Ben justement qui aujourd'hui propose un chasseur pas cher qui laisse de la marge pour améliorer l'infrastructure ? les ricains avec le F16, les chinois avec le F17, qui d'autre ?  les Russes ? meme pas sur vu le cout d'utilisation et le faible potentiel de leurs zincs alors que les pilotes doivent voler beaucoup.

Pandant combien de temps on va laisser ce marché en friche alors qu'il y a moyen de s'y engouffrer pour pas trop cher en proposant meme un package avec l'infrastructure au sol qui va avec ?

Quand on pense que considèrer une refonte des Mirage F1 n'est pas une idée completement stupide, loin de là, c'est bien qu'il y a un problème d'offre non ?

......

Les Roumains, les Bulgares, Péruviens, Colombiens, Maroccains, Tunisiens, Chypriotes, Libanais, Syriens, Georgiens, Serbes, Croates, Albanais, Pakistanais, Bahreinis, Jordaniens, Egyptiens, Keynians, Irakiens, les Erythréens, etc etc, ils s'en tapent de l'Afghanistan. Donner des sueurs froides a un attaquant potentiel et éventuellement faire quelques cartons qui leurs permettraient de clamer des victoires symboliques au cas ou ça chauffe, suffirait à leur bonheur.

On leur propose quoi à ces pays actuellement ? des F17, des Mig21, des Mirage F1, pour les plus riches des F16, SU27, Mig29, point barre.

............

Les Suèdois ont construit l'archétype du chasseur léger mais restant efficace avec le Gripen.

Il faut comprendre que l'électronique ne peut être de second plan car c'est elle qui détermine la performance et notamment en BVR.

Or sur un Rafale à 50 millions d'euros, l'électronique en représente plus de 20. ;)

Même en étant deux fois moins cher sur le reste, on aurait un chasseur à 35 millions à effet de série égal.

Et en terme de maintenance, ce n'est pas deux fois moins cher car la maintenance de l'électronique, des systèmes hydrauliques, du siège etc... reste tout aussi coûteuse en terme de coût de personnels.

Tu pousse pas le concepte assez loin. L'électronique du Rafale est largement surdimensionnée pour le marché visé. Déjà il y a un radar au top dont la r & d reste à amortir. Ensuite il y a toute la partie attaque au sol. Enfin il y a toute la partie survivabilité avec SPECTRA. Enleve tout ça et l'éléctronique redescend à 7-10 millions max et encore.

Le radar, tu reprend le RC400/RDY-3, voir meme en option pas de radar du tout (si c'est pour se faire shooter a peine t'allume ton radar on risque de s'en passer dans la pluspart des scénarios). Pour la survivabilité, on a a faire a des avions pas chers et dont les forces aériennes veulent juste dissuader et faire quelques cartons, pas survivre a un conflit long.

A final on a quoi ? une cellule discrète voir furtive mais rustique, capable de decoller d'une route, un bon capteurs IR permettant une interception bas BVR, un bon missile IR, des bonnes communications pour etre guidé depuis le sol sur la cible terminé. Pas besoin d'autonomie, le radar il est au sol, des capacité air-sol sont très rudimentaires: rocket, canon, bombes lisse voir AASM IR pour les plus riches, bref ce qu'il faut pour faire du COIN et allumer une colonne de Toyota.

Devis: de 25 a 35 millions et tu gagne de l'argent et c'est crédible meme contre le Rafale, F35 ou Typhoon avec le missile, l'infrastructure au sol, les communications et l'entrainement qui vont bien.

............

Une petite question, on demande à qui de financer ce programme ?

Dassault. Si il y a un marché il y a du pognon. Faut savoir ce qu'on veux: fabriquer et vendre des chasseurs ou pas. Le Rafale il y a PAS de marché, ou plutot une niche, une misère, accaparée en Europe par le F35. Faut se faire une raison.

Alors ou tu continue comme ça et si tout va bien t'arrivera a fourguer 200 pièces en ramant comme pas possible et en donnant tout ton savoir faire au passage, ou tu propose en plus, le petit zing furtif et pas cher que tout le monde attend et quand meme apte a donner des sueurs froides à n'importe quel F35, Rafale ou Typhoon.

En plus le développement coute pas cher: Comme pour la Logan, faut piquer dans la banque a composants disponible, déjà développés et plus ou moins amortis. Il y a que la cellule furtive et les cdve qui vont avec a développer a partir d'une page blanche, ben ça tombe bien, avec le Neuron la page est pas si blanche que ça.

Parce que la France ne va jamais s’en équiper,

et pourquoi pas ? il y a pas besoin d'un Rafale avec son autonomie de 3000 Km pour défendre les aéroports, radars , centrale nucléaires ou faire la police du ciel. Il y a la place pour 3 escadrilles de pure defense aérienne.

un avion pas cher mais qu’on osera pas utiliser en OPEX

ah non surtout pas, c'est vraiment pas un avion OPEX. Juste la défense aérienne et un peut de COIN. Tous les pays que j'ai déjà cité, on peut rajouter le Vietnam, Cambodge, Belgique, Suisse, Hongrie, Bulgarie, etc etc, tu penses si ils s'en tapent de l'OPEX !

et n’étant jamais plus performant que le rafale ne va pas nous servir à grand chose.

moins performant que le Rafale en tout sauf qu'il est furtif et peut très bien se frotter à n'importe qui en pure defense aérienne pour une fraction du cout de l'adversaire. Pour caricaturer: tu décolle, tu shoot .. et tu t'éjecte  :lol:

Et de la part d’un pays client, il vaudrait probablement mieux s’équiper de 10 rafales polyvalents que de 20 avions servant uniquement à la parade ou de cibles.

si c'est pour faire de la defense aérienne, absolument pas. Si il est furtif et aidé par une bonne infrastructure au sol, il n'y a absolument aucune raison pour qu'un tel avion soit inférieur au Rafale et Air-Air .. tant que ça se passe au dessus de nos tetes.

Dans les avions d'aujourd'hui il y a plein de redondances: ils peuvent etre aidés par le sol et les AWACS mais sont aussi capables de se débrouiller tous seuls. Forcément ils doivent etre capables de faire des intrusions loin en territoire énemis. Mais si tu doit juste défendre le ciel au dessus de ta tete et que t'as une bonne infrastructure au sol, c'est beaucoup plus simple et moins cher. Exemple le radar: tu l'embarque pas, il reste au sol. Du coup pas besoin de miniaturiser le radar, pas de vibrations, pas de G et variation de températures etc... Et toi t'es plus lèger, t'as moins besoin de Watt, bref t'es moins cher.

Pour résumer: 5-7 tonnes, cellule furtive, si possible alu et rivets (ça permet d'utiliser les vieilles machines et en plus c'est facile a entretenir. après faut voir l'impacte sur la furtivité et le poid.. Mais faut essayer), réacteur M88 9t développé pour les EAU, autonomie: 500Km sans bidons, train costaud (je vois bien 3 trains avant du Rafale), un OSF, une L16, 2 a 4 MICAS, un canon .. point barre ! cout: de 25 a 35 millions d'Euros.

Développé et industrialisé en 5 ans une fois que le Neuron aura assez défriché le terrain.

Et je suis a peut pret sur que ce petit dragster, si il est bien soutenu par les rampants, il y a personne, meme le F22 lui meme, qui viendraient s'y frotter à la légère.

...............

A noter que le J-10 Chinois est vendu 38 millions de dollars à l'export, soit 28 millions d'euros, imbattable !

sauf que le J10 il est pas furtif, il a pas d'OSF, pas de MICAs et pas de L16. Le J10 c'est juste bon pour se faire laminer comme les Syrien au Liban. Aucun interet contre des avions occidentaux modernes.

...........

Le problème des infrastructures au sol, c’est qu’elles sont au sol et donc vulnérables.

ben le chasseur est là pour les protèger. C'est un service mutuel entre le sol et l'avion. Celà étant t'as raison. Mais a mon avis il y a très peut de pays qui ont le moindre espoir contre une force aérienne moderne. Ces pays comptent sur le combat au sol pour gagner et en sont a se demander si ça sert a quelque chose de s'équiper si c'est pour se faire tout démolir le premier jour. Mais si tu leur propose quelque chose qui les empechera pas de se faire démolir mais permetrait de faire suffisament de cartons pour etre dissuasif, d'autant plus dissuasif que c'est des avions a 100 million qu'ils foutrons au tapis, et aussi rendre quelques coups et ainsi clamer quelques victoires symboliques, là ça peut les interesser.

En plus un radar coûte bien plus cher à l’achat et à l’entretien qu’un avion de combat. Et puis, même en France métropolitaine avec notre petite centaine de radar, il n’y a pas beaucoup de zone ou les radars français serraient théoriquement assez précis pour guider des missiles air-air sur une cible.

S'agit pas de tout défendre mais de défendre des points stratégiques pandant quelques jours. Quand au prix d'acquisition et d'entretient des radars, je doute que ce soit plus cher qu'une paire de Rafales. Quoi qu'il en soit, la aussi il faut réfléchir à l'offre et voir si il ne faut pas plutot proposer une multitude de petits radars redondants et en réseau plutot que des monstres style Mont Verdun. Thales a par exemple dans son cathalogue le radar idéal: un radar passif indétectable et qui devrait meme etre a meme de détecter des futifs: le Homeland Alerter 100.

http://www.thalesgroup.com/Press_Releases/AirSystems_PressRelease-Thales_EADS_27052008/

.............

Bon ou en étions nous. Ah oui Pollux. Sache Pollux que je suis très mécontent: je me serais attendu que tu fasse le boulot à ma place en trouvant une estimation du prix des OSF, L16, M88 pour prouver que 25-35 Million ça passe pas, mais non, tu nous assène un truc pérentoire et sarcastique absolument pas convaincant:  ;)

Parce que ton avion occidental de la mort qui tue à 25M€ il aura l'OSF, la L16, les MICA et en plus il sera furtif??

Faut franchement arrêter la fumette!  :lol: :lol:

d'abord j'ai pas dit 25M j'ais dis 25-35M. Ensuite j'ai pas dit "de la mort qui tue". Mais si un truc dépouillé de tout systeme actif, "juste" furtif avec OSF, L16 et MICA est "de la mort qui tue" alors c'est que je t'ais au moins convaincu sur l'aspect technique de la chose a défaut de l'aspect financier. Enfin, les MICA j'ai pas dit si ils étaient compris dans le prix de 25-35M. Mais en y pensant, pourquoi pas:  l'OSF, la L16, un canon DEFA 791, un M88 ça vaut combien ? aucune idée. Allez a la louche: 8M et pour 9M je te met meme une paire de MICA dans le lot. il reste 16-26M pour la cellule et le reste. Pas faisable ? ça reste a prouver.

Pour ça on a plus besoin d'une estimation plus precise du prix de l'OSF, L16, canon, réacteur, MICA. t'as pas ça sous la main par hasard ?

Le jour où Dassault arrivera à faire tout ça au même tarif qu'un J-10 chinois, c'est qu'ils auront été délocalisés en Chine, y'a aucune autre solution!!

boum, une autre vérité assènée: prouve le.

L'avion que tu décris n'est aucunement une bête de guerre, juste une sorte de F-5 modernisé, du niveau du JF-17 en beaucoup plus cher. Donc juste bon à se prendre des rouste face au J-10 si on doit en arriver là

parce que les F5, JF-17 sont furtifs, ont des capteurs passifs et sont des purs avions de défense aérienne ? absolument pas, c'est des avions classiques, des F16 light, je suis d'accord aucun avenir et qui ont rien a voir avec la conversation.

(oui non bon, parce que la furtivité à ce prix là et sur un avion en alu + rivets, on peut oublier direct hein!).

bon c'est pas pour rien que j'ai mis alu et rivet entre parenthèse. N'empeche que les matériaux composites transparents aux ondes radar, ça me fait bien marrer aussi parce que figure toi que sous le composite il y a plen de fils electrique, de tuyaux, des vérins, etc.. qui sont pas furtifs figure toi.

Moi je te vois bien te fendre la gueule en entendant parler du Mosquito, un avions en bois. Faut avoir l'espris plus ouvert Pollux.

Il n'y a pas de solution ultime dans l'ultra-léger, il n'y en a jamais eu et il n'est pas prêt d'y en avoir.

et reboum, une autre vérité. sans offense ça me fait penser a "des Panzers dans les Ardennes ? il n'y en a jamais eu et il n'est pas prêt d'y en avoir. Des Mongols sur leurs chevaux nains contre des chevaliers Teutoniques plein d'armure sur leurs destriers ? aucun avenir!"

Le principal problème repose dans le format, évidemment. Un avion de 6 tonnes emporte un système d'arme nécessairement plus petit et moins performant qu'un avion de 11 ou 14t. Ces ECM/EECM seront moins puissantes, son antenne radar plus réduite et donc portant moins loin, ses performances à haut mach et haute altitude généralement plus faibles, son autonomie au combat considérablement plus faible également.

ah ça y est, j'ai compris: t'as pas lu. parce ce que moi ce dont je parle il n'y a pas d'ECM, pas de radar et pas d'autonomie.

mais pourquoi répondre si tu lis pas ?

..................

Le coup de l'avion léger furtuf passif "de la mort qui tue", les USA l'ont envisagé, et même eux ont trouvé le rapport utilité/prix absolument pitoyable.

ah et bien voilà qui est interessant! t'aurais pas un lien, un mot clé, que je me renseigne ?

Parce que vu de mon cerveau imbibé HALDOL Fort XV gouttes, ça me parait au contraire extrememnet difficile a contrer.

Je me met a la place du client idéale, la Serbie en 1999. Imagine les équipés d'un petit avion passif et furtif et d'une multitude de petits radars passifs en reseau. Et admettons aussi qu'après que la première vague de B2 et F117 soit passée, ils arrivent a mettre en l'air 50 de ces avions (les Serbes c'était des malin et les rois du camouflage), avec chaq'un une ou deux cibles désigné situées a moins de 200Km, un jours de beau temps quand les capteurs IR sont bien performants et qu'il y a embouteillage d'avions de la coalition. Et bien pour moi ça fait 50 avions de la coalition au tapi: je vois vraiment pas comment actuellement on peut intercepter un zing furtif volant au dessus de son territoir dans les 10mn entre le decollage et le moment ou il est a portée de sa cible. Ou alors faut me dire.

Passé les 10 premières minutes, c'est clair que le pilote Serbe ferait tout aussi bien de s'éjecter, mais au bilan on a: 50 avions Serbes a 30M au tapis, zero pilotes tués, au moins 50 avions de la coalition à 70M en moyenne au tapis, 50 pilotes de la coalition tués ou prisonniers.

Appel ça comme tu veut mais pour moi c'est une victoire.  Transpose ça au dessus de la Bekaa ou de l'Irak et le résultat aurait été le meme a quelque chose pret.

Un exemple de ce type et on y réfléchirait à deux fois avant d'envoyer des avions a 100M au combat en restant bien sagement à 5000m a cause des SAM. Effet dissuasif garanti, l'idéal pour les pays pauvres sans autre ambition que de pas etre emmerdé.

En gros, vu que la furtivité c'est grosso-modo du flanc à plus ou moins long terme, un tel appareil sans ECM et sans radar se fera shooter par n'importe quel appareil équipé d'AMRAAM avant même d'avoir une image potable de l'ennemi sur via son OSF.

voilà qui est interessant aussi. C'est sur qu'aujourd'hui on a un peut le cul entre deux chaises, avec la furtivité donnant un avantage déterminant en AA tout en sachant que ça ne durera pas. Pas étonnant que les avions sont durs à vendre. N'empeche que si on dévelope le Neuron et si il y a les PAK-FA et Jxx en gestation c'est bien pour une raison: vraisemblablement la furtivité sera vite dépassée contre les reseaux de radars au sol mais que les radars embarqués sur les chasseurs resterons aveugles pour quelques temps. edit: sans parler des autodirecteurs EM des missiles.

Donc oui, je pense que l'avion que tu décris (sans ECM/ECCM ni radar, discret mais pas furtif pour autant) pourrait coûter dans les 30M€. Mais il ne serait pas plus efficace qu'un Hawk 100 ou qu'un F-5 modernisé dans les faits, comme je le disais.

ça fait quand meme plaisir de voir que tu partage mon estimaton de prix d'un tel avion. Pour ce qui est des Hawk 100 ou F5, pour faire une comparaison valide, il faudrait qu'ils soient furtifs, équipés d'un OSF, L16, missile IR longue portée et qu'ils soient soutenus par une infrastructure au sol performante.  Ce n'est pas le cas, donc les comparaisons avec les M2000, JF17, Hawk, F5, etc..etc.. ne sont pas des arguments valides amha

Dans un cas comme dans l'autre, ça ne se fera pas en France, il n'y a aucune raison que ça se fasse, et quasiment aucune clientèle envisageable.

Si le concept est valide (ça reste à prouver, le contraire reste a prouver aussi), le marché il est là et bien là. J'ai déjà cité plein de pays et j'en ait oublié.

La France en a pas besoin mais si il y a un marché export, comme j'ai dit il y a la place pour 2 ou 3 escadrilles pour faire de la défense aérienne pas cher. Quand au cout de développement, il est très faible vu que tout est déjà dévelopé sauf la cellule, mais on y travail déjà avec le Neuron.

Parce qu'il va bien falloir faire travailler nos méninges: le Rafale avec le Brésil et les UAE c'est un minimum vital mais meme ces deux là sentent le roussi et de toute façon ces ToT qu'on nous demande c'est foireux. alors on fait quoi ? on laisse tomber ou on cherche autre chose ?

................

Bah c’est simple le semi furtif décolle se fait repérer par un des 5 ou 6 AWACS ennemis volant a proximité puis un chasseur lourd lance un météor.

AWACS  a proximité ?? bah tient un AWACS au tapis là ça serait la totale  :-[

et puis l'autodirecteur du Météor, il fait comment pour se vérouiller sur le furtif ? il voit les furtifs lui aussi ?

..............

Recherche "Fighter Mafia", ce sera un début.

ok merci.  =) j'en ait entendu parler mais je vais me réactualiser et me rafraichir la mémoire.  

Bon bah j'explique vite fait.

Déjà, ne jamais prendre l'ennemi pour un crétin. S'il sait que tu n'as que des chasseurs légers "furtifs", il s'adaptera. Déjà, ils ne seront jamais complétement furtifs, comme pour le Mako, puisqu'ils emporteront des charges à l'extérieur.

a l'exterieur: pas sur. Surtout si c'est pour juste loger deux MICAS. Et l'engin sera bien plus furtif que le MAKO si c'est une aile volante a la Neuron.

Et même s'ils l'étaient, les parades contre les furtifs existent, que ce soit via la détection au radar des sillages ou les détections multicapteurs. Dans le jeu de l'épée contre le bouclier, un avantage décisif ne l'est jamais pour très longtemps!

Et puis l'ennemi, comme je le disais, il est pas débile profond. Il attaquera pas en plein jour, quand y'a pas un nuage et pas d'humidité!

bah ouai, mais adapter sa tactique avec tous les risques que ça comporte, ça fera déjà profondément chier l'agresseur. Rien que ça c'est déjà un bien meilleur résultat que celui obtenu par les Syriens, Irakiens, ou Serbes avec des moyens "classiques" qui n'on servit strictement a rien.

D'ailleurs, faire reposer toute la défense de son territoire sur les aléas climatiques, ça frôle le suicide! En 1990-91, pendant la guerre du golfe, le temps était exceptionnellement exécrable!

s'agit pas de défendre son territoire, s'agit de 1- dissuader, 2- faire mal si la dissuasion n'a pas suffit. Personne, avec des moyens "classiques" n'a le moindre début d'espoir contre des forces aériennes occidentales. Si il fait pas beau ben il faut attendre qu'il fasse bo  :P

:O :O :O

Bon, là on est plus dans le registre de la foi pure et dure que de la stratégie rationalisée, mais bon... Une victoire?? Alors qu'on a perdu TOUT son système de défense en une seule journée? Il faut vraiment être CERTAIN que l'ennemi n'enverra jamais plus de 70 avions, il faut être CERTAIN que l'ennemi sera assez con pour n'avoir aucune parade, il faut être CERTAIN que TOUS nos missiles feront mouche et que l'ennemi restera les mains dans les poches...

Non, sérieusement, c'est de la foi religieuse à ce niveau, ça me fout presque les chocottes là!  :lol: :lol: :lol:

ben si on prend les exemples Irakiens, Syriens et Serbes, c'est pas comme si les moyens "classiques" avaient obtenu le moindre résultat. Résultat: zero score, zero dissuasion. Les ricains et les Israéliens se sont pour ainsi dire baladés. Les moyens classiques a la Mig29, Su27 ou JF17 ne valent rien, peanuts. Les Syriens l'ont bien compris qui vont essayer une autre méthode avec le Mig31 qui est pas trop classique dans son genre. Je crois pas que les Syriens on d'autre ambition que d'essayer de perturber la machine bien huilée des Israéliens avec quelque chose d'exotique.

Si il faut choisir entre des zings classiques qui servent a rien et une option qui a une chance de marcher et qui en tout cas perturbe l'adversaire, moi j'hésite pas, je prend la seconde option. Si il n'y a pas de seconde option disponible sur le marché, ben je prend rien, je garde mes Mig21. C'est plus ou moins ce qu'il se passe actuellement amha.

Mais à moins d'emporter son armement en soute (ce qui augmente considérablement son poids, sa taille et son prix alors),

attend faut pas deconner non plus: deux petites soutes pour embarquer deux MICAs c'est pas la mer a boire non plus. Comme déjà dit, surtout sur une aile volante a la Neuron.

En fait, en terme de doctrine, ce serait une sorte de successeur moderne au Mirage 5 ou au Mirage F1A, ou une sorte d'équivalent aux Hawk 100/200 en plus moderne et avec des équipements modulaires.

Mais comme eux, il ne trouverait sa pleine utilité qu'en tant que second maillon d'une chaine plus complète comprenant un appareil plus optimisé pour l'air-air, qui pourrait d'ailleurs être une version dérivée de cet appareil, mais avec une suite ECM/ECCM plus développée, un radar interne et une vraie fusion de donnée, ce qui éleverait le prix de manière significative autour de 35M€, ce qui reste abordable, dans la classe du Gripen.

Qu'en penses-tu?

ben pas convaincu désolé. Faut dire que je suis pas trop adepte de la demi-mesure en général. :P là ça reste du connu. Si ça n'a aucun interet contre une armée aérienne moderne tu le vendra pas en nombre significatif. Faut sortir quelque chose de nouveau.